Les deux sujets du droit et de la blockchain

Josh Stark est avocat et responsable des opérations et du service juridique chez Ledger Labs, un cabinet de conseil en blockchain basé à Toronto.

Dans cet éditorial de CoinDesk , Stark soutient que le domaine du « droit et de la blockchain » englobe deux sujets distincts : l'application du droit à la Technologies et, séparément, le potentiel de cette Technologies à transformer les systèmes et services juridiques.

Il est RARE qu’un problème dans l’industrie de la blockchain échappe aux discussions sur les implications juridiques.

L'été dernier, le piratage du DAO a suscité des discussions sur laresponsabilités légalesdes développeurs blockchain, et les différences entre code et loi. La popularité des ventes participatives de jetons a conduit de nombreuses personnes à s'interroger sur laapplication des lois sur les valeurs mobilières à la Technologies blockchain. Pratiquement chaque cas d'utilisation de la blockchain implique de prendre en compte les capacités et les limites de code de contrat intelligent et contrats juridiques intelligents.

Ainsi, le sujet « droit et blockchain » couvre de nombreux domaines juridiques. Il peut s'appliquer à de nombreux secteurs d'activité et concerne de nombreux cas d'utilisation de la Technologies. Pourtant, il peut être difficile d'identifier, d'un point de vue général, les points communs entre ces sujets ou ONE articulation.

À mon avis, les questions qui constituent l’étude du « droit et de la blockchain » peuvent être utilement divisées en deux types :

Tout d’abord, nous avonsquestions d'applicationComment la loi s'applique-t-elle à la Technologies blockchain ? Comment devrait-elle s'appliquer ?

Cette catégorie comprend des questions telles que la légalité des cryptomonnaies ou la régulation des applications décentralisées. La Technologies blockchain est ici un sujet de droit, auquel nos lois devront s'adapter, tout comme elles se sont adaptées à Internet, aux nouvelles Technologies médicales ou aux réseaux sociaux.

Deuxièmement, il y aquestions de transformationComment la Technologies blockchain va-t-elle transformer le système juridique ? Comment va-t-elle transformer le secteur des services juridiques ? Dans cette catégorie, vous trouverez des sujets tels que l'utilisation des contrats juridiques intelligents par les entreprises, ou le potentiel des applications décentralisées pour offrir des services aux consommateurs sans entité juridique.

Dans ce cas précis, les blockchains ne sont pas simplement une nouvelle Technologies à laquelle nos lois et réglementations doivent s'adapter. Elles constituent plutôt un outil au service du droit lui-même – une nouvelle Technologies qui pourrait être utilement appliquée aux services juridiques. Elles appartiennent à la catégorie plus générale des « LegalTech », aux côtés des « LegalTech ». intelligence artificielle et Big Data.

Faire la distinction entre ces deux catégories nous aide à les voir plus clairement.

Questions d'application

Les nouvelles technologies soulèvent souvent de nouvelles questions juridiques.

Ils peuvent ne pas correspondre aux catégories juridiques actuelles, remettant ainsi en cause les définitions existantes. Ils peuvent conférer aux individus de nouvelles capacités puissantes, entraînant des conséquences imprévues.

Par exemple, les services de partage de fichiers ont remodelé l'industrie musicale et modifié notre approche de la propriété intellectuelle. Ces changements suscitent souvent des réactions juridiques, les régulateurs et les législateurs cherchant à concilier le nouveau monde avec les lois conçues pour l' ONE.

Les applications blockchain – cryptomonnaies, applications décentralisées et ventes participatives de jetons, pour n'en citer que quelques-unes – ont déjà soulevé de nombreuses questions juridiques. Elles offrent de nouvelles possibilités d'activités financières qui ne s'intègrent T parfaitement dans les cadres juridiques existants.

Pour les régulateurs, cela signifie déterminer la meilleure façon de réguler une nouvelle sphère d'activité financière. Pour les entrepreneurs, cela signifie naviguer dans un territoire juridique incertain afin d'innover en toute sécurité.

Caractérisation des jetons blockchain

Parmi cette série de questions, une se démarque.

De nombreuses questions liées à l’application du droit à la Technologies blockchain sont une variante de la même question : comment caractériser légalement les jetons blockchain ?

Les blockchains nous permettent de créer des « jetons » numériques distincts et propriétaires, constituant un nouveau type d'actif numérique. Parmi ces actifs figurent le Bitcoin, l'ether et le Zcash, souvent appelés « cryptomonnaies » car ils fonctionnent comme l'équivalent numérique de l'argent liquide.

Lorsque le premier jeton blockchain – le Bitcoin – a suscité un large intérêt, les régulateurs, les législateurs et les tribunaux ont commencé à réfléchir à sa qualification juridique. Le Bitcoin est-il une marchandise, une monnaie, un titre ou autre chose ?

Ces questions ne sont T seulement intéressantes sur le plan théorique : elles ont une importance pratique immédiate. Si le Bitcoin est une marchandise, alors la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a compétence sur les plateformes d'échange de Bitcoin . Le fait qu'il s'agisse ou non d'une monnaie au sens de certaines lois pourrait déterminer si les transactions en Bitcoin peuvent être taxées.

Les organismes de réglementation chargés de prévenir les crimes financiers, comme le FinCEN aux États-Unis ou le CANAFE au Canadaintroduit de nouvelles réglementations d'inclure le Bitcoin dans le champ d'application de sa réglementation, même si trouver le juste équilibre dans ces réglementations est une tâche difficile. défi permanent.

Dans d'autres cas, les blockchains servent à créer des jetons qui ne sont T du tout conçus pour être utilisés comme monnaie. Par exemple, les blockchains programmables comme Ethereum permettent aux utilisateurs de créer des applications décentralisées dotées de leurs propres jetons.

Il existe des applications décentralisées avec des « jetons d'application » qui donnent droit au détenteur àrapporter les résultatsà un marché de prédiction ourecevoir une part des revenusd'une plateforme de contenu. Ces jetons blockchain, comme les cryptomonnaies, sont négociables et peuvent avoir unevaleur marchande, mais leur objectif est plus spécialisé.

Récemment, les entreprises blockchain ont pris l'habitude d'organiser des « Initial Coin Offerings » (ICO) ou des ventes participatives de jetons. Lors d'une ICO, une entreprise ou un groupe de développeurs lève des fonds en vendant des jetons d'application en échange de Cryptomonnaie (par exemple, des Bitcoin ou de l'ether). Ces jetons d'application offrent en retour une certaine utilité ou une valeur future à l'acheteur. Dans ce cas, le jeton est utilisé de manière similaire aux actions d'une entreprise, ce qui pourrait placer ces activités sous la juridiction des autorités de réglementation des valeurs mobilières.

C'est ce problème qui a motivé un groupe d'entreprises blockchain à publier uncadre du droit des valeurs mobilièrespour les jetons blockchain. Bien que ce domaine juridique reste incertain dans de nombreuses juridictions, les entrepreneurs doivent faire preuve de prudence et toujours consulter un avocat.

Les observateurs de la Technologies blockchain considèrent généralement ces questions – les cryptomonnaies étant-elles de la monnaie, les jetons étant-ils des valeurs mobilières – comme des questions distinctes, car elles relèvent de domaines juridiques très différents. Il est cependant utile de les considérer comme faisant partie d'une problématique plus générale.

Les jetons Blockchain ne se limiteront T aux jetons de type monnaie ou aux jetons de type actions.

Les blockchains sont un moyen flexible pour la création de tout type de jeton de valeur que nous pouvons concevoir et pour lequel nous pouvons trouver une utilisation pratique, et la « monnaie » et les « actions » ne sont que les premières des nombreuses applications possibles.

À mesure que la Technologies se développe, nous devons nous attendre à ce qu’ils soient utilisés comme analogues à d’autres types d’objets de valeur, où ils soulèveront de nouvelles questions juridiques partout où ils trouveront une adoption dans les domaines réglementés de l’activité économique.

De nombreuses applications, de nombreuses problématiques juridiques

La Technologies blockchain soulève de nombreuses autres questions juridiques intéressantes, au-delà de la caractérisation des jetons. Bien qu'une analyse complète dépasse le cadre de cet article, quelques autres sujets intéressants méritent d'être soulignés.

Les blockchains publiques comme Ethereum ou Bitcoin soulèvent des questions intéressantes de responsabilité.

Si une blockchain tombe en panne ou échoue d'une manière ou d'une autre, qui en est responsable ? Avec l'infrastructure financière traditionnelle, il y aen fin de compte une entitéqui peut être tenu responsable lorsque quelque chose ne va pas.

Avec les blockchains publiques, aucune entité juridique n'exerce le contrôle, mais plutôt un réseau décentralisé de participants, tels que des développeurs et des mineurs. La question est de savoir si ces personnes ont des obligations légales envers les utilisateurs de la blockchain qu'elles gèrent.Angela Walch explore cette question dans un article examinant si les CORE développeurs de blockchains publiques comme Ethereum sont fiduciaires.

Les problématiques abordées jusqu'à présent concernent les blockchains publiques. Cependant, les implémentations de blockchains privées soulèvent également des questions juridiques intéressantes.

Étant donné que ces blockchains « autorisées » sont conçues en tenant compte des réglementations existantes, elles ne remettent pas en cause les cadres juridiques aussi clairement que les réseaux publics. Les questions juridiques découlent plutôt souvent des caractéristiques intrinsèques de la Technologies blockchain.

Par exemple, les blockchains peuvent poser des problèmes lorsque les institutions financières sont obligées de se conformer à certaines lois sur la Politique de confidentialité .

Certaines organisations financières sont légalement tenues de pouvoir supprimer définitivement des données lorsqu'un tribunal l'exige (souvent appelées lois sur le « droit à l'oubli »).peut être un défipour les technologies blockchain existantes, car les blockchains, de par leur nature, ne permettent pas de supprimer les données passées, mais seulement de les mettre à jour dans les blocs ultérieurs, ce qui peut ne pas être suffisant pour se conformer à la loi.

Questions de transformation

La deuxième catégorie demande : comment la Technologies blockchain peut-elle être utilisée en conjonction avec, ou en remplacement de, certains services juridiques ?

La deuxième catégorie est ce qui rend la Technologies blockchain particulièrement importante pour les avocats. La Technologies blockchain n'est T seulement une nouveauté en droit. C'est aussi une Technologies juridique qui pourrait transformer le droit et les services juridiques, en offrant de nouvelles méthodes pour atteindre des objectifs juridiques.

Il est également important de bien comprendre en quoi la Technologies blockchain se distingue des autres Technologies de ce type. La catégorie « legal tech » regroupe principalement des outils destinés aux avocats : des logiciels pour les aider à rédiger des documents plus efficacement, ou l'IA pour analyser la jurisprudence.

La Technologies blockchain, en revanche, pourrait également offrir des outils aux clients des avocats : des outils qui les aident à résoudre des problèmes qui, aujourd’hui, sont exclusivement résolus par le biais de services juridiques.

Au sein de ces « questions de transformation », il y a deux thèmes principaux :

1. Contrats juridiques intelligents et contrats alternatifs intelligents

L’exemple le plus connu de cette capacité sont les « contrats intelligents ».

Dans un article précédent

J’ai formulé une distinction entre le code de contrat intelligent – un programme ou un script exécuté sur une blockchain – et les contrats juridiques intelligents, l’utilisation du code de contrat intelligent pour définir et appliquer un accord juridique.

Dans la plupart des cas, les « contrats juridiques intelligents » combinent le langage juridique traditionnel et le code des contrats intelligents. Un contrat juridique classique traite des clauses T à transcrire, comme les clauses relatives à la responsabilité ou à la performance Human . Les parties du code des contrats intelligents traitent des aspects du contrat qui pourraient bénéficier d'une automatisation, comme un transfert de fonds sous certaines conditions.

Cette approche des contrats juridiques intelligents est en cours de développement aujourd’hui, comme en témoignent les efforts de Monax et R3, entre autres.

Dans d'autres cas, un « code de contrat intelligent » pourrait s'avérer utile en l'absence de relation juridique traditionnelle. Ces « contrats alternatifs intelligents« créerait des relations financières entre les parties – entièrement médiatisées par le biais d’un code – qui pourraient être suffisantes pour certains objectifs restreints.

De nombreux avocats sont, à juste titre, sceptiques à l'égard des contrats juridiques intelligents. Cependant, ces critiques sont souvent naïves. Le plus souvent, les « contrats juridiques intelligents » sont comparés de manière simpliste aux contrats juridiques traditionnels, les premiers étant écartés car ils T correspondent pas à certaines caractéristiques des seconds.

Réfléchir clairement à cette question nécessite de prendre du recul et d'adopter une vision plus large de la finalité des contrats dans les relations commerciales. Les entreprises ne signent T de contrats ONE elles par nécessité. Elles signent des contrats parce qu'ils sont un outil permettant de résoudre un problème spécifique : comment puis-je faire confiance à l'autre partie ?

Les contrats résolvent ce problème en remodelant les motivations de chaque partie jusqu'à ce qu'elles soient suffisamment alignées, leur permettant ainsi de s'engager dans le commerce risqué. Avec un contrat légal, j'ai l'assurance que l'autre partie paiera une pénalité importante en cas de violation de l'accord, et que j'ai accès à des recours juridiques en cas de problème.

Comparer directement les « contrats intelligents » aux « contrats juridiques » est une approche erronée. Cela revient à comparer un nouvel outil à un ONE existant, plutôt qu'à évaluer les deux outils par rapport au problème qu'ils sont censés résoudre. La bonne question n'est pas : « Un contrat intelligent peut-il faire exactement ce qu'un contrat juridique ? », mais plutôt : « Comment le code d'un contrat intelligent, conjointement ou séparément des contrats juridiques, peut-il être utilisé pour instaurer la confiance entre les parties ? »

Même dans ce cas, les gens regardent cette Technologies et concluent qu’elle ne changera T grand-chose.

Ils reconnaissent l'intérêt de la Technologies des « contrats intelligents », mais ne pensent T qu'elle apporterait une réelle valeur ajoutée à la grande majorité des relations commerciales actuelles. Les contrats actuels conviennent à la plupart des entreprises et T bénéficieraient guère de l'automatisation ou des autres fonctionnalités du code de contact intelligent.

Cela pourrait être exact dans une certaine mesure. Ces technologies ne remplaceront peut-être pas les contrats traditionnels utilisés dans la majorité des relations commerciales. Mais cette vision ne tient T compte de l'évolution future du type de relations commerciales qui composent notre économie.

De nouveaux Marchés, avec de nouveaux besoins, peuvent se développer et tirer parti des capacités uniques de la Technologies blockchain et du code des contrats intelligents.

Un candidat évident dans cette catégorie est le commerce intermachines, où des contrats articulés à l'aide de codes et exécutoires sans recours à des entités juridiques pourraient être idéaux. Par exemple, une voiture autonome capable de recevoir des paiements de ses passagers et de payer son GAS ou son électricité.

Si la part du commerce impliquant des machines ou des systèmes automatisés augmente de manière significative, l’importance des contrats intelligents, qui semblent aujourd’hui être un produit de niche, augmentera également.

La Technologies Blockchain nous offre de nouveaux outils pour résoudre un vieux problème : comment créer une confiance suffisante entre les parties afin de rendre le commerce possible.

Cela ne signifie T que nous allons abandonner les méthodes existantes pour résoudre ce problème, comme les contrats juridiques traditionnels. Cela signifie simplement que nous disposons d'un nouvel outil, doté de nouvelles capacités et de nouvelles faiblesses. Il pourrait nous aider à résoudre des problèmes existants de ce type de manière innovante et nous offrir les outils nécessaires pour résoudre de nouvelles versions de ce problème dans de nouveaux domaines commerciaux.

2. Coordonner une activité économique complexe sans entité juridique

La Technologies Blockchain a permis aux systèmes logiciels décentralisés de coordonner une activité économique complexe qui, jusqu’à présent, n’était pratiquement possible que pour une entité juridique centralisée comme une société.

Ceci est généralement présenté comme une compétition entre les systèmes centralisés et décentralisés, comme danscette piècePar Fred Ehrsam, cofondateur de Coinbase. Mais en même temps, cela remet en question nos hypothèses sur le rôle des entités juridiques comme centre de facto de l'activité économique.

OpenBazaar, par exemple, est une place de marché décentralisée. Du point de vue de l'utilisateur, elle est similaire à eBay : vous parcourez les articles proposés par différents vendeurs, vous les payez (ici en Bitcoin) et ils vous les expédient.

Mais contrairement à eBay, il n'y a pas d'entité juridique au centre de ce service : les paiements se font directement entre les utilisateurs, il n'y a pas de frais perçus par un intermédiaire et les interactions entre acheteurs et vendeurs sont médiatisées par une application décentralisée construite sur la blockchain Bitcoin .

Beaucoup pensent que d’autres marchés « peer to peer » – comme Uber et AirBnB – pourraient également être reproduits avec une plateforme décentralisée.

Jusqu'à présent, une activité économique complexe de ce type n'était réalisable que pour une entité juridique comme une société. Autrement dit, une nouvelle solution à un problème ancien existe désormais : comment créer un service capable de gérer un réseau complexe de relations commerciales entre de nombreux acteurs différents ?

Jusqu'à récemment, la seule réponse à cette question était de créer une entité juridique servant de point de convergence pour les contrats juridiques. Il existe désormais une autre option : développer une application décentralisée.

Avoir hâte de

Séparer ces deux catégories est utile pour expliquer pourquoi les blockchains sont différentes des autres technologies.

Les blockchains offrent de nouvelles capacités qui nécessitent de répondre à de nouvelles questions juridiques et d'adapter les systèmes réglementaires pour compenser, si nécessaire. C'est un processus que les systèmes juridiques maîtrisent désormais, s'étant adaptés (bien que lentement) aux nouvelles Technologies de l'information au cours des dernières décennies.

Mais plus encore, les blockchains offrent de nouveaux outils pour structurer les relations commerciales ou organiser des activités économiques complexes. Ce fait fait des blockchains non seulement un domaine de niche, mais un élément essentiel de l'avenir de nos systèmes juridiques et de notre secteur des services juridiques.

Bien que ces deux catégories soient conceptuellement distinctes, elles ONE également. Les propriétés transformatrices de la Technologies blockchain soulèvent des questions complexes quant à l'application de nos lois à cette technologie.

Par exemple, nos systèmes juridiques supposent l'existence d'une entité juridique au cœur de toute activité économique complexe. Lorsque nous décidons qu'un secteur d'activité économique doit être réglementé – par exemple pour protéger les consommateurs ou prévenir la fraude – nous le faisons généralement en contrôlant les entités juridiques au cœur de cette activité. Par exemple, en infligeant de lourdes amendes aux entreprises qui enfreignent la loi.

Mais il n’est plus vrai aujourd’hui qu’il y aura toujours une entité juridique au centre d’une activité économique complexe.

Comment réguler un marché s'il est principalement constitué d'entités décentralisées plutôt que légales ? Les applications décentralisées comme OpenBazaar sont aujourd'hui modestes, mais elles ont fait leurs preuves. Si les systèmes décentralisés se développent au point que les législateurs décident qu'ils doivent être contrôlés par la réglementation, comment y parviendront-ils sans entité susceptible d'être sanctionnée ou poursuivie ?

À mesure que la Technologies évolue, les questions relevant de ces deux catégories continueront de s'accroître. Les distinguer est une première étape utile pour comprendre toute l'étendue de l'interaction entre le droit et la technologie blockchain.

Image de connexions compliquéesvia Shutterstock