Pourquoi le géant des transferts de fonds MoneyGram ne sera T le premier à utiliser la blockchain

« Je n’ai T vu assez de traction. »

Un an après avoir décidé de fixer un débat annuelPeter Ohser de MoneyGram a raison : la blockchain Bitcoin n'a T perturbé les transferts de fonds mondiaux.

Plutôt que de décoller grâce à la puissance d’Internet, du mobile et à l’appréciation du prix d’une nouvelle monnaie, la réglementation, les défis du dernier kilomètre et les problèmes d’utilisabilité continuent de KEEP les pouvoirs traditionnels en place.

Quant aux chiffres qui ont été publiés (Digital Currency Groupaffirme qu'au moins 40 millions de dollars de transferts de fonds passent désormais par quatre de ses startups), Ohser n'est T vraiment impressionné étant donné qu'il s'agit d'un Un marché de 600 milliards de dollarsLors de Money2020, il reprend nombre de ses critiques de l'année dernière. Une nouvelle monnaie non gouvernementale, suggère-t-il, reste une idée peu adaptée au commerce transfrontalier.

Pour Ohser, le Bitcoin et les monnaies numériques restent un Napster, une Technologies trop chaude pour être touchée et qui le restera probablement pour les institutions réglementées qui ne veulent T avoir affaire à quelque chose qui comporte un risque élevé et peu d'avantages pour leurs opérations.

« Il y a certainement de l'argent qui circule, mais pour notre objectif, pour pouvoir travailler avec des banques mondiales, vous ne pouvez T toucher au Bitcoin, vous perdez vos relations bancaires mondiales », a déclaré Ohser.

Mais il ne voit peut-être pas cela comme quelque chose que MoneyGram considère nécessairement comme tel, mais comme quelque chose d'inhérent à un climat financier oùdérisquage est dans l’esprit de nombreuses grandes banques.

Ohser a déclaré à CoinDesk:

Les banques ont déjà un problème avec les espèces, et nous sommes experts en la matière. Les banques n'aiment T les espèces, c'est clair, mais elles détestent encore plus le Bitcoin . C'est une vraie limite pour des gens comme nous.

La conversation n’est cependant T exactement une répétition.

Au contraire, Ohser a déclaré que MoneyGram reste intrigué par les nombreuses preuves de concept de blockchain (même s'il note qu'elles sont de petite taille pour le bruit qu'elles font), et qu'il pense que c'est ici que la Technologies est susceptible d'avoir un impact.

Mais contrairement au processus de Finance du commerce, où il voit des économies substantielles à réaliser dans les transactions interentreprises transfrontalières, Ohser caractérise le processus de transfert de fonds comme étant déjà ONE .

Même avec une monnaie numérique, il soutient que le modèle ne s'adaptera T . C'est l'arrière-plan du système financier qui, selon lui, présente de nombreuses inefficacités à résoudre.

Transfrontalier sans intermédiaires

Il est intéressant de noter que les commentaires d’Ohser sur les applications de registre distribué reflètent ce que de nombreux partisans de la monnaie numérique ont dit à propos de leur marque préférée de la Technologies.

Par exemple, Ohser considère que le modèle actuel de banque correspondante (dans lequel les institutions financières fournissent des services pour le compte d’autres personnes dans le cadre de transactions) est à la fois « désuet » et contribue à l’exclusion financière.

« Si vous êtes une banque en Afrique et que vous devez échanger des dollars, ils doivent faire des transactions via la France et New York, et tout le monde veut sa part du gâteau en cours de route », a expliqué Ohser.

Dans cette optique, il considère l’utilisation plus large des blockchains autorisées comme un meilleur moyen pour les banques de mieux s’intégrer au commerce transfrontalier, mais il ne voit T les banques disparaître.

Ohser ne croit T non plus à l'argument d'Internet. Si les différents protocoles web ont finalement été intégrés dans une plateforme grand public commune, Ohser estime que la blockchain sera différente.

« À cause de la réglementation et de toutes les autres infrastructures, ce ne sera pas une affaire ouverte », a-t-il déclaré, ajoutant :

« Il n’y a pas une ONE blockchain, il y aura 6 000 petites blockchains. »

Coincé au milieu

Ohser n’est T vraiment convaincu des avantages que ces blockchains pourraient apporter à son marché.

La raison ? Il ne pense T que la monnaie papier sera supprimée de l'équation, ce qui signifie qu'il estime que la blockchain n'aura T d'impact particulier sur le côté consommateur de son activité.

Après tout, a-t-il déclaré, MoneyGram travaille toujours avec les banques (en transférant des données et en garantissant des fonds), mais en fin de compte, il essaie de fournir de la valeur aux utilisateurs finaux sous forme de monnaie physique.

« Il faut gérer plusieurs devises, 120 devises. Pour nous, c'est encore compliqué », a-t-il déclaré.

Bien qu'il admette qu'il y a de la « beauté » dans la façon dont Bitcoin cherche à unir l'échange de données et l'échange de valeur, il a néanmoins déclaré que ce n'était « pas la bonne solution » pour MoneyGram.

Quant aux services de registre distribué transfrontaliers, comme Ripple Connect, il a déclaré qu'ils restent une option, mais que l'effet de réseau n'est peut-être T encore là pour qu'ils soient utiles.

« On peut accroître considérablement l'efficacité des services bancaires correspondants. Nous devons encore progresser dans ces domaines, mais je pense que c'est une formidable opportunité de mettre davantage de liquidités dans les poches de nos clients », a-t-il poursuivi.

Ici, notamment, ses commentaires contrastent avec ceux de l'année dernière, où il avait déclaré que des systèmes comme Ripple étaient peut-être peu susceptibles de changer ou d'avoir un impact sur la structure des coûts de MoneyGram.

Adeptes rapides

Mais même si Ohser est intéressé par la grande vision, il a déclaré que du point de vue de l'entreprise, il est peu probable que MoneyGram cherche à « repousser les limites » avec la blockchain.

Cela ne veut pas dire qu'Ohser ne voit T de valeur dans ces idées, mais simplement qu'elles T vraiment de sens pour une grande entreprise de transfert de fonds, étant donné qu'il estime que les inefficacités se situent à l'arrière du système financier.

« Il existe de nombreux aspects de l'identité et de la conformité, des cas d'utilisation pratiques qui sont trop éloignés de nos réalités actuelles », a-t-il déclaré. « [Mais] si je déplace des millions de personnes à l'étranger et que je peux économiser sur les services de transaction, il y aura des mouvements, mais cela ne se produit T du côté client. »

Contrairement à un nombre croissant de banques et de bourses, Ohser considère le modèle économique de MoneyGram comme relativement sûr, étant donné que les accès et les sorties restent coûteux. (Comme il l'a dit l'année dernière, ses clients ont besoin d'argent liquide, souvent immédiatement).

Aujourd’hui, il soutient toujours que, comme les consommateurs sont peu susceptibles de changer leurs habitudes, MoneyGram est en mesure d’attendre et de voir ce qui se passera lorsque l’adoption de la blockchain augmentera.

« Être le premier sur le marché n'a pas beaucoup d'avantages ; si ça tourne mal, on a plus à perdre. C'est pourquoi notre stratégie est de suivre rapidement », a-t-il conclu.

« Mais vous faites attention et vous devez participer à la conversation. »

Image MoneyGramvia Shutterstock