La dissidence persiste alors que la Fondation Bitcoin dénonce la menace de faillite

Le conseil d'administration de la Fondation Bitcoin a publié une nouvelle déclaration sur la controverse entourant sa situation financière actuelle et la restructuration proposée.

Dans l’ensemble, l’article de blog cherche à clarifier les fausses déclarations perçues émises au cours du week-end.dans un postqui a suscité de nombreuses discussions au sein de la communauté. La version complèteviseface aux accusations selon lesquelles l’organisation est « en faillite » et a licencié « 90 % de son personnel ».

Bien qu'attribuée au conseil d'administration de la Fondation Bitcoin , cette déclaration ne semble pas représenter l'ensemble du conseil. Olivier Janssens et Jim Harper, tous deux membres du conseil représentant les membres individuels de la fondation, affirment que le communiqué a été préparé et diffusé à leur insu.

Le plus notable est peut-être que le message allègue qu'une mesure visant à scinder la fondation en deux entités, ONEune axée sur la promotion, l'autre sur le développement de CORE , a été approuvée par le conseil d'administration, déclarant :

Lors de la dernière réunion du conseil d'administration, l'équipe de direction a présenté une stratégie austère, mais claire. Le 31 mars 2015, le conseil d'administration a voté la mise en œuvre du plan stratégique et l'élaboration d'un plan de communication pour diffuser cette décision, ainsi que le rapport annuel finalisé, aux membres et au public.

Ces déclarations ont été remises en question par Janssens et Harper, bien que ce dernier ait qualifié la publication de « correction équitable de certains détails » relatifs à la situation financière de l'organisation.

L'article suggère que les difficultés financières de la fondation sont purement liées à la baisse du prix du Bitcoin, et non au résultat de ses dépenses comme suggéré, et explique que le directeur exécutif par intérim Patrick Murck continuera à occuper son poste actuel sans salaire.

Litige électoral

Harper et Janssens ont tous deux déclaré à CoinDesk que même si un vote formel a eu lieu lors de la dernière réunion du conseil d'administration, ils ne sont pas convaincus que la proposition ait été approuvée comme suggéré.

Janssens a porté sa critique de la déclaration devant leForum de la Fondation Bitcoin, suggérant que le vote se limitait à une décision sur la manière dont l’organisation devrait procéder en ce qui concerne ses obligations envers son personnel.

« Nous avons uniquement voté sur le licenciement du personnel », a écrit Janssens. « Aucun plan n'a été approuvé. Le compte rendu du conseil le confirmera. Pour citer Patrick, “le seul point sur lequel nous votons lors de ce vote est la réduction des coûts par la réduction des effectifs”. »

Janssens a également réagi au langage utilisé dans la publication, suggérant que tout problème avec des chiffres ou des phrases spécifiques qu'il a utilisés était secondaire par rapport au message global, que le personnel a été licencié et que l'avenir financier du groupe est actuellement en question.

« Cela ne répond pas à mon point principal qui est de cacher la véritable situation financière à ses membres pendant si longtemps », a déclaré Janssens à CoinDesk.

Dans des remarques distinctes, Harper a tenté de classer la proposition ONE manquant de profondeur, en particulier par rapport à ONE a suggérée au conseil.

« [La proposition] ne comportait T de liste d'employés, ni d'activités à court et à long terme. En prenant les parties du document concernant la fondation et ses missions, demandez-vous si vous pourriez gérer une fondation sur cette base », a-t-il déclaré.

Brock Pierce et Mickey Malka ont indiqué qu'ils étaient d'accord avec la version des Événements dans le document et ont exprimé leur déception quant au fait que la poursuite du débat pourrait éroder l'image publique de l'organisation.

La Fondation Bitcoin n'a pas répondu aux demandes de commentaires supplémentaires au moment de la mise sous presse.

Image d'argumentvia Shutterstock