Émissions de carbone du Bitcoin : tout est relatif

Dans ce deuxième volet d'une série en trois parties, Danny Bradbury explore l'impact du réseau Bitcoin sur l'environnement. ONE partie Nous avons découvert combien de kilos de carbone chaque Bitcoin produit. Nous avons comparé ce chiffre à celui du secteur financier dans son ensemble.

📷

Hier, nous avons exploréQuelle quantité de carbone le mineur moyen utilisant des combustibles fossiles émet-il lorsqu'il produit un Bitcoin? 16 gallons d'essence, cela semble beaucoup, mais dans un contexte plus large, à quel point est-ce grave et comment pouvons-nous formuler cet argument ?

Comme certaines personnessoulignédans les commentaires, tout est relatif.

Les défenseurs du Bitcoin défendent QUICK les fortes émissions de carbone liées au minage. D' une part, ces émissions ne peuvent être qualifiées d'« élevées » que si elles sont comparées à d'autres sources, souligne Gavin Andresen, directeur scientifique de la Fondation Bitcoin , qui a publié cette semaine un article sur le sujet. a démissionné en tant que développeur principal sur Bitcoin. « Élevé par rapport à quoi ? » demande-t-il.

Un autre développeur CORE , Jeff Garzik, affirme qu'une comparaison appropriée permettrait au minimum de déterminer le coût carbone de la sécurisation du dollar américain, y compris « tous ces centres de données, ces agents des services Secret et ces imprimantes de haute technologie anti-contrefaçon », souligne-t-il.

Le Trésor américain

L’entité la plus proche à laquelle nous pouvons penser qui gère ces choses est le Trésor américain, qui se qualifie lui-même de « gardien des systèmes économiques et financiers américains ».Selon l'EPALe Trésor américain utilise 60 454 100 kilowattheures (kWh) d'énergie verte chaque année (soit l'équivalent de 60 454 100 kilowatts d'électricité fonctionnant pendant une heure). Cela représente 18 % de sa consommation énergétique, ce qui signifie qu'il consomme 335 520 255 kWh d'énergie chaque année.

Hier, le mineur institutionnel de Bitcoin Dave Carlson dit Il faut 240 kWh d'énergie pour produire un Bitcoin. Si l'on divise ce chiffre par la consommation d'énergie fossile du Trésor américain, on obtient 1 398 000 bitcoins. Le réseau Bitcoin produit en moyenne 150 pièces par heure. Ainsi, si l'on prend la consommation annuelle de combustible fossile du Trésor américain, il produirait des bitcoins au niveau de difficulté actuel pendant environ 9 320 heures, soit 388 jours.

[post-citation]

En d'autres termes, si nous prenions en compte l'ensemble des émissions de carbone (auto-)déclarées du Trésor américain, elles KEEP au réseau Bitcoin de fonctionner pendant un peu plus d'un an.

Mais le Trésor américain ne représente T l'intégralité du système financier. « À cela s'ajoute l'empreinte carbone et le coût de tous les centres de données impliqués dans la gestion d'un réseau de paiement en dollars américains », explique Garzik.

« Et tout le reste ? » demande Andresen. « Utiliser des pièces ? » demande-t-il. « Imprimer de la monnaie papier ? Utiliser une carte de crédit, recevoir un relevé postal et envoyer un chèque papier chaque mois ? Utiliser les services bancaires électroniques traditionnels ? » Et ainsi de suite. Il existe de nombreuses façons de poser cette question. Comme celle ONE:

-Ken Tindell (@kentindell) 7 avril 2014

L'empreinte carbone d'une seule carte de crédit

Avant même d'aborder le traitement d'une transaction effectuée avec votre carte de crédit, même le plastique physique a une empreinte carbone. La production et le transport du plastique de cette carte pourraient représenter entre 20 et 50 g d'émissions de carbone, selon une étude de 2009.rapportdu cabinet de conseil en développement durable TruCert.

20 grammes d'émission de carbone par carte de crédit peuvent sembler peu, mais il y en avait14,4 milliards d'entre eux en circulationà l'échelle mondiale en 2012. Selon l'estimation la plus basse, 317 466 tonnes d'émissions de carbone sont liées uniquement à la fabrication et à la livraison de toutes les cartes de crédit existantes, ce qui est suffisant pour créer un peu plus de deux millions de bitcoins, selon notrechiffres d'hier.

L'empreinte carbone d'une seule banque

En extrapolant aux institutions financières plus larges, on constate d'importantes émissions de carbone provenant du secteur bancaire. Une seule banque, HSBC, a émis 963 000 tonnes de CO2 en 2012, selon ses données. Rapport de développement durable de l'entreprise 2012.

Ce rapport se concentrait uniquement sur la consommation d'énergie et les déplacements professionnels d'une seule banque. ONEun des problèmes de la mesure de l'empreinte d'un système financier dans son ensemble réside dans la multitude de ses composantes, ce qui explique peut-être pourquoi peu d'études semblent avoir été menées à ce sujet. En 2008, une étude rapportanalyse de l'empreinte carbone des produits bancaires, think tank français sur les entreprises sociales et environnementalesUtopiesa souligné qu’il existe différentes catégories d’émissions de carbone.

De nombreuses entreprises analysent leurs propres émissions directes. Il s'agit des émissions produites par leurs usines (le cas échéant), leurs chaudières, etc. Si elles sont plus éclairées, elles pourraient prendre en compte les émissions indirectes liées à l'électricité qu'elles achètent.

Mais il existe aussi des émissions induites, allant des déplacements des employés pour se rendre au travail à l'énergie utilisée pour produire les distributeurs automatiques de billets utilisés par la banque, en passant par les émissions de carbone des entreprises dans lesquelles elles investissent l'argent de leurs clients. Utopies estime que les émissions induites pourraient multiplier par 1 000 l'empreinte carbone d'une banque. Devrions-nous les inclure dans l'étude ?

L'empreinte carbone du système financier au sens large

Qu’en est-il plus largement pour l’ensemble du secteur financier ?Modèle d'analyse du cycle de vie des entrées-sorties économiques (EIO-LCA) de Carnegie Mellon propose une analyse du carbone produit par divers secteurs de la Finance, dont ONEun - « Intermédiation de crédit non dépositaire et activités connexes » - semble le plus lié au secteur bancaire.

Selon ce modèle, chaque million de dollars d'activité représente 14,2 tonnes métriques (soit environ 10 % de plus que les tonnes courtes utilisées par d'autres sources dans cet article). Des études suggèrent que la taille du secteur bancaire par rapport au PIB diffère d'un pays à l'autre, mais une bonne moyenne globale pour la contribution du système financier global au PIB est d'environ 5 %, selon cette étude.

En fin de compte, l’augmentation des taux de difficulté augmente l’impact environnemental du bitcoin, et nous avons de bonnes chances d’estimer cet impact, car les limites de l’argument sont relativement bien définies.

Les limites de l'évaluation de l'impact environnemental du système bancaire et de paiement fiduciaire sont moins bien définies, car elles incluent de nombreux aspects physiques liés à la gestion de ces institutions et de leurs actifs. Cependant, les chiffres dont nous disposons nous montrent qu'ils surpassent largement le réseau Bitcoin .

Alors, le Bitcoin vaut-il les émissions de carbone qu'il produit ? C'est un jugement que chacun portera individuellement. Un facteur susceptible d'influencer ce jugement est la probabilité que le Bitcoin remplace ou atténue le fonctionnement du système bancaire conventionnel actuel.

Mais en attendant, une autre discussion doit avoir lieu : demain, dans le troisième et dernier article de la série, nous examinerons les moyens potentiels d’atténuer le problème de l’impact environnemental croissant du bitcoin.

Empreinte carboneimage via Shutterstock

ONE partie de cette série : Quelle est l’empreinte carbone d’un Bitcoin?