Malgré les défis, la Technologies Bitcoin est là pour rester

Deux économistes et un entrepreneur ont donné leur avis sur les problèmes auxquels est confronté Bitcoin et sur la manière de les résoudre de manière efficace. CoinSummit San Francisco. Parmi les panélistes figuraientSusan Athey, chercheur principal à l'Institut de recherche sur les Juridique économiques de Stanford ; Jonathan Levin, cofondateur de Coinométrie; et Andreas Antonopoulos, le directeur de la sécurité de Blockchain.

La session a été modérée parNathaniel Popper du New York Times.

La session s'intitulait « Bitcoin est-il un feu de paille ? » mais d' BAT, les intervenants ont convenu que la monnaie numérique – ou du moins le concept de blockchain sur lequel elle est construite – est là pour rester.

Les défis auxquels le Bitcoin est confronté aujourd'hui incluent la forte demande énergétique du minage, son mode de distribution, les préoccupations en matière de sécurité, les difficultés liées à son anonymat et à son manque de Politique de confidentialité , ainsi que les défis attendus des régulateurs. Certains de ces problèmes pourraient être résolus par des innovations à venir, que ce soit par des modifications du protocole ou par une nouvelle monnaie alternative susceptible de supplanter le Bitcoin, ont-ils déclaré.

Mais cela ne signifie pas que Satoshi Nakamoto – qui qu’il soit – aurait dû faire les choses différemment dès le départ, a déclaré Athey.

Le minage, par exemple, pourrait devoir être peaufiné à l'avenir, mais c'était le moyen idéal pour faire décoller le Bitcoin , a-t-elle déclaré :

Quand on pense à ce qu'il faut pour susciter l'intérêt et la confiance envers une nouveauté comme celle-ci, la façon dont la conception a réussi à y parvenir est assez impressionnante. Ce groupe était non seulement brillant en matière de sécurité, mais il a également réfléchi aux incitations, et ce qu'il a créé a captivé l'imagination et l'investissement d'un large groupe de personnes. Le minage a fourni une motivation financière pour s'impliquer, ce qui a ensuite contribué à la croissance de l'ensemble du système.





Cela dit, j'aurais préféré que cela ne consomme T autant d'électricité.

Levin a cependant objecté à la manière dont les bitcoins ont été distribués.

« La distribution des pièces a été effectuée beaucoup trop rapidement pour quelque chose qui devrait s'étendre sur une très longue période de temps, et a récompensé de manière disproportionnée les premiers utilisateurs. »

Un autre problème cité par Levin est que jusqu’à 10 % de tous les bitcoins seraient entre les mains de criminels qui les auraient volés par piratage ou autre mauvaise conduite.

« Le prix du Bitcoin monte en flèche, ce qui donne une valeur matérielle à ces personnes », a-t-il déclaré.

Mais Antonopoulos a qualifié cette statistique de 10 % de « grande amélioration par rapport au reste de notre économie, où 80 % sont aux mains de criminels – et ce sont les banques ». Son commentaire a été accueilli par des applaudissements.

La nature même de la blockchain, qui rend toutes les transactions publiques mais n'enregistre que les adresses, pas les vrais noms, offre à la fois trop et trop peu d'anonymat aux utilisateurs, selon le point de vue, ont déclaré les panélistes.

« Pour s'intégrer dans un cadre réglementaire, il peut être très important que si vous échangez un dollar contre un Bitcoin, vous sachiez où votre Bitcoin atterrit, que vous sachiez que l'identité de ce portefeuille n'est pas, par exemple, en Corée du Nord, qu'il n'est pas soumis à des sanctions.





D'un autre côté, si l'on considère une entreprise réalisant une grande partie de ses activités internes via la blockchain, elle devrait déployer des efforts considérables pour s'assurer de T divulguer de secrets d'entreprise de cette manière. Le système actuel est, à certains égards, le pire des deux mondes.

Il existe des moyens technologiques pour résoudre ce problème, mais tant que les régulateurs n'auront pas précisé quel type d'informations ils souhaiteront obtenir, il sera difficile de savoir quelle approche adopter, a déclaré Athey.

Antonopoulos a contesté la capacité des régulateurs à dicter les changements dans le fonctionnement du Bitcoin : « Nous ne savons T ce que les régulateurs vont demander, mais je pense savoir quelle sera ma réponse : non. »

Les gouvernements doivent se garder d'une trop grande ingérence dans le Bitcoin, a-t-il déclaré. Sinon, ils risquent non seulement d'étendre l'activité Bitcoin à d'autres pays, mais aussi de favoriser l'émergence de technologies plus secrètes.

« S'ils tentent de piétiner le Bitcoin, ils découvriront que le Bitcoin était une petite Technologies de gecko, comme Napster était la Technologies bénigne de partage de fichiers. Quand vous piétinez le gecko, il se transforme en dragon de Komodo et vous mord le pied la prochaine fois que vous essayez de le piétiner », a déclaré Antonopoulos.

Image CoinSummit par CoinDesk