La dernière aventure juridique de Craig Wright dans un miroir déjanté

Aujourd'hui marque le cinquième jour du procès civil opposant Craig Wright, directeur scientifique de la société de recherche en Crypto nChain, à la succession de Dave Kleiman, collaborateur et partenaire commercial de Wright aux débuts du Bitcoin. Pour les nouveaux venus dans le monde des Crypto, le nom de Craig Wright n'évoque peut-être pas grand-chose, et c'est normal : il s'agit d'une figure largement discréditée, en marge de l'industrie, qui risque fort de surgir ces derniers temps comme un objet de perplexité.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Le procès actuel illustre parfaitement la série d'allégations infondées et de comportements publics répréhensibles qui ont fait de Wright un paria. La succession de Kleiman allègue que, pour prendre le contrôle de la part de Kleiman dans leur collaboration, « Craig a falsifié une série de contrats visant à transférer les actifs de Dave à Craig et/ou à des sociétés qu'il contrôlait. Craig a antidaté ces contrats et y a apposé la signature de Dave. » Selon la plainte, Wright « prétendait que Dave avait cédé tous ces droits de propriété en échange d'une participation minoritaire dans une société australienne non opérationnelle… Cette société a fait faillite après que Craig a apparemment induit en erreur l'Australian Tax Office (ATO). »

Les actifs que Wright aurait mis la main sur comprennent à la fois divers droits de propriété intellectuelle et une réserve de Bitcoin valant aujourd'hui près de 65 milliards de dollars. Depuis 2016, Wright utilise ce trésor de Bitcoin pour étayer sa prétention audacieuse à être Satoshi Nakamoto, le créateur pseudonyme du Bitcoin.

Mais en 2018, l'analyste blockchain Kim Nilsson de WizSec a examiné les adresses que Wright avait publiquement revendiquées et a conclu qu'ellesne sont T réellement les siens. Au lieu de cela, Nilsson a décrit Wright comme « un type parcourant une liste de « riches blockchain », choisissant quelques adresses au hasard et disant « Je les possède » pour une raison ou une autre, sans fournir aucune preuve, si ce n'est une rétrodatation maladroite de documents. » Certains se souviennent peut-être des efforts de Wright pour prouver le contrôle des comptes pendant la phase préliminaire du procès Kleiman, autour d'unmystérieux coursier lié.

La succession de Dave Kleiman poursuit donc Craig Wright pour obtenir des sommes que Wright prétendait contrôler en affirmant être Satoshi. Le procès de Kleiman considère ces allégations comme fondées, pour la bonne raison qu'elles donnent à la succession le droit de réclamer une part importante des milliards de Bitcoin revendiqués par Wright. Mais le résultat, pour les sceptiques de Wright, est véritablement étrange : une bataille judiciaire acharnée, qui dure depuis des années, pour des sommes que Wright aurait volées, mais qui pourraient ne pas être en sa possession.

Les tactiques que Wright aurait employées contre Kleiman, notamment des signatures manquantes ou incompatibles et des documents apparemment antidatés, ont également affaibli les preuves antérieures de Wright attestant qu'il est Satoshi. Plus important encore, Wright n'a, à ce jour, pas démontré qu'il contrôle leclé cryptographique PGPqui a validé les communications de Nakamoto avant le 26 avril 2011, date à laquelle Nakamoto a envoyé sonderniers messages publics connusLe développeur de Bitcoin Gavin Andresen, dont la réputation a elle-même été gravement endommagée après avoir brièvement soutenu l'affirmation de Wright selon laquelle il était Satoshi, a déclaré au tribunal cette semainequ’il pense maintenant que les preuves de Wright à l’appui de cette affirmation étaient « certainement une tromperie, voire un mensonge pur et simple ».

Il s'agit donc d'un procès alléguant que Wright a escroqué Kleiman d'un héritage que Wright aurait lui-même réclamé par des moyens prétendument frauduleux. L'affaire a l'étrange allure d'un serpent qui se mord la queue, sauf que ni le serpent ni la queue n'existent réellement.

Dans le cadre du procès, la succession Kleiman n'a rien à perdre à répéter les affirmations de Wright selon lesquelles il serait un milliardaire en Bitcoin : si la succession gagne, Wright devra verser des milliards de dollars, qu'il possède ou non tous ces Bitcoin . Une victoire dans le procès Kleiman T prouverait pas en soi que Wright prétend être Satoshi. Mais, curieusement, perdantCela donnerait à Wright une autre occasion de montrer au monde la vérité : il semble probable que Wright devrait vendre une partie de ce que son équipe de défense appelle les « pièces de Satoshi » pour payer la réclamation.

Le spectacle continue lundi avec ce qui est susceptible d'être un ONE mémorable : Wright, notoirement agressif et coriace, devrait prendre lui-même la parole.