La bataille CeFi-DeFi a déjà commencé

À l'heure actuelle, l'attention du monde des services financiers se porte principalement sur la croissance explosive de l'écosystème DeFi ( Finance décentralisée) sur Ethereum. La dernière fois que j'ai vérifié, DeFiPulse.comJ'ai recensé 30 services de prêt, 32 services de trading, 20 outils dérivés, 22 portefeuilles et 22 autres entités de gestion d'actifs, sans parler de plus de 20 types de stablecoins algorithmiques et adossés à des actifs. Ce nombre a certainement augmenté entre le seul cycle d'édition et de publication.

Paul Brody est le leader mondial de la blockchain chez EY et chroniqueur CoinDesk .

Collectivement, ces plus de 200 services constituent une recréation d'une grande partie des activités bancaires existantes. Des fonctions de base comme la collecte de dépôts et l'octroi de prêts sont déjà présentes, ainsi que de nombreux types d'activités de trading majeurs. Pour l'instant, ce secteur s'adresse aux premiers utilisateurs tolérants au risque, offrant des rendements élevés et des niveaux de risque proportionnels. Il T toujours ainsi. Les entreprises ambitieuses de la DeFi ciblent des segments importants de la Finance centralisée traditionnelle (CeFi) et leurs clients les plus réticents au risque.

Les entreprises et protocoles DeFi présentent des avantages considérables, à commencer par une efficacité redoutable. Des startups comme Uniswap, Sushiswap, POLY, Celsius et d'autres développent des opérations à haut volume avec une fraction des effectifs et des structures de coûts nécessaires dans le secteur bancaire actuel. La nature sans autorisation, interopérable et ouverte de l'écosystème Ethereum signifie que la création d'un meilleur algorithme de prêt ne nécessite T la création préalable d'une infrastructure bancaire complète. Les entreprises DeFi peuvent également itérer leurs solutions beaucoup plus rapidement que les systèmes basés sur des API, généralement soumis à autorisation et beaucoup moins standardisés que la plupart des jetons ERC-20 et -721.

Malgré ces atouts, l'écosystème actuel des services financiers ne va pas abandonner sa clientèle sans se battre et dispose lui aussi d'atouts considérables, à commencer par ses compétences en matière de conformité réglementaire. La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a clairement indiqué que « […]théâtre de la décentralisation”ne protégera T les entreprises détenues par des investisseurs de tout examen minutieux et les jetons de gouvernance, qui sont trop souvent commercialisés et vendus comme des actifs investissables, ne passent aucun test. Test de HoweyLes sociétés Finance traditionnelles connaissent bien ce jeu et disposent de processus éprouvés pour tous les aspects, de l'enregistrement des titres à la conformité au principe de connaissance du client.

Sur le même sujet : Gary Gensler n'achète T votre théâtre de décentralisation

Au-delà de la conformité réglementaire, le secteur des services financiers actuel dispose d'atouts majeurs qu'il devra déployer face aux start-ups blockchain natives. Le premier est sa capacité à fonctionner comme un guichet unique. Les cartes de crédit, les prêts hypothécaires, les prêts aux entreprises et, bien sûr, même les chèques ne sont pas près de disparaître. La capacité à intégrer de manière transparente les multiples dimensions de l'écosystème financier constituera un atout majeur. Disposer d'une vue ONE sur ses actifs financiers – on-chain et off-chain – est un atout majeur. La plupart des consommateurs et des utilisateurs professionnels ne souhaiteront T savoir sur quel système back-end la transaction a lieu, ni s'en soucier.

Les acteurs traditionnels pensent qu'ils ont du temps à leur disposition lorsque la pénétration initiale du marché est si faible. Ce n'est pas le T.

Les sociétés de services financiers traditionnelles apporteront également une vision beaucoup plus large du client dans ce combat. La plupart des systèmes de prêt en chaîne, par exemple, s'appuient sur des garanties pour octroyer des prêts, et aujourd'hui, ces garanties sont entièrement en chaîne. Les banques, disposant d'historiques de crédit et de prêts hypothécaires, disposeront d'un éventail d'actifs et de données beaucoup plus large à prendre en compte et pourront offrir beaucoup plus de crédit à des taux bien plus bas.

Comme dans toute compétition intense, ONE -ci verra les deux parties ressembler fortement à leurs concurrents. Les startups blockchain acquièrent des licences bancaires aussi vite que possible et s'attendent à ce que oraclesafin d'intégrer les actifs hors chaîne et les notations de crédit. Ils recrutent également des équipes de conformité réglementaire, font appel à des auditeurs et à des experts en sécurité, et commencent à affiner les processus internes de gestion des risques.

Pour certains, cela ressemblera à la fin d'une époque. Et c'est le cas. La vitesse d'arrivée des nouveaux produits sur le marché ralentira, car ils seront soumis à de multiples contrôles réglementaires et de sécurité. Mais l'enjeu est de plus en plus important. Les blockchains et les Crypto représentent actuellement un marché de 2 000 milliards de dollars. Les Marchés boursiers mondiaux à eux seuls représentent plus de 71 000 milliards de dollars d'actifs. Il n'est pas déraisonnable d'imaginer un avenir où une grande partie de ces actifs migreront sur la blockchain et seront utilisés dans les écosystèmes DeFi.

Sur le même sujet : L’argent réinventé : la DeFi peut-elle rester décentralisée ?

Il est encore trop tôt pour prédire les gagnants, mais les deux dernières décennies de transformation technologique devraient servir d'avertissement aux institutions financières traditionnelles. Fort de mon expérience personnelle auprès d'entreprises en difficulté, je pense que certains acteurs traditionnels ont commis deux erreurs majeures face à la transformation de leurs Marchés par Internet. La première était de supposer qu'en affrontant les complexités réglementaires et opérationnelles du monde réel, les nouveaux acteurs seraient confrontés aux mêmes difficultés. Je ne pense pas que ce soit le T. Les acteurs traditionnels, qu'il s'agisse de banques ou de détaillants, cumulent généralement des décennies de complexité de processus. Intégrer de nouvelles Technologies est bien plus facile que de supprimer des couches de complexité.

La deuxième grande erreur que commettent certains acteurs historiques est de penser qu'ils ont du temps devant eux, car leur pénétration initiale du marché est très faible. Or, ce n'est T. Une fois établis, les leaders du marché sont extrêmement difficiles à déloger. Les clients qui ont fait leurs premiers pas sur le marché avec de nouveaux fournisseurs ont peu de chances de revenir. Dans cette bataille, les nouveaux entrants ont probablement l'avantage, mais ce n'est en aucun cas une garantie de victoire.