Les entreprises ont besoin de tiers pour que les oracles fonctionnent

Paul Brody est directeur et responsable mondial de la blockchain chez EY.

Les oracles, une fonctionnalité souvent négligée de la Technologies blockchain, connaissent un regain d'intérêt. Dans l'Antiquité, les oracles étaient des personnes ou des dieux qui dispensaient sagesse ou connaissance. Dans les blockchains, ce sont des mécanismes permettant de fournir des sources de vérité qui ne proviennent pas du système lui-même.

Pendant une grande partie de l'ère de la blockchain, en particulier à l'ère des cryptomonnaies, les oracles n'ont pas eu de rôle significatif à jouer.éther ou BitcoinPour la plupart des jetons ICO, tout ce que vous devez savoir sur le jeton, comme sa propriété et sa logique intégrée, existe sur la chaîne. Aucune expertise externe n'est nécessaire.

Aujourd'hui, avec l'émergence de nouvelles applications pour les blockchains, cette fonctionnalité longtemps négligée est soudainement devenue la solution la plus recherchée. À l'avenir, elles joueront un rôle important dans l'utilisation des blockchains en entreprise, permettant des opérations commerciales et financières aussi bien dans le monde réel (par exemple, hors chaîne) que sur la blockchain. Des services financiers aux contrats d'achat de produits, certaines informations, comme les taux de change et d'intérêt, en passant par les preuves de livraison, sont nécessaires en dehors de la blockchain. Et comme les transactions sur la blockchain dépendront de ces informations, leur fiabilité est absolument cruciale.

Voir aussi : L'homme en tartan – Le profil « le plus influent » de Sergey Nazarov de Chainlink selon CoinDesk

Si les oracles intéressent de nombreux acteurs des services financiers, ils seront également essentiels à la mise en œuvre de contrats intelligents d'entreprise. Les modèles actuels, comme Chainlink , partent du principe qu'il est préférable de confier la vérification des données à plusieurs parties plutôt qu'à une seule. Ils conçoivent un modèle décentralisé dès le départ et, combiné à la possibilité d'investir sa participation en fonction de la qualité de ses propres rapports, offrent une forte incitation à l'honnêteté.

Ce modèle ne fonctionnera T pour la plupart des contrats d'entreprise. Et même des outils sophistiqués comme les preuves à divulgation nulle de connaissance ne résoudront pas un problème plus important. Comment savoir si l'oracle dit la vérité s'il n'existe qu'une ONE source d'information ? Attention, spoiler : il faut un tiers indépendant pour cela.

Bien que le modèle de redondance multiple puisse fonctionner dans de nombreux cas d'entreprise, de nombreux accords d'entreprise ne reposent que sur une ONE source de données. Prenons un accord classique entre un acheteur et un vendeur, par exemple d'équipement industriel. Il y a un échange d'argent contre le produit, et le paiement est généralement déclenché par la livraison du produit. Il s'agit du modèle d'accord d'entreprise le plus simple, alors analysons-le, une vérité à la fois.

Le point de départ doit être la question de savoir si le produit et l'argent sont réels. Dans le cas des jetons adossés à des monnaies fiduciaires, il est essentiel de s'assurer que l'émetteur du jeton dispose d'un montant équivalent à ce montant en banque et, surtout, que cet argent n'est pas affecté à d'autres dettes.

Il en va de même pour le produit à échanger. Pour déclencher le paiement, le bordereau de livraison de l'expéditeur peut être utilisé, mais, encore une fois, seul cet expéditeur dispose réellement de ces informations et il n'est pas une partie désintéressée, car il pourrait être pénalisé en cas de retard de livraison ou de marchandise endommagée.

En bref, vous avez besoin de l’équivalent blockchain d’un audit.

Il n'existe pas non plus de solution logicielle permettant de répondre à la plupart de ces questions. Les preuves à divulgation nulle de connaissance sont utiles pour fournir des réponses sans divulguer les informations sous-jacentes, mais si les données sous-jacentes peuvent être manipulées, elles ne sont T forcément utiles. Si vous empruntez de l'argent sur un compte pour en alimenter un autre, un moteur logiciel analysant ce compte pourrait conclure que vous disposez de suffisamment d'argent pour couvrir vos jetons en ligne, même si ce n'est pas le cas.

La seule façon durable de trouver des oracles fiables, lorsqu'une seule partie peut fournir cette vérité, est de recourir à une évaluation indépendante. En bref, il faut l'équivalent blockchain d'un audit, mais pas un audit mis à jour une fois par an avec un rapport annuel. Heureusement, de telles solutions existent et existaient bien avant l'avènement des blockchains, mais elles étaient utilisées à d'autres fins.

Tierces parties

Ces évaluations par des tiers sont, en réalité, un élément essentiel de l'audit et se déclinent en deux types principaux : les rapports d'attestation et les rapports sur les systèmes de contrôle (SOC). Les rapports d'attestation constituent la référence absolue. Ils sont rédigés selon les mêmes exigences qu'un audit légal, signés par un auditeur et approuvés par le cabinet d'audit concerné.

Les rapports SOC s'intéressent davantage au processus de reporting qu'aux résultats. Ils attestent essentiellement que l'entreprise concernée a mis en place un processus et des outils pour garantir l'exactitude du reporting, sans vérifier spécifiquement le contenu de chaque résultat.

Je prévois un avenir prometteur pour ces rapports, car ils permettent un commerce véritablement fluide sur les blockchains. Les entreprises devraient pouvoir joindre des liens d'attestation ou de rapport SOC aux jetons numériques, indiquant ceux qui ont été soumis à une forme de vérification. Il n'est ni pratique ni évolutif que chaque acheteur ou vendeur doive vérifier ces éléments lui-même.

Voir aussi : Paul Brody -Les entreprises utiliseraient la DeFi si elle T pas aussi publique

En découvrant les rapports SOC et les rapports d'attestation, de nombreuses personnes affirment que cela est contraire à la vision d'un environnement blockchain sans confiance. C'est vrai, mais cela accorde trop d'importance à l'absence de confiance, et pas assez à une décentralisation appropriée. Si les cryptomonnaies peuvent effectivement être sans confiance car elles n'existent que sur la chaîne, d'autres formes de commerce nécessitent un certain niveau de confiance.

En réalité, un système décentralisé et concurrentiel peut être mis en place pour minimiser la confiance nécessaire et maximiser l'efficacité de l'écosystème. Le recours à un tiers pour réaliser une attestation ou émettre un rapport SOC permet d'harmoniser les motivations et de minimiser les conflits d'intérêts. Les tiers qui font un mauvais travail ou sont pris en flagrant délit de mensonge perdront leur marché. Dans un environnement décentralisé, les entreprises auront le choix entre plusieurs prestataires, ce qui permettra de maintenir la concurrence au sein du système et de faire baisser les prix.

Il existe également une différence importante entre un rôle joué par des tiers de confiance dans le système et un système centralisé ou autorisé. Dans un environnement blockchain véritablement décentralisé, il n'est pas absolument nécessaire d'utiliser ONEun de ces services tiers. Tout comme Internet, l'accès au réseau est sans autorisation, et même si les clients préfèrent acheter uniquement auprès d'entreprises disposant d'un certificat SSL délivré par une autorité reconnue, rien ne les empêche d'opérer sans ONE.

Les oracles revêtent une importance capitale pour l'avenir des écosystèmes commerciaux blockchain. Le développement du commerce à grande échelle est impossible sans données fiables. Nous devrons cependant intégrer de multiples approches de certification des informations, notamment celles qui s'appuient sur des analyses et des vérifications hors chaîne, et pas seulement sur des algorithmes intelligents.