Paano Makakatulong ang Forks sa Bitcoin na Maabot ang Tunay Na Destinasyon Nito

Si Dr. Pavel Kravchenko ay mayroong PhD sa mga teknikal na agham at siya ang nagtatag ng Ibinahagi Lab.

Sa loob ng mahabang panahon ngayon ay nagtatanong ako sa matatalinong tao ng parehong tanong – ano ba talaga ang Bitcoin?

Inilagay ko ang tanong kay Mike Sofaer ng Brian Kelly Asset Management nang makita ko siya sa Scaling Bitcoin conference kamakailan. Sumagot si Mike: "Ang Bitcoin ay kolektibong seguro laban sa pagbagsak ng mga sistema ng fiat currency."

Ang kanyang sagot ay nag-iwan sa akin ng isang sariwang tanong – bakit T tayo magkaroon ng maraming kompanya ng seguro?

Isipin natin na mayroon tayong desentralisadong sistema – na ang ibig sabihin ay T nagtutulungan ang mga minero (at least, ang mga may pinagkasunduan), at bale-wala ang ugnayan ng kanilang mga desisyon. Ang magiging resulta ay ang bawat minero ay nagpapatunay sa mga aksyon ng lahat ng iba pa, at eksklusibong interesado sa pagsunod sa mga patakaran sa isang T.

Ang ganitong uri ng setup ay katulad ng isang kompanya ng insurance na may isang pool ng mga patakaran na sapat na pinag-iba na ang posibilidad ng paglitaw ng isang partikular na porsyento ng magkaparehong mga sitwasyon sa pag-claim na nangyayari nang sabay-sabay ay talagang zero.

At sa katotohanan, ganyan talaga ang operasyon ng mga kompanya ng seguro – mayroon silang mga patakaran laban sa mga baha, at laban sa mga sunog sa kagubatan, kapag malinaw na ang dalawang kalamidad ay T maaaring mangyari sa parehong oras.

Kaya paano makakabuo ang ekonomiya ng Cryptocurrency ng katulad na katatagan? Marahil ang mga tinidor ay bahagi ng sagot.

Forking 101

Sa pag-atras, ang mga nakaraang Bitcoin forks, kasama ang mga T natuloy, ay nagpakita na ang unang Cryptocurrency ay sapat na matatag at matatag, kahit na sa mga hindi inaasahang pangyayari.

Upang maging malinaw, ang uri ng mga tinidor na pinag-uusapan ko sa post na ito ay nakakatugon sa mga sumusunod na pamantayan:

• Nagbabahagi sila ng isang karaniwang kasaysayan ng transaksyon
• Gumagamit sila ng magkatulad na cryptography - sa madaling salita, ang mga wallet key sa ONE tinidor ay magkasya sa mga wallet sa kabilang tinidor
• Gumagamit sila ng parehong algorithm ng pagmimina (naiiba sila sa iba pang mga tinidor, kung saan binago ang algorithm upang maiwasan ang 51-porsiyento na pag-atake)

Ang mga pangunahing sanhi ng Bitcoin forks ay pakikibaka para sa kontrol ng pag-unlad ng bitcoin. Ang sistema mismo ay desentralisado - ngunit malinaw naman, ang mga opinyon ay naiiba sa kung paano ang proyekto ay maaaring higit pang mapabuti ay nahahati.

Kung, 1) ginawang ganap na anonymous ang Bitcoin , 2) ang mga minero ay desentralisado at hindi pinagsama-sama sa mga pool, 3) ang bilang ng mga transaksyon sa bawat segundo ay tataas sa proporsyon sa demand - magkakaroon ng kaunting impetus para sa mga tinidor.

Sa sitwasyong ito, ang system – na patuloy na papalapit at papalapit sa pagiging perpekto, kasama ang nais na garantisadong napatunayang seguridad at tunay na desentralisasyon ng kontrol – ay magkakaroon ng pinakamataas na pagkakataong magtagumpay.

Ngunit malinaw, malayo tayo sa pagtama ng trifecta na iyon.

Sino ang nakakakuha mula sa mga tinidor?

Mayroong ilang mga grupo na may sariling interes sa mga tinidor na ito:

• Mga minero ng Bitcoin . Ang mga ito ay medyo walang malasakit sa kung ano ang kanilang minahan - para sa kanila, ang tanging alalahanin ay ang maximum na pagbabalik, kaya ang mas maraming mga tinidor ay nangangahulugan ng mas maraming mga pagpipilian.
• Ang mga speculators ay naghahanap ng isang napatunayang Technology (Bitcoin forks ay may mga benepisyo kaysa sa iba pang cryptos, dahil ito ang pinakalumang codebase) na nag-aalok sa kanila ng mataas na liquidity, volatility at adoption.
• Mga user na gustong gumamit ng mga cryptocurrencies para sa paggawa ng mga transaksyong may mataas na halaga sa kulay abong ekonomiya. Ang mga forks ay hindi direktang nagdudulot ng pagtaas ng liquidity, dahil mas marami ang mga instrumento sa pangangalakal at ang market capitalization ng lahat ng cryptocurrencies ay lumalaki, na lumilikha ng mas maraming pagkakataon upang maglipat ng halaga sa pagitan ng mga chain. Samantala, mas nahihirapan at nahihirapan ang mga pamahalaan na subaybayan ang lahat ng magkakaibang cryptocurrencies, at ang antas ng kumpetisyon ay nagiging sanhi ng pagbaba ng mga bayarin.

Ngunit sa huling pagsusuri, ang mga tinidor ay may isang buong serye ng parehong negatibo at positibong mga kahihinatnan.

Sa negatibong panig, sinisira nila ang kumpiyansa ng mamumuhunan sa isang asset (na ang ONE ay ang totoo Bitcoin?) – pati na rin ang paglikha ng inflation, ONE sa mga pangunahing argumento laban sa mga tinidor.

Kung tayo ay natatakot sa implasyon, kung gayon ay implicitly nating itinutumbas ang Bitcoin sa mga serbisyo. Bilang ONE halimbawa, kung mayroon lamang ONE hair salon sa bayan, kung gayon ang presyo ng mga gupit ay mas mataas kaysa sa kung mayroong isang daang ganoong mga salon. Gayunpaman, maaari kang magkaroon ng maraming kopya ng Mona Lisa hangga't gusto mo – at ang kanilang numero ay hindi makakaapekto sa halaga ng orihinal ni Leonardo.

Sa tabi ng mga negatibo, mayroon ding ilang mga positibong benepisyo ng mga tinidor. Ang ONE halimbawa ay ang mga tinidor ay nag-uudyok ng mga pagpapabuti sa teknolohiya, dahil pinipilit nila ang mga koponan na makipagkumpitensya sa isa't isa.

Lalaki sa likod ng kurtina

Ang pinakamahirap na problema para sa anumang uri ng bitcoin na sistema ay nagpapatunay na ang sistema ay tunay na desentralisado mula sa isang control viewpoint. Isaalang-alang ang Bitcoin Cash (BCH), kung saan ang mga pangunahing operasyon ng pagmimina ay historikal na nakakonsentra sa mga kamay ng isang maliit na grupo ng mga tao (may mga alalahanin din tungkol sa pagmamay-ari ng BCH at mga palitan kung saan ito kinakalakal).

Malinaw na hindi lahat ay nagbebenta ng kanilang Bitcoin Cash coins (kahit si Satoshi ay T nagbebenta ng kanya, o kanya, o kanila). Gayunpaman, ang mga pagkakataon para sa pandaraya sa presyo ay higit na malaki dito kaysa sa orihinal Bitcoin. Sa ngayon ang komunidad ng Bitcoin Cash ay hindi pa naglalabas ng anumang malinaw na pamantayan upang maiwasan ang pagmamanipula, kaya nananatiling mahirap sabihin kung sila ay may kakayahang tulad ng pag-unlad.

Sa kabilang banda, kailangan mong aminin na kung ang buong anonymity ay nasa lugar, ang isang tinidor na may 10,000 independiyenteng mga minero at milyon-milyong mga gumagamit ay magiging eksaktong kapareho ng isang tinidor na may tatlong minero at isang daang mga gumagamit (dahil wala kaming ideya kung sino ang kumokontrol sa hashrate, o mga account).

Ang pagkakaroon lamang ng mga indicator tungkol sa dami ng kalakalan at market cap ay walang silbi habang nakikitungo sa mga kaso ng pagmamanipula, o mga taong may mga palitan "sa kanilang bulsa."

Kung mananatili ang eksperimento sa Bitcoin , tuturuan tayo nito kung paano lumikha ng mga anonymous na desentralisadong sistema na may mapapatunayang desentralisadong kontrol. Iyon ay kapag ang mga naturang sistema ay maaaring magsimulang makipagkumpitensya sa isa't isa sa kanilang antas ng tunay na desentralisasyon, seguridad, kalidad ng serbisyo at mga bayarin sa transaksyon.

Siyempre, T anumang dahilan upang ipagpalagay na ang "tradisyonal" na mga sistema ng pananalapi ay T rin maaaring mag-mutate sa format na ito. Ang bawat estado, totoo man o virtual, ay maaaring mag-set up ng sarili nitong pera na pinamamahalaan ng "sentral na bangko" nito – gamit ang isang format, halimbawa, tulad ng mga matalinong kontrata, na sinusuri ang mga istatistika ng pagganap ng ekonomiya at ginagamit ang mga ito upang magtatag ng Policy sa pananalapi .

Kalayaan sa tinidor

Para sa akin, tiyak na mangyayari ang mga bagong tinidor, lalo na para sa Ethereum, kapag lumipat ito sa proof-of-stake (mas madali lang gumawa ng fork kaysa sa proof-of-work). Tungkol sa Bitcoin, malaki ang posibilidad na lilitaw ang mga bagong potensyal na pagpapabuti – na ang pagpapakilala ay mangangailangan ng matigas na tinidor (tulad ng mainit na ONE para sa MimbleWimble).

Dapat nating tandaan na ang isang malaking bilang ng mga Bitcoin forks na may isang solong algorithm ng pagmimina ay magpapataas ng posibilidad ng isang double-spending attack. Maaaring ang susunod na Bitcoin fork ay ang eksaktong lugar kung saan ang ganitong uri ng pag-atake ay maaaring mangyari. Ngunit ang kabaligtaran nito ay maaaring ang tunay na karanasan ng naturang pag-atake ay magbibigay ng mga istatistika upang bantayan laban sa mga katulad na pag-atake sa ibang mga network sa hinaharap.

Sa balanse, kung gayon, sinimulan kong isipin na ang mga tinidor ay may positibong halaga, sa kondisyon na ang mga sistema ay T nakikipagkumpitensya upang maging hari ng burol. Kung Social Media natin ang linya ng pag-iisip ng desentralisasyon, dapat mayroong maraming mga sistema.

Batay sa prinsipyong ito, ang mga gumagamit ay dapat magkaroon ng malayang pagpili kung aling sistema ang pipiliin sa anumang naibigay na sandali. Ang nag-iisang pandaigdigang pera, na inukit sa bato ng Founding Fathers bilang isang tipan ng totoong landas ay tila sa mga araw na ito ay higit na katulad ng isang Orwellian na hinaharap - kahit na ihain na may sarsa ng desentralisasyon.

Ang mga tinidor ay nag-aalok ng mga lider ng ideolohikal ng pagkakataong maisagawa ang kanilang mga ideya sa pagpapabuti ng mga protocol nang hindi nababato sa walang katapusang pakikipagtalo sa iba.

Higit pa rito, T ito nangangahulugan ng pagsisimula ng bagong Cryptocurrency mula sa simula, at sinusubukang WIN sa mga user para dito – mayroon nang mga taong may hawak na bitcoins.

Ang pangmatagalang pananaw ay ang diskarteng ito ay magbubunga ng mga resulta – dahil ginagawang posible na subukan ang iba't ibang teknikal na solusyon nang hiwalay sa isa't isa, at pagkatapos ay piliin ang pinakamahusay.

Sawang landas larawan sa pamamagitan ng Shutterstock