CBDC at Stablecoins: Ang Regulatory Battle na Darating

Sa pagtaas ng paggamit ng mga digital na asset, lalo na sa Finance, papasok tayo sa panahon ng tunay na kompetisyon sa pagitan ng mga digital currency ng central bank (CBDC) at ng kanilang mga pribadong katapat, pangunahin ang mga stablecoin. Ang panahong ito ay markahan ang simula ng paghihiwalay ng mga digital na asset sa mga kategoryang tinukoy hindi lamang sa pamamagitan ng functionality, ngunit pangunahin sa pamamagitan ng kanilang regulatory appeal.

Si Sandro Gorduladze ay ang CIO ng Gagra Ventures, isang early-stage investment firm na aktibo sa blockchain space.

Ang aking mga iniisip tungkol dito sa ibaba ay ipinapalagay ang sumusunod na senaryo para sa susunod na tatlo hanggang limang taon:

• Ang pampublikong imprastraktura ng blockchain (hal. Ethereum, Polkadot, Solana, ETC.) ay nagsisimulang makakuha ng tunay na traksyon sa Finance, kasama ang mga institusyon tulad ng mga bangko, kompanya ng insurance, asset manager, fintech startup at iba pang sentralisadong entity na nag-aalok ng mga serbisyo bukod dito sa kanilang mga customer/kliyente/katapat.
• Ang mga alternatibong pinamumunuan ng gobyerno ay sumasaklaw sa mga network na iyon pangunahin upang a) iturok ang kanilang CBDC ng pagkatubig, at b) i-regulate/subaybayan ang aktibidad ng mga entity at user sa loob ng kanilang mga nasasakupan.
• Sa pangkalahatan, ang pandaigdigang Finance ay nagiging mas magkakaugnay at walang hangganan sa paggamit ng mga 24/7 na pampublikong blockchain riles na ito, na may parehong sentralisado at mas desentralisadong mga serbisyo na nagsisilbing mga interface na nagsisilbi sa mga partikular na kategorya ng user (tinukoy ng mga kagustuhan sa seguridad/ Privacy , availability sa mga partikular na hurisdiksyon, ETC.)

Sa hinaharap, binalangkas ko lang na hindi maiiwasan ang tensyon sa pagitan ng pinahintulutan/publiko at lumalaban/kinokontrol sa censorship. Sa tulong ng cryptography at distributed infrastructure, medyo madali para sa mga indibidwal na mag-opt out sa tradisyunal na sistema ng pananalapi nang walang anumang pagsasaalang-alang sa naaangkop na regulasyon.

Ang katanyagan ng mga cryptocurrencies ay nagpapakita ng pangangailangan para sa mga serbisyong pinansyal na katutubong internet ay lumalaki. Nais ng mga tao na makipagtransaksyon sa isang walang hangganang kapaligiran, gamitin ang kanilang pera kung saan nagbibigay ito ng pinakamahusay na ani at sariling pagkakalantad sa mga asset mula sa buong mundo, hindi lang kung ano ang inaalok ng kanilang mga lokal Markets sa pananalapi. Hindi dapat i-censor ng mga pamahalaan ang kanilang sarili mula sa kilusang ito, na sa kalaunan ay ginagawang mas mahusay ang pandaigdigang sistema ng pananalapi at sa gayon ay hindi maiiwasan tulad ng anumang iba pang anyo ng pag-unlad.

Read More: Ryan Zurrer - Paparating sa 2021: Dalawang Hiwalay na Digital Superhighway

Sigurado akong mangunguna ang mga matatalinong pamahalaan sa pagtanggap at pagpapatibay ng desentralisadong Finance (DeFi) at mga pampublikong blockchain, kabilang ang mga non-financial na aplikasyon tulad ng mga desentralisadong serbisyo sa cloud. Ngunit hindi pa rin maiiwasan ang pakikibaka. Ang iba pang mga hurisdiksyon na nagbabawal sa Crypto ay magdurusa lamang ng mga pasakit bago kailangang sumuko. Ngunit para sa mga nanunungkulan ng reserbang pera tulad ng US, European Union at Japan, pati na rin ang mga malalakas na runner-up tulad ng China, ang laban ay maaaring maging makatwiran.

Para sa kadahilanang ito, ang mga bagong proyekto ng stablecoin ay dapat mag-alok ng matinding pagkakaiba sa kanilang mga kalaban sa CBDC, parehong pinamamahalaan ng gobyerno (hal., DCEP ng China) o pribado, ngunit kinokontrol ng gobyerno (maaaring lahat ng stablecoin na sinusuportahan ng dolyar ng U.S., hal., USDC o diem).

Desentralisasyon

Ang tunay na desentralisadong mekanika ay batay sa mga algorithm na nangangailangan ng kaunting interbensyon ng Human . Ang dahilan nito ay ang mga tao ay nasusubaybayan, pampubliko man o pseudonymous. Maaaring gumawa ng argumento ang ONE na imposibleng ihinto ang isang app kapag na-deploy na ito sa isang platform tulad ng Ethereum. Ngunit napakalaking posible pa ring hadlangan ang lahat ng pag-unlad at pagpapanatili nito kung gusto ng mga pamahalaan na habulin ang mga tagapagtatag, operator at pinaka-aktibong miyembro ng komunidad.

Kahit na ang dating pinuno ng Office of the Comptroller of the Currency, si Brian Brooks, (isang napaka-crypto-friendly, pro small-government na uri ng regulator) ay ginawa nang diretso mga komento kasama ang mga linyang iyon. Sa pagpapalawak ng papel ng mga pamahalaan ng reserbang pera sa likod ng krisis sa COVID-19, lalakas lamang ang mga naturang argumento.

Iyon ang dahilan kung bakit ang mga proyektong binuo/pinununahan/pinamamahalaan ng mga koponan na nakabase sa, halimbawa, sa US (tulad ng Maker DAO at ang mga mas bagong proyektong Frax, Fei at Reflexer) ay nasa panganib. Hindi ko ipinahihiwatig na hahabulin sila ng mga pamahalaan, ngunit maaari silang gumamit ng tiyak na kontrol sa kanilang mga tagapagtatag/mga koponan at ang kontraargumentong "desentralisadong komunidad" ay maaaring maging mahina sa harap ng tunay na pagtulak.

Ang isang stablecoin ay kailangang hindi mapigilan sa pamamagitan ng pagiging independyente hangga't maaari mula sa interbensyon ng Human . Ang pangalan ng nangungunang koponan ay isang pangalawa ngunit nauugnay na kadahilanan dito dahil pinapanatili nito ang pagtuon sa teknolohiya. Ang mga diskarte na pinaliit sa pamamahala na ginawa ng mga koponan sa Lien, Gambit at (sa huli) Basis Cash ay pawang mga kawili-wiling eksperimento sa direksyong ito.

Katatagan na hindi nakabatay sa fiat

Ang karamihan ng mga stablecoin ngayon ay naka-pegged sa halaga ng US dollar sa ONE paraan o iba pa. Hindi ito kritikal kung ang mga iyon ay batay sa algorithm o collateral (sa diwa na maaaring kontrolin, parusahan o i-freeze ng mga pamahalaan ang mga asset). Ngunit para sa mga asset na sinusuportahan ng USD (o iba pang fiat) nang direkta o hindi direkta (hal., sinusuportahan ng iba pang mga stablecoin na sinusuportahan ng USD) ito ay nagiging isang kahinaan. Para sa ONE, epektibong kinokontrol ng US Federal Reserve ang anumang bank account na denominado ng USD.

Gayundin, sa isang scenario ng pagbabago sa halaga ng USD (na maaaring mangyari saglit o sa isang serye ng mga marahas na hakbang, ayon sa parehong kasaysayan at teorya ng macroeconomic) ang mga asset na iyon ay maaaring hindi lumabas na stable gaya ng nakikita sa kasalukuyan. Iyon ang dahilan kung bakit ang isang crypto-native stablecoin ay mas makabuluhan sa katagalan. Ang Fei, Reflexer, Lien, Float at Liquity ay sinusuportahan ng lahat ETH (isang desentralisadong asset), kung saan ang Reflexer at Float ay nag-abandona din sa isang mahigpit na peg sa USD, sa halip ay nagsusumikap na KEEP ang kapangyarihan sa pagbili ng kani-kanilang mga token.

Ang mga ALGO coins tulad ng basis cash at empty set dollar (ESD) ay pormal na naka-peg sa USD ngunit maaari talagang muling i-peg sa anumang iba pang unit ng account. Ganun din DAI, na orihinal na naisip na lumipat sa isang SDR-tulad ng instrumento, na sinusuportahan ng isang Crypto basket. Samantala, isang proyektong tinatawag na Shell, na lumilikha ng mga token na "shell" na naglalaman ng maraming magkakatulad na asset sa loob (hal., lahat ng naka-pegged sa USD o BTC-pegged tokens), nang walang anumang overcollateralization, ay pinaliit ang mga panganib ng ONE stablecoin sa loob ng komposisyon ng shell, ngunit T (pa) nilulutas ang problema ng dependency sa peg ng USD.

Tunay na suporta sa komunidad

Ang tunay na liquidity ay hindi nasusukat sa circulating supply kundi sa bilang ng mga wallet na may hawak nito. Walang gamit sa isang stablecoin na naka-print sa daan-daang milyong unit ngunit hawak lamang ng isang medyo maliit na grupo ng mga speculators (hal., ESD). Gayunpaman, masyadong maaga para sabihin kung alin sa mga mas bagong lahi ng stablecoin ang talagang nakakakuha ng sapat na malawak na distribusyon upang makuha. Ang paraan upang masukat ang potensyal na utility sa hinaharap, na maaaring magmaneho ng mas malawak na pamamahagi, ay upang suriin ang inaasahang pagpoposisyon ng isang proyekto at ihambing ito sa kung gaano kahilig ang komunidad sa likod nito.

Sa pamamagitan ng "pagpoposisyon" ang ibig kong sabihin ay kung ito ay natural na lumalaban sa isang sitwasyon kung saan ang mga regulator, halimbawa sa U.S., ay ginagawang obligado para sa mga may hawak ng mga stablecoin na sumunod sa mahigpit na pag-alam sa iyong customer/anti-money laundering na mga panuntunan, na ipinapatupad sa pamamagitan ng admin ng isang matalinong kontrata (hal., USDT).

Ang pushback sa mga proyekto ng seigniorage ALGO stablecoin tulad ng Basis Cash o Float ay kadalasang nakabatay ang mga ito sa tinatawag na "ponzinomics" - ibig sabihin, ang implicit na pangangailangan para sa patuloy na pagpasok ng mga pumapasok na kapital. Ngunit makikipagtalo ako sa isang sitwasyon kung saan inilalagay ang mga mahigpit na kinakailangan ng KYC sa mga developer ng protocol, T mo kakailanganin ang mga insentibo maliban sa kakayahang makipagtransaksyon nang malaya sa labas ng sinusubaybayan at pinaghihigpitang mundo ng mga stablecoin na kontrolado ng pamahalaan.

Ang pinakabago mga panukala ng Financial Action Task Force (FATF) – isang pandaigdigang super body na nagsusulong ng mga regulasyon sa KYC/AML space – ay maaaring ipakahulugan bilang pagpilit sa mga tagalikha at maintainer ng protocol/dapp (ibig sabihin, ang team) na magpatupad ng ilang uri ng mga panuntunan ng KYC sa antas ng base Technology .

Read More: Sandro Gorduladze: Ano ang Learn Natin Mula sa Mga Token Trouble ng Telegram

Gaya ng masasabi mo, malinaw na pinapaboran ng aking pamantayan ang algorithmic, hindi-team lead, minsan napaka-eksperimentong mga proyekto. Ito ay isang madilim na landas, ngunit sa pamamagitan ng pagsubok at pagkakamali sigurado akong ang nagwagi ay lalabas sa espasyong ito kaysa saanman. Mukhang kawili-wili ang mga kasalukuyang eksperimento, ngunit babantayan ko sila nang may pag-iingat. Gaya ng nabanggit ko kanina: Basis Cash, Float, Lien (ang stablecoin ay IDOL) at Gambit ang personal kong binabantayan. Sa mga hindi-anonymous na proyekto, ang Shell at Liquity ang pinakakawili-wili.

Ang mga pagmumuni-muni na ito ay batay sa isang medyo pangmatagalang pananaw, hindi kinakailangan sa kasalukuyan o kahit tatlo hanggang limang taon mula ngayon dynamics. Malinaw na ang mga sentralisadong barya na naka-back sa dolyar ay napatunayang ang go-to-source ng liquidity sa espasyo at mananatiling para sa ilang inaasahang hinaharap. Ngunit habang umiinit ang tensyon ng CBDC/pribadong stablecoin (ibig sabihin, habang nagiging sapat na ang espasyo upang makapagbigay ng tunay na alternatibo sa mga sistema ng pananalapi na kontrolado ng pamahalaan), makikita natin na sinasamantala ng mga aktor ng estado ang mga dependency ng fiat ng mga proyektong sinusuportahan ng dolyar.

Sa aking pananaw hindi ito maiiwasan, kaya gusto kong maghanda at lumahok sa mga alternatibong eksperimentong iyon sa halip na maghintay sa gilid. Ito ang pinakamalaking sektor ng DeFi sa mga tuntunin ng laki at epekto. Ang mga matatalinong mamumuhunan ay mahigpit na pinapanood ang mga proyektong ito, nang hindi masyadong naaabala ng mga HOT na paksa ng araw. Kaya, asahan ang pagbuhos ng kapital sa mga sistemang iyon at nawa'y WIN ang mga pinakamatatag.