Ang Regulatory Clarity T Magwawakas sa Crypto Risk

Tulad ng isang barko na umuusbong sa ulap, ang mga balangkas ng kalinawan ng regulasyon ay nagiging nakikita sa maraming iba't ibang bahagi ng mundo, kahit na ang Estados Unidos ay T ONE sa kanila. Mula sa Japan hanggang Dubai hanggang sa EU, ang mga panuntunan at mga modelo ng regulasyon para sa mga cryptocurrencies, mga naka-digitize na real world asset at mga stablecoin ay nahuhubog.

Si Paul Brody ay Global Blockchain Leader para sa EY (Ernst & Young) at ang may-akda ng "Ethereum para sa Negosyo: Isang Plain-English na Gabay sa Mga Use Case na Bumubuo ng Mga Return mula sa Asset Management hanggang sa Mga Pagbabayad sa Supply Chain."

Ang hinaharap ay ONE kung saan posible na legal na mag-isyu ng lahat ng uri ng mga digital na asset, at ang legal at regulasyong istruktura ay magbabawas ng mga panganib at magpapalabas ng torrent ng pamumuhunan sa espasyo. Kaya i-pack ang iyong sunscreen, darating ang tag-araw ng blockchain.

Sulit, sa sandaling ito, pag-isipan kung ano ang idudulot ng mga limitasyon ng kalinawan ng regulasyon. Magsimula lang tayo sa isang simpleng bagay tulad ng cryptocurrencies. Ang kalinawan ng regulasyon ay tiyak na magbabawas o higit na mag-aalis sa panganib ng pag-alis ng mga Crypto exchange kasama ang iyong mga digital na asset. Aalisin din nito ang posibilidad na ang mga tao ay bibili ng isang asset ONE araw lamang upang makitang ito ay ilegal at hindi likido sa susunod na araw.

Ang kalinawan ng regulasyon ay magbibigay din sa mga tao ng higit na kumpiyansa sa mga stablecoin, dahil alam nilang sinusuportahan sila ng aktwal na pera o mga bono ng gobyerno at pinangangasiwaan ng mga regulator ng pagbabangko o mga securities. Kapansin-pansin na maraming stablecoin ang naka-back one-for-one sa pamamagitan ng currency, at talagang may mas mababang profile sa panganib kaysa sa tradisyonal na deposito sa bangko, na maaaring muling ipautang sa ibang tao. paparating na Europa Mga regulasyon ng MiCA magpatupad ng mga katulad na alituntunin para sa malawak na hanay ng mga asset-backed na barya, hindi lamang pera, kundi langis, ginto at iba pang mga kalakal.

Anong regulasyon ang T magagawa

Ang hindi magagawa ng regulasyon ay protektahan ang mga tao mula sa paggawa ng masasamang desisyon sa pamumuhunan. At ang pagkakataong gawin ito sa mundo ng mga digital na asset ay halos walang limitasyon. Kumuha ng pangunahing bagay tulad ng mga cryptocurrencies. Ang premise ng isang digital asset tulad ng Bitcoin ay na ito ay gumagana tulad ng ginto, mas mahusay lamang. Ang supply ay limitado sa kabuuan, at ang proseso ng paglabas ay pinamamahalaan ng isang algorithm.

Ang T limitado ay ang bilang ng mga Bitcoin clone at pagkakaiba-iba doon. Mayroong literal na libu-libo sa kanila. Karamihan sa kanila ay malamang, sa paglipas ng panahon, ay magiging walang halaga. Paano maiiba ng mga mamimili ang lahat ng mga nakikipagkumpitensyang claim na ito at anong responsibilidad, kung mayroon man, ang kailangan ng mga regulator upang pigilan ang mga tao na mamuhunan ng pera sa mga dead-ends?

Higit pa sa mga cryptocurrencies, mayroong isang buong kategorya ng mga digital na token na tila gumagana tulad ng mga pagbabahagi sa mga kumpanya. Kadalasang ibinebenta ang mga ito bilang "mga utility token," na maaaring gamitin sa isang bagong protocol, at gumagana tulad ng mga pagbabayad, ngunit gumagana rin ang mga ito bilang isang pamumuhunan at kadalasang itinatakda sa mga mamimili bilang mga pamumuhunan na tataas ang halaga.

Mayroong ilang mga protocol sa sirkulasyon na may mga full-time na management team at bumubuo ng mga bayarin sa transaksyon na nilayon (sa huli) na magbayad para sa mga management team na iyon at, potensyal, mag-alok ng mga dibidendo sa mga may hawak ng token. Ang mga may hawak ng token ay maaaring kahit na ang mga panukala sa pamamahala ng talahanayan at bumoto sa kanila. Tiyak na iyon ang LOOKS at tunog tulad ng paraan ng pagpapatakbo ng maraming kumpanya o pakikipagsosyo sa negosyo.

Upang maging malinaw, walang mali dito. Sa kabaligtaran: Ako ay labis na nasasabik tungkol sa mga uri ng pagbabago na popondohan at palakihin ng mga protocol na ito.

Ang mga istrukturang ito na tulad ng kumpanya, na kumpleto sa mga token ng ecosystem, ay ginagamit upang pondohan at magbayad para sa isang buong alon ng mga bagong digital na produkto at serbisyo. Nakakatuwa lang ang ilan sa mga ito, ngunit ang iba ay mga mapaghangad na pagsisikap na muling isipin kung paano namin pinamamahalaan ang computing, storage at maging ang mga real-world na asset. May malaking upside para sa mga kumpanya at mga taong kasangkot. Ang mga benta ng token na nagpopondo sa mga inisyatiba na ito ay isang anyo ng crowdfunding at kung magagawa ito ng mga startup sa labas ng kadena (at magagawa nila), walang dahilan na hindi nila dapat magawa ito sa isang mahusay na kinokontrol na on-chain market.

Ang kailangan nating maging tapat ay ang antas ng panganib na kasangkot. May dahilan kung bakit hindi karaniwang pinapayagan ang mga tao na bumili ng mga bahagi sa mga bagong kumpanya maliban kung malinaw na maaari nilang kumportable na mawalan ng kanilang pera: ito ay lubhang mapanganib.

Higit sa 90% ng lahat ng mga bagong startup ay nabigo. Sa EY, kami natagpuan isang mas mataas na rate ng pagkabigo para sa mga protocol at organisasyong binuo sa unang alon ng mga ICO noong 2017 at 2018. Maraming ICO at Crypto investor ang nawalan ng malaking pera sa mga nakaraang taon sa mga deal na may mataas na peligro, kadalasan nang hindi nauunawaan ang mga protocol na iminungkahi.

Sa kasaysayan sa US at iba pang mga bansa, ang pamumuhunan sa mga startup ay pinaghihigpitan sa mas matataas na halaga ng mga indibidwal at mga propesyonal na mamumuhunan na naisip na lubos na nauunawaan ang mga panganib, o hindi bababa sa may sapat na pera na ang pagkawala ng ilan sa mga ito ay T nakakasira. Mayroong malakas na ebidensyang pang-akademiko na ang mga ordinaryong mamimili na sumusubok na laruin ang larong ito ay gumagawa ng masama. Ang karaniwang retail investor ay gumagawa ng mas masamang trabaho sa pagpili ng mga stock kaysa sa isang random na generator ng numero. Dahil lamang sa mga panganib ay isiwalat ay T nangangahulugan na sila ay naiintindihan.

Sa lahat ng panganib na iyon, may mga makabuluhang pagkakataon. Hindi lang para sa mga kumpanyang gustong makalikom ng pera, o mga mamumuhunan na gustong mamuhunan, kundi para din sa isang buong ecosystem ng kinokontrol na payo at pag-aayos ng asset upang lumaki. Ito ay maaaring ang nag-iisang pinakamalaking pagkakataon para sa mga tradisyunal na kumpanya ng Finance na nakasanayan nang mag-curate mula sa malawak na mundo ng mga pagkakataon sa pamumuhunan para sa kanilang mga kliyente. Ang panganib sa Blockchain at Crypto ay T nawawala, ngunit maaaring magkaroon ng mas maraming pagkakataon at gantimpala upang makayanan ang panganib na iyon.