Pagsusumikap para sa Impossible: Makatwirang Crypto Debate

Ang Crypto sa US ay mas polarized at napulitika kaysa dati.

Kabalintunaan, iyon ay isang senyales na ang mga isyu sa paligid ng Technology ito ay naging hindi gaanong alalahanin para sa mga ordinaryong Amerikano. Kasama ang gobernador ng Florida na si Ron DeSantis na nagsenyas ng kanyang katapatan sa Bitcoin sa kanyang paglulunsad ng kandidatura sa pagkapangulo at inaakusahan ni Pangulong Biden ang mga Republikano na nagpoprotekta sa “mga mangangalakal ng Crypto '' sa panahon ng mga negosasyon sa pag-uutang, ang Crypto ay nakakakuha ng atensyon at, para diyan, ay ginagantimpalaan ng parehong divisive treatment gaya ng iba pang mga pangunahing paksa. Ang dapat na isang hiwalay, teknikal na talakayan sa mga kalamangan at kahinaan ng mga pagpipilian sa Policy ay puno na ngayon ng damdamin at pagmamalabis, ang resulta ay ang tunay na pampublikong pag-unawa sa pangako at mga panganib ng teknolohiya ay tila hindi gaanong matamo.

Nagbabasa ka Pera Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling tumutukoy sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe para makuha ang buong newsletter dito.

Tulad ng alam natin mula sa mas malawak na arena sa pulitika, ang social media ay isang malaking kontribusyon sa problemang ito. Ang mga provocateur mula sa kanan at kaliwa ay naglalako ng nakakatakot na pagmamalabis tungkol sa kanilang mga kalaban at mga simpleng solusyon sa bromide. Ito ay isang napatunayang paraan upang mabuo ang tunay na pera ng kapangyarihan sa ating panahon: online na atensyon.

Ang resulta ay isang lipunan na walang kakayahan, hindi lamang sa kompromiso, ngunit sa pagbibigay ng espasyo para sa isang matalinong pagsusuri sa mga katotohanan. Hindi ang talakayan ay nauubos ng tahasang mga kasinungalingan at disinformation - kahit na marami iyan - ito ay ang bawat debate ay tila hindi maaaring umunlad nang higit sa isang mababaw na estado. Ang isang kumplikadong katotohanan ay hindi maaaring i-encapsulated sa 140 mga character. Gayunpaman, nasa pagiging kumplikado kung saan mahahanap natin ang katotohanan.

Ito ang mas malawak na konteksto kung saan ang talakayan ng Crypto ay tila nakulong ngayon. Gustung-gusto o kinasusuklaman ng mga tao ang Crypto, na may malakas ngunit madalas na hindi alam na mga opinyon. Tila mas mababa ang pagpayag sa magkabilang panig na maunawaan ang posisyon ng iba at maliit na paghahanap para sa kompromiso.

Kung binabasa mo ang column na ito, malamang na naniniwala ka sa Crypto . Kaya, maaaring mahilig kang sisihin ang mga pulitiko tulad ni Senator Elizabeth Warren (D-Mass) at sa mga regulators tulad ng Securities and Exchange Commission na si Gary Gensler, na ang hindi kompromiso na mga paninindigan ay naglaro sa isang lalong pagalit na postura sa Technology mula sa mga progresibong Demokratiko. understandable naman yun. (Ako ay nagkasala ng parehong instinct.) Ngunit ang simpleng paggawa nito ay hindi nakakatulong. Dalawang panig ang kailangan para makalikha ng isang nakakalasong diskurso.

Kailangang malaman ng industriya kung paano makipag-usap sa mga detractors nito. Mas kaunting Twitter, marahil, mas maraming pakikipag-ugnayan sa totoong mundo.

Pulitikisasyon

Sa ganitong kapaligiran, kailangan ng magandang pag-uulat tulad ng sa aking mga kasamahan na sina Nikhilesh De, Cheyenne Ligon at Doreen Wang sa isang piraso na pinamagatang "Ang Debate sa Pagmimina ng Bitcoin ay Binabalewala ang Mga Taong Pinaka Apektado," upang matukoy kung saan kailangang sumuko ang magkabilang panig sa debate sa Crypto .

Ang trio ay bumisita sa Dresden, NY, ang tahanan ng pagmimina ng Bitcoin ng Greenidge Generation, na naging kidlat sa mas malawak na debate sa epekto sa kapaligiran ng Bitcoin at, sa partikular, ang mga pampulitikang labanan sa paglipat ng Estado ng New York noong nakaraang taon upang magpataw ng pagbabawal sa mga bagong proyekto sa pagmimina. Nalaman nila na ang magkabilang panig ay gumawa ng labis na pinalaking pag-aangkin tungkol sa pinsala o benepisyo ng operasyon ng Greenidge. Ang New York Assemblywoman na si Anna Kelles, isang Democrat, ay paulit-ulit na gumawa ng maling pag-aangkin na ang pasilidad ay nagpapainit sa malapit sa Seneca Lake at pumapatay ng mga buhay na nabubuhay sa tubig. Kasabay nito, maraming tagapagtaguyod ng pagmimina ang kapansin-pansing nagpapalaki sa mga benepisyo ng komunidad tulad ng bilang ng mga trabahong nalikha.

Ang pinaka-kapansin-pansin, binanggit ng piraso ang mayor ng Dresden, si William Hall, na nagsasabi na bago ang pagbisita ng CoinDesk, hindi pa siya nakontak ng isang reporter, lobbyist o politiko tungkol sa Greenidge, kung sila ay mula sa Bitcoin advocacy community o mula sa mga kritiko na nagsasabing ito ay nakakapinsala sa lokal na kapaligiran.

Ang ideya na ang isang buong bayan na maraming aspeto na karanasan sa isang industriya ay maaaring hindi pansinin habang ang mga nakikipagkumpitensyang paksyon sa isang mas malawak na pambansang debate ay lumikha ng mga alternatibong abstraction ng realidad na iyon ay isang tunay na senyales na ang isang isyu ay naging pulitika.

Dahil ang procedural gridlock ay nag-iwan sa Kongreso na hindi maipasa ang paglilinaw ng batas para sa industriyang ito at dahil ang mga emosyon ay napukaw ng kahiya-hiyang pagbagsak ng big-time political donor na si Sam Bankman Fried's FTX exchange, ang bipartisan spirit na dating umiral sa Crypto sa Capitol Hill ay, nakalulungkot, naglaho. Bagama't marami pa ring mga tagasuporta sa kaliwa, ang pagpuna ay lalong parang isang posisyong Democrat, habang ang adbokasiya ay pagmamay-ari ng mga Republikano. Maliit na magandang maidudulot ang dibisyong ito.

T maging troll

Gaya ng nabanggit ko, ang sisi para dito ay nasa magkabilang panig. Kaya, bilang isang maalalahanin, mahusay na nilayon na miyembro ng komunidad ng Crypto , ano ang maaari mong gawin upang makatulong?

Well, para sa ONE, tingnan ang paparating Ulat ng Consensus @ Consensus, na ipa-publish ng CoinDesk sa susunod na buwan. Ito ay magiging produkto ng sadyang pagsisikap na pagsama-samahin ang mga nakikipagkumpitensyang boses sa panahon ng aming Consensus event sa Austin noong nakaraang buwan, upang talakayin at pagdebatehan ang labing-isang CORE isyu para sa industriya at subukang humanap ng paraan pasulong.

Sa pangkalahatan, masusuri nating lahat kung paano tayo kumikilos sa social media at sa ibang lugar.

Ilang patakaran ng hinlalaki: T maging mayabang. T balewalain ang mga alalahanin ng iyong mga kritiko. At higit sa lahat, T maging troll.

PRIME halimbawa ng huli: ang spoof video na inilabas ng Riot Platforms bilang tugon sa isang piraso ng New York Times sa epekto sa kapaligiran ng pagmimina ng Bitcoin , na ipinasok sa panukala ng Biden Administration na buwisan ang industriya. Ang clip, na nagpakita ng isang opisyal sa safety gear na naglalakad sa Riot's Texas facility na may CO2 emissions reader upang ideklara na ang Bitcoin mining ay walang inilabas na carbon emissions, ay pangungutya. Ito ay isang napakahusay na paraan para sa sarili nitong magandang paraan ng pagsasabi na T tayo dapat humatol sa mga pagpipilian para sa paggamit ng enerhiya, ngunit sa halip ay suriin ang carbon output sa pinagmulan ng enerhiya na iyon – sa madaling salita, ituon ang iyong pansin sa kung ang grid ng isang rehiyon ay gumagamit ng alinman sa mga renewable o fossil fuel, hindi sa kung paano ginagamit ang kuryente nito.

Ang biro ay napunta sa ulo ng mga tao; Nakita ng mga kritiko ang karakter bilang isang archetype ng stereotype na "Bitcoin bro" na walang kaalam-alam na naniniwala na ang operasyon ng pagmimina ay walang carbon footprint. Bilyun-bilyong tao ang may lubos na wasto, kagyat na mga alalahanin tungkol sa pagbabago ng klima at ang napakalaking pagkonsumo ng enerhiya ng Bitcoin ay hindi nangangahulugang isang walang kaugnayang isyu. Naniniwala ba ang Riot team na, sa halip na pagalitin ang gayong mga tao, ang mala-Borat na ehersisyong ito ay magpapapaliwanag sa kanila?

Sa Washington, masyadong, dapat subukan ng mga tagapagtaguyod na maiwasan ang pag-akit ng mga kritiko sa industriya. Dapat nilang punahin at ipahayag ang matatag na mga pananaw, ngunit gawin ito sa paraang nagbibigay sa kanilang mga kalaban ng puwang na makahanap ng kompromiso. Isang liham mula sa mga tagasuporta ng Crypto na si House Majority Whip REP. Tom Emmer (R-Minn.) at REP. French Hill (R-Ark.) Ang pagkuha ng SEC Chairman Gensler sa tungkulin para sa hindi pag-apruba ng mga aplikasyon para sa Bitcoin exchange-traded na mga pondo ay nakita ng ONE tagaloob ng Washington bilang isang "pulang basahan sa isang toro." Bakit pukawin ang Elizabeth Warren's “hukbong anti-crypto?”

Kung ibibilang mo ang iyong sarili sa katamtamang mayorya na bukas sa kompromiso, labanan ang tukso na suportahan ang mga ekstremista na ang sobrang lakas ng boses ay tumataas sa itaas ng ingay upang marinig sa bawat panig ng isang polarized, social media na naghahanap ng atensyon na rabble. Kahit na itinutulak nila ang mga on-point na soundbite na iyon, T pindutin ang "like" na button.

Sa buod, T maging troll at T pakainin ang mga troll.