Bakit Hindi 'Industriya' ang Crypto

Ang mga bagong konsepto ay sapat na kumplikado upang pag-usapan nang hindi nahihirapan sa bokabularyo. Ito ay hindi gaanong pangangailangan na paminsan-minsan ay gumamit ng mga arcane na termino; ito rin ay ang matagal nang itinatag na mga salita ay maaaring hindi sapat at ang mas mahusay ay hindi pa sa sirkulasyon. Ang ONE masakit na halimbawa ay isang salitang kailangan kong gamitin ng ilang beses sa isang araw, alam kong hindi ito tumpak.

Hindi ko pinag-uusapan ang salitang “Crypto,” bagama't tiyak na kaya ko – ito ay dating tumutukoy sa cryptography, na hindi kinakailangang nauugnay sa blockchain. Tinutukoy ko ang isang paglalarawan ng kung ano talaga ang ginagawa natin dito.

Si Noelle Acheson ay ang dating pinuno ng pananaliksik sa CoinDesk at Genesis Trading. Ang artikulong ito ay sipi mula sa kanya Ang Crypto ay Macro Ngayon newsletter, na nakatutok sa overlap sa pagitan ng nagbabagong Crypto at macro landscape. Ang mga opinyon na ito ay sa kanya, at wala siyang isusulat na dapat gawin bilang payo sa pamumuhunan.

Sa amin na madalas mag-usap tungkol sa Crypto ay palaging bumabalik sa paggamit ng kolektibong terminong "industriya" upang isama ang anumang gusali ng proyekto sa isang blockchain, pagbibigay ng token o pagtulong sa mga asset na lumipat mula sa ONE may-ari patungo sa isa pa. Ngunit tama ba ang "industriya"? Naghanap ako ng iba't ibang kahulugan, at ito ang nakita ko.

• Investopedia: "Isang pangkat ng mga kumpanyang nauugnay batay sa kanilang mga pangunahing aktibidad sa negosyo"
• Collins: "Lahat ng mga tao at aktibidad na kasangkot sa paggawa ng isang partikular na produkto o pagbibigay ng isang partikular na serbisyo"
• Vocabulary.com: "Isang pangkat ng mga tagagawa o negosyo na gumagawa ng partikular na uri ng mga produkto o serbisyo"

Nakuha mo ang drift. Ang pinakakaraniwang mga kahulugan ay nagpapahiwatig na ang isang industriya ay may isang karaniwang layunin at binubuo ng mga negosyong nakikibahagi sa isang katulad na aktibidad.

Sa pag-skim sa mga pangunahing site ng balita sa Crypto ngayong umaga, may mga artikulo tungkol sa mga Crypto exchange, non-fungible token (NFT) platform, decentralized lender, game developer, bagong blockchain, custody services, data storage, asset managers at marami pa. Ano ang karaniwang aktibidad ng negosyo dito?

Maaari tayong magtaltalan na ito ang pagsulong ng Technology blockchain . Ngunit dapat bang tumuon ang pag-uuri ng isang industriya sa Technology nito, o sa aktibidad nito? Kunin ang industriya ng pangangalagang pangkalusugan, halimbawa - ang karaniwang thread nito ay ang kapakanan ng mga tao, gamit ang anumang mga teknolohiya na magagawa nito. O ang industriya ng insurance, na ang karaniwang layunin ay magbigay ng coverage sa anumang uri ng entity. Ang isang industriya na pinagsama ng pagnanais na isulong ang isang bagong Technology sa halip na matugunan ang mga pangangailangan ay T masyadong masipag.

Tingnan din ang: Ano ang Blockchain Technology? / Learn

Upang ilagay ito sa ibang paraan, ang tech ba ang "malaking deal," o kung ano ang magagawa nito ay mas mahalaga? Malamang na magtatalo ang mga gusaling iyon na ang teknolohiya ay isang napakalaking bagay, at tama sila – ngunit ang teknolohiya ay hindi makakagawa ng malaking epekto sa mundo nang walang mga kaso ng paggamit. At ang pagbubukod ng Technology sa sarili nitong pagpapangkat ng industriya ay maaaring makahadlang sa epekto nito sa pamamagitan ng paggawa ng distansya sa pagitan nito at ng mga aktibidad na gusto nitong guluhin.

Upang maging patas, ang leksikal na kalituhan na ito ay nagsimula sa "industriya ng teknolohiya." Nagsimula ang termino bilang isang pagpapangkat para sa mga kumpanya tulad ng IBM, Oracle at Microsoft na nagtatayo ng mga computer at/o software, at mula noon ay lumawak upang isama ang robotics research, paggawa ng headset, mga pagbabayad, video conferencing at mga retailer ng kutson.

Sa pag-extrapolate sa pattern, ito ay parang isang isyu sa maturity. Maayos ang "industriya ng teknolohiya" noong ang pagbuo ng tech ay higit na pinagtutuunan ng pansin kaysa sa mga gamit nito, dahil nagsisimula pa lang ang mga paggamit na iyon. Ngunit kailangan ang pagkakategorya, nabuo ang isang mindset at gusto ng ibang kumpanya ang "cool" na label.

Ang industriya ng Crypto ay nasa isang katulad na sitwasyon: Sa mga unang araw, ang pagtatayo ng cryptography at blockchain ay priyoridad. Ngayon, gayunpaman, ang pagtuon ay nasa mga kaso ng paggamit, na nagpapalubha sa pagkakategorya - ngunit ang mga gawi ay naitakda at ang mga label ay masayang pinagtibay.

Namuhunan na may kahulugan

Dinadala nito sa atin kung bakit mas mahalaga ang pagkakategorya kaysa sa napagtanto ng karamihan. Mahalaga ang mga label sa industriya dahil sa espesyalisasyon at Mga Index sa pamumuhunan. Kung paanong ang mahusay na pondo ng pakikipagsapalaran ay maaaring makatulong sa mga proyekto na makahanap ng mga synergy sa iba sa iba't ibang mga Markets, ang mahuhusay na Crypto investor ay maaari ding iangat ang buong grupo sa pamamagitan ng mga koneksyon at sama-samang pag-aaral. At tulad ng market na napuno ng mga tech exchange-traded funds (ETF) na naglalaman ng kakaibang amalgam ng mga aktibidad sa negosyo, kaya malapit na tayong magkaroon ng mga Crypto ETF (batay sa mga nakalistang share ngunit kalaunan ay mga token din) na sumasaklaw sa isang hanay ng mga industriya.

Tingnan din ang: Bad Vibes mula sa Salitang ' Crypto' Have Some Calling for a Rebrand

Malalaman namin na ang aming kategorya ay tumatanda na, gayunpaman, kapag ang mga label ay BLUR at posibleng maglaho pa - kapag mas pinapahalagahan namin kung ano ang ginagawa ng isang proyekto kaysa sa kung paano ito gumagana. Kapag nakita natin ang mga kumpanya ng pagbabayad na nakabatay sa blockchain na ginagawa itong mga serbisyong pinansyal na mga ETF. Kapag ang mga tokenized na bahagi ng Meta Platforms (ang dating Facebook) at Nvidia ay nagpapagana ng isang metaverse ETF kasama ng mga katutubong token gaya ng MANA at SAND.

Napakahalaga din ng mga label para sa regulasyon. Mukhang naiintindihan ng mga mambabatas na T nila makokontrol ang “Technology,” ngunit maaari nilang tiyakin na ang mga kumpanya ng Technology ay T mag-aabuso ng data at T masyadong malaki. Gayunpaman, nakikita namin ang maraming mga panawagan para sa regulasyon ng "Crypto" na para bang ito ay ONE aktibidad, nang hindi nauunawaan na ito ay napakalawak na upang makontrol nang komprehensibo.

Ngunit mayroong isang kislap ng linguistic na pag-asa sa abot-tanaw. Ang katotohanan na mayroon tayong “industriya ng Crypto ” – na T lang ito nakasama sa bucket ng “industriya ng teknolohiya” – ay kumpirmasyon na ang ginagawa namin ay tunay na makabago at natatangi pati na rin isang senyales na, sa wakas, ang tech label ay umuunlad. Ganoon din sa huli ang mangyayari sa ating lugar.

At tulad ng pag-unlad ng Technology , dapat din siguro ang bokabularyo. Siguro oras na para ihinto ang salitang “industriya,” kahit man lang sa aplikasyon nito sa tech at Crypto. Ito ay, pagkatapos ng lahat, ay nagbibigay ng mga larawan ng pagmamanupaktura sa mga pisikal na lokasyon.

Kaya, ano kung gayon? Masyadong malawak ang "Sektor" - ito ay kasalukuyang pinakamahusay na inilalapat sa mga segment ng ekonomiya, tulad ng "sektor ng mga serbisyo" o "pampublikong sektor." Sa personal, mas gusto ko ang "ecosystem" - ito ay parang mas hinimok ng komunidad, hindi gaanong partikular sa teknolohiya at mas nababaluktot sa mga pangwakas na layunin. Higit na sumasaklaw, nagtutulungan at nakakaengganyo, kahit na para sa mga T nagtatrabaho sa mga proyektong nauugnay sa blockchain.

Tingnan din ang: Isang Diksyunaryo para sa Degens | Opinyon

Ang "industriya" ay walang alinlangan na gagapang pa rin sa aking pagsusulat nang madalas dahil ang ilang mga gawi ay mahirap sugpuin (at dahil ang aking panloob na thesaurus ay magrerebelde laban sa paulit-ulit na "ecosystem" nang labis). Ngunit susubukan ko ito – pagkatapos ng lahat, ang Crypto ecosystem ay karapat-dapat na mas mahusay kaysa sa pagkakaroon ng gawin sa lumang terminolohiya.