Maaari Naming Iboto ang Iyong Pera nang Libre: Ang Mga Implikasyon ng Juno Prop 16

Ang isang layer 1 blockchain na tinatawag na Juno ay nasa Verge ng paggawa ng isang bagay na radikal: inaalis ang sampu-sampung milyong dolyar na halaga ng mga token ng may hawak gamit ang on-chain na boto ng ibang mga user.

Juno, a matalinong-kontrata layer 1 sa Cosmos ecosystem, ay biktima umano ng a Sybil-tulad ng pag-atake kung saan ang ONE user ay nagpeke ng maraming wallet upang makatanggap ng hindi katumbas na bahagi ng isang kamakailang airdrop. Pag-aari umano ang wallet ang airdrop gamer ngayon ay naglalaman ng higit sa 3.1 milyong JUNO token na may halaga sa pamilihan na higit lamang sa $122 milyon.

Ang isang bagong panukala sa Juno, ang Panukala 16, ay magpapababa ng "Whale Wallet" sa 50,000 JUNO token, na inilalarawan ng panukala bilang isang "patas na bahagi" ng airdrop. Ang panukala ay nangangatwiran na, lampas sa isang bagay ng simpleng pagiging patas, ang pagbabalik ay isang eksistensyal na pangangailangan para kay Juno, dahil ang balyena ngayon ay may malaking bahagi sa pagboto at pang-ekonomiyang kapangyarihan ng network ("kalahati ng korum," ayon sa panukala).

Panukala 16 ay bukas para sa pagboto sa pagitan ng Marso 10 at Marso 15. Bagama't mahirap makatiyak, lumalabas na ito ang magiging unang pangunahing pagkakataon ng isang blockchain na komunidad ng mga token ng pagboto mula sa mga kamay ng isang kapwa may hawak. (Ang pinakamalapit na precedent ay maaaring ang pagtanggal ng mga karapatan sa pagboto mula sa ilang mga token noong tinangka ni Justin Sun ang pagkuha sa STEEM. Ang SAT ang nagtatag ng TRON blockchain.)

Mayroong napakalawak na implikasyon na talakayin dito, ngunit ang mga ito ay mga talakayan na magpapatuloy tayo sa mahabang panahon, kaya't KEEP ko ito.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Una, kapaki-pakinabang na ihambing ito sa fallout mula sa hack ng The DAO noong 2016. Sa kasong iyon, pinayagan ng isang bug sa kontrata ang pag-draining ng isang pondo sa pamumuhunan na nakabatay sa Ethereum na sa panahong iyon ay naglalaman ng 15% ng lahat ng ETH na umiiral. Ang CORE pamumuno ng Ethereum blockchain ay nagpasya na ang sukat ng hack ay nagbabanta sa pangmatagalang kalusugan ng ecosystem, at kaya sila ay nangampanya para sa isang tinidor ng Ethereum na kinuha ang pera ng hacker. Iyan ang tinidor na itinuturing ng karamihan sa mga tao na “Ethereum” ngayon (Ang kahulugan na ito ng Ethereum ay na-hard-code pa sa mga wallet tulad ng MetaMask.)

Ang tinidor na nagpapahintulot sa DAO na hacker KEEP ang pera ay kilala na ngayon bilang Ethereum Classic, at mayroon itong medyo maliit ngunit makabuluhang komunidad hanggang ngayon. Ang mga katapatan na iyon ay pilosopikal gaya ng anupaman: Ang pag-stick sa ETHClassic pagkatapos ng DAO recovery fork ay sa oras na iyon ang isang rallying cry para sa “code is law” crowd na nakakita sa mabigat na kamay ng mga founder kabilang si Vitalik Buterin sa pagtulak para sa fork bilang isang pagtataksil sa neutralidad ng blockchain. Sa halip, nakita ng karamihan sa mga user noong panahong iyon ang insidente at ang pagwawasto nito bilang mga lumalagong sakit lamang (halos hindi pa nailunsad ang Ethereum ), at karamihan sa mga kasalukuyang user ay malamang na hindi pa nakarinig ng DAO hack.

Gayunpaman, tinitingnan mo ito, ang debate tungkol sa ganoong malalim na interbensyon ay nagbabago nang malaki kapag ito ay nangyayari sa pamamagitan ng on-chain na pagboto, sa halip na sa pamamagitan ng isang tinidor. Ang tinidor ay isang sosyal at malabong proseso, kadalasang pinasimulan ng mga taong may kapangyarihan at impluwensya, ngunit nangangailangan ng pampublikong panghihikayat upang matiyak na ang mga minero ay patuloy na nagpapalawak ng "tamang" chain. Ang on-chain na pagboto, sa kabilang banda, ay parehong mas mahigpit at mas malabo: Ang mga panukala ay naglalatag ng malinaw na mga kinalabasan, ngunit gaya ng itinuro mismo ni Buterin, ito ay medyo madaling bumili ng boto o manipulahin ang proseso sa iba't ibang paraan.

Kung ito man ay manipulahin (ang hacker ay tiyak na may mga pondo upang bumili ng mga boto), ang nakakatakot na bahagi tungkol sa Panukala 16 ni Juno ay isang bagay na mas mahalaga. Sa isang napakaluwag na kahulugan, pinapahina nito ang CORE panukala ng halaga ng Cryptocurrency na kung kinokontrol mo ang iyong sariling mga pribadong cryptographic key, mayroon kang ganap na kontrol sa iyong mga token.

Sa halip, ipinapakita nito na ang mga blockchain, masyadong, ay may kinalaman sa panlipunan pati na rin sa teknikal na pinagkasunduan. Ang airdrop Sybil attacker, pagkatapos ng lahat, ay T lumabag sa anumang halatang batas ng pamahalaan; inabuso lang niya ang isang bukas na sistema kaya kinailangan ng ibang mga user na kumilos para ipagtanggol ito. Para sa ilan, ang tugon na ito ay makikita bilang isang baligtad at maging isang ebolusyonaryong landas - isang makabuluhang hakbang, lalo na, patungo sa mga desentralisadong autonomous na organisasyon (DAO) na may tunay na kapangyarihan sa pagpapatupad at handang ibaluktot ito.

Kahit na nakatutok ka sa upside, magiging mahalaga at mahirap na lumikha ng mas malakas na pagkakaiba sa pagitan ng mga system na may ganitong uri ng on-chain na kakayahan, at ang mga nag-aalok ng tunay na irreversibility. Ang Bitcoin, Ethereum at karamihan sa iba pang pangunahing chain ay T on-chain na panukala o mekanismo ng pamamahala na gagawing posible ito. Sa kasamaang palad, iyon ay isang pagkakaiba na malamang na mawala sa pangkalahatang publiko at maging sa karamihan ng mga Crypto speculator.