Isang Identity Layer para sa Web ang Makikilala Kami Kahit Saan

Ang post na ito ay bahagi ng 2019 Year in Review ng CoinDesk, isang koleksyon ng 100 op-eds, mga panayam at tumatagal sa estado ng blockchain at sa mundo. Si Elizabeth M. Renieris ang Tagapagtatag ng hackylawyER, a kapwa sa Berkman Klein Center for Internet & Society sa Harvard at isang eksperto sa cross-border na proteksyon ng data at mga batas sa Privacy (CIPP/E, CIPP/US), digital identity, at mga teknolohiya tulad ng blockchain at AI.

Ilang buwan lamang sa negosyo ng blockchain ID , nawalan ako ng bilang ng mga presentasyon na nagtatampok sa 1993 Ang New Yorker cartoon na may tagline na “Sa Internet, walang nakakaalam na isa kang aso.” Bago ang blockchain, naunawaan ko ang cartoon na naglalarawan ng sinadya at orihinal na pagpili ng disenyo ng unang bahagi ng internet – ang Privacy at hindi pagkakakilanlan ng mga gumagamit Ngayon, ito ay ginagamit upang bigyang-katwiran ang pagbuo ng isang buong bagong web na may built-in na layer ng pagkakakilanlan na nakabatay sa blockchain, nalilito ako.

Sa pamamagitan ng lens of hindsight, ang nag-iisang desisyon sa engineering na ito sa hindi pagkakilala ay sinisisi sa lahat mula sa pananakot at mapoot na salita, hanggang sa maling impormasyon at panghihimasok sa halalan, at napakaraming pang-aabuso. Habang ang anonymity ay tiyak na nagpapalubha sa mga pagsusumikap sa pagpapagaan at pagpapatupad sa pagtugon sa mga isyung ito, hindi ako kumbinsido na isang layer ng pagkakakilanlan na nakabatay sa blockchain para sa web ang sagot. Sa kabaligtaran, maaari itong magkaroon ng hindi sinasadyang mga kahihinatnan. Ngunit una, ilang konteksto.

Sa ONE punto, ang pagkakakilanlan ay ONE lamang sa maraming potensyal na kaso ng paggamit para sa blockchain (sa katunayan, nagtrabaho ako sa ONE sa mga unang "token ng pagkakakilanlan"). Pagkatapos ng lahat, ang blockchain ay hindi kailanman mahalaga sa digital na pagkakakilanlan (ang mga tradisyunal na solusyon na nakabatay sa PKI ay gumana nang maayos). Gayunpaman, habang naabot natin ang kasagsagan ng ICO boom noong 2017, dumami ang bilang ng mga kumpanya at proyekto ng pagkakakilanlan na nakabatay sa blockchain, na humantong sa marami na magtanong kung ang pagkakakilanlan ay ang “killer app” ng blockchain. Bakit ang shift? Kahit na ang pagkakakilanlan ay hindi nangangailangan ng blockchain, nagiging malinaw na ang blockchain ay nangangailangan ng pagkakakilanlan.

Sa pag-tokenize ng mga bagay, ginawa namin ang mga ito sa mga microeconomic na transaksyon, na nagpapakita sa literal na "mga pamilihan," kabilang ang para sa pagkakakilanlan (pagkakakilanlan para sa pagbebenta, sinuman?). Kasama ng ICO framing, ang mga pangunahing marketplace na ito ay sinamahan din ng mga pangalawang Markets para sa pangangalakal sa mga token mismo. Ang transactional framing na ito ay nagpapataas ng regulatory spectre at nagpakilala ng isang hanay ng mga kinakailangan sa pagsunod na nangangailangan, well, pagkakakilanlan.

Dahil natugunan ng ibang mga kaso ng paggamit ang tunay na mundo kasama ang mga batas at regulasyon nito, dumami ang pagpapahalaga para sa mga hamon sa pagsunod at lumalagong pagkilala na kailangang lutasin ng lahat ng application at use-case ng blockchain para sa pagkakakilanlan (ilagay ang “KYC coins,” RegTech, at iba pa). Sa isang post-ICO na mundo, ang mga proyektong ito ay lumipat sa isang bagong ambisyon - isang layer ng pagkakakilanlan para sa web.

Ang pagdaragdag ng pagkakakilanlan sa web ay T lamang pagdaragdag nito sa web. Sa pamamagitan ng digital subsuming sa ating realidad, ito ay magiging isang identity layer para sa ating buhay.

Ang isang layer ng pagkakakilanlan "para sa web" ay ONE bagay kapag nagkaroon ng paghihiwalay sa pagitan ng online at offline na mundo. Ngayon, habang dinadala namin ang lahat online sa pamamagitan ng mga konektadong device, matalinong lungsod, pinalaki na mga tao, at (oo) blockchain din, ang digital ay "kinakain ang totoong mundo" upang ilagay ito sa mga termino ng software.

Kung iluluto natin ang pagkakakilanlan sa lahat ng bagay na konektado, iluluto natin ito sa lahat. Lumilikha kami ng mundo kung saan ang default na kasanayan ay ang pagtukoy sa lahat ng konteksto at lahat ng setting. Sa madaling salita, ang pagdaragdag ng pagkakakilanlan sa web ay T lamang pagdaragdag nito sa web. Sa pamamagitan ng digital subsuming sa ating realidad, ito ay magiging isang identity layer para sa ating buhay.

Sa potensyal na paglutas ng mahahalagang problema ng pagkakakilanlan para sa ilang mga bagay, hal. pag-iwas sa pandaraya at pang-aabuso, nanganganib tayong mag-overidentify sa ating sarili at maalis ang posibilidad na manatiling anonymous sa anumang domain ng ating buhay sa hinaharap. Ito ang mga panganib ng a lipunang walang cash ngunit kahit na higit na umabot.

Sa kasamaang palad, ito ay isang bagay na T namin iniisip sa komunidad ng digital identity nang madalas, kahit na nag-aalala kami tungkol sa censorship at Privacy ng mga transaksyon. Sa "tunay na mundo," ang tanging nasa lahat ng dako at patuloy na pagkakakilanlan na mayroon tayo ay ang ating mga mukha. Ito marahil ang dahilan kung bakit nakikita natin ang Technology ng pagkilala sa mukha na labis na kasuklam-suklam na ang mga lungsod at munisipalidad ay nagpapataw ng pakyawan. mga moratorium sa ibabaw nito.

Sa industriya ng digital identity, itinuon namin ang aming pansin sa Privacy at anonymity sa micro-level (halimbawa, pumapayag ka ba sa pagbabahagi ng kredensyal X? dapat ba kaming gumamit ng ZKP para sa Y?) nang hindi umatras upang tanungin ang system, at ang mismong pag-iral nito, sa antas ng macro (halimbawa, kailangan ba talaga ng bansang Z ng isang digital ID system na pinagana ng blockchain sa unang lugar?).

Ito ay maaaring, sa isang bahagi, dahil marami sa mga pangunahing tauhan sa pag-uusap sa ID , partikular ang mga mula sa komunidad ng mga teknikal na pamantayan, ay nagmula sa maagang pag-frame ng internet. Nakikita namin ang parehong mga indibidwal (mga taong tulad ni Tim Berners Lee) na sinusubukang ayusin kung ano ang nasira ngunit batay sa parehong panimulang punto tulad ng dati, na tinatanaw kung ano ang ngayon ay naging isang maling dichotomy ng online/offline.

Ang panganib ay pinalaki ng mga katangian ng blockchain. Sa Bitcoin white paper, sinabi ni Satoshi na ang Privacy sa ledger ay maaaring mapanatili "sa pamamagitan ng pagpapanatiling anonymous ang mga pampublikong susi" ngunit nagbabala na "kung ang may-ari ng isang susi ay ibunyag, ang pag-link ay maaaring magbunyag ng iba pang mga transaksyon na pagmamay-ari ng parehong may-ari." Makalipas ang sampung taon, kulang pa rin tayo sa mga epektibong pangunahing solusyon sa pamamahala. Sa pamamagitan ng isang permanenteng, transparent, at hindi nababagong ledger para sa pagsubaybay sa mga patuloy na pagkakakilanlan, ang mga panganib ay malubha, at ang mga proteksyon ay kakaunti.

Madaling isipin ang potensyal para sa self-imposed at externally enforced censorship, at makita kung paano ito maaaring umapela sa mga awtoridad na rehimen. Nakikita na natin ang panganib na ito sa digital na pagkakakilanlan sa pangkalahatan (na may mga bagong pambansang pamamaraan ng pagkakakilanlan, tulad ng sa India, na mabilis na umuusad, madalas sa mga pamahalaan at pampublikong sektor na nag-abdicating ng kapangyarihan at mga soberanong tungkulin sa pribadong sektor at sa kanilang mga teknolohiya). Sa katunayan, ilang iisipin na ito ay nag-uudyok sa ilang mga bansa na ilunsad ang mga sistemang nakabatay sa blockchain na maaaring mag-monitor ng mga transaksyon, at sa turn, ang pag-uugali at buhay ng mga tao.

Dahil sa etos ng komunidad ng desentralisadong pagkakakilanlan, nagdududa ako na ang sinumang bubuo ng layer na ito ay gustong mapunta sa isang sitwasyon ng ubiquitous at paulit-ulit na pagkakakilanlan. Sa kabaligtaran, naniniwala ako na mahahanap nila itong anathema. Siyempre, T ito ang unang pagkakataon na ang industriya ay nahaharap sa hindi sinasadyang mga kahihinatnan (hal., disintermediation na nagreresulta sa mas maraming tagapamagitan, demokratisasyon na nagreresulta sa higit na konsentrasyon ng yaman at hindi pagkakapantay-pantay, at iba pa) ngunit ito ay isang hindi napapansing posibilidad.

Mula sa aking pananaw, dapat tugunan ng mga propesyonal sa batas, Policy, regulasyon, at iba pang mga domain ng pag-iisip sa paligid ng desentralisadong pagkakakilanlan kung gusto nating tanggapin ang default na ito ng paulit-ulit at ubiquitous na pagkakakilanlan o kung may mga konteksto kung saan gusto natin (at dapat magkaroon) ng karapatang manatiling anonymous.