Pagbuo ng Mga Pundasyon para sa isang Nasusukat na Komunidad ng Ethereum

Pinilit ng mga kamakailang Events ang komunidad ng ethereum na manguna.

Noong ika-17 ng Hunyo, isang kritikal na kahinaan sa seguridad sa isang Ethereum application na tinatawag na The DAO ay ginamit upang alisan ng tubig ang milyun-milyon ng dolyar na halaga ng ether sa mga account na kinokontrol ng isang hindi kilalang umaatake. Pagkatapos ng isang panahon ng pag-uusap, nagpasya ang karamihan sa mga CORE developer, minero at iba pang miyembro ng komunidad ng ethereum na ang pinakamahusay na landas pasulong ay ang matigas na tinidor ang network upang "i-undo" ang pag-hack at ibalik ang mga ninakaw na pondo.

Ang kapangyarihan ng komunidad na baguhin ang kasaysayan ng transaksyon ng ethereum ay nagulat sa maraming tagamasid sa labas na sinabihan na ang mga blockchain ay, bilang panuntunan, hindi nababago.

Para sa mas malawak na merkado, ang panloob na mga gawain ng proseso ng deliberative na humantong sa kinalabasan na ito ay hindi lampasan ng liwanag. Ang desisyon ay napatunayang kontrobersyal din sa loob ng komunidad, kung saan ang isang vocal minority ay kumukuha ng posisyon na ang Ethereum ay nagtaksil sa mga CORE prinsipyo nito at pinili sa halip na suportahan ang un-forked network, na ang resulta ay mayroon na ngayong dalawang blockchain na ibahagi ang Ethereum bilang isang karaniwang ninuno.

"Ang komunidad" ay madalas na nasa background ng aming mga pag-uusap tungkol sa Ethereum. Sa anumang pagtalakay sa kakayahan ng ethereum na magbigay ng finality ng settlement, kailangan itong caveat: sa dalawang piraso mula sa unang bahagi ng taong ito, pareho Tim Swanson at Vitalik Buterin ipahayag na, sa huli, ang pang-ekonomiyang pinagkasunduan ng komunidad ang tumutukoy kung aling kadena ang lehitimo. Sa mas malawak na paraan, ang anumang pag-uusap tungkol sa potensyal sa hinaharap ng ethereum ay umaasa sa implicit na pangako na magpapatuloy ang isang produktibong komunidad ng mga mahuhusay na developer na nagtatrabaho upang mapanatili at suportahan ang proyekto.

Ngunit para sa karamihan, ang komunidad ay itinuturing bilang isang itim na kahon. Alam namin na ito ay mahalaga, naniniwala kami na ito ay gumagana, ngunit bihira kaming tumingin ng masyadong malalim sa kung ano ang dahilan nito. Kapag ang aming komunidad ay gumagana tulad ng inaasahan namin, binabati namin ang aming sarili, tulad ng ginawa namin nang matagumpay kami hard forked sa Homestead. Kapag ang komunidad ng ibang tao ay nagpupumilit, tulad ng Bitcoin sa divisive debate sa laki ng bloke, itinuturo namin ito bilang tanda ng hindi maiiwasang pagkabigo sa moral.

Nagkaroon na ng mga mungkahi para sa kung paano mas mapapamahalaan ng komunidad ng Ethereum ang mga sitwasyon sa hinaharap tulad ng DAO hard fork. Ngunit masyadong madalas ang mga ito ay nangangailangan ng paglikha ng mga pormal na tuntunin o mga istruktura ng pamamahala na hindi praktikal sa isang desentralisadong komunidad.

Sa halip, ang aming solusyon ay dapat magsimula sa pamamagitan ng pagtingin sa kung ano ang gumagana ngayon, kung ano ang T, at sa pamamagitan ng paghahanap ng mga praktikal na paraan upang gumawa ng mga karagdagang pagpapabuti.

T lang ito isyung pang-akademiko. Ang komunidad ay gumagamit ng napakalaking kapangyarihan sa blockchain nito. Ang pagkumbinsi sa mundo na itayo ang kinabukasan nito sa Ethereum ay nangangailangan ng pagpapatunay na gagamitin ng ating komunidad ang kapangyarihang iyon sa responsableng paraan. Higit pa rito, nangangailangan ito ng pagpapatunay na ang ating komunidad ay patuloy na magiging epektibo at responsable habang ang platform ay sumusulong sa isang bagay na mas malaki kaysa sa ngayon.

Ang tungkulin ng komunidad

Ang DAO hard fork ay isang kapaki-pakinabang na praktikal na paglalarawan kung paano ginagamit ng komunidad ang kapangyarihan sa blockchain nito.

Ang Ethereum community ay ang grupo ng mga tao, institusyon, kumpanya at iba pang organisasyon na sama-samang sumusuporta at nagpapanatili ng Ethereum blockchain. Kabilang dito ang mga CORE developer na nagtatrabaho sa mismong Ethereum protocol, ang mga minero na nagmamay-ari at nagpapatakbo ng mga node na bumubuo sa Ethereum network, ang mas malaking ecosystem ng mga developer at negosyante na gumagawa ng mga application sa platform, mga mananaliksik na gumagawa ng mga kritikal na kontribusyon sa pagbuo ng platform, mga ordinaryong token-holder o gumagamit ng mga Ethereum application, at iba pa.

Bilang tugon sa hack ng DAO, mga CORE developer ng Ethereum nagmungkahi ng matigas na tinidor na ibabalik ang mga ninakaw na pondo. Sa pangkalahatan, ang mga minero na ang mga node ay bumubuo sa Ethereum network ay lahat ay sasang-ayon na magpatibay ng bagong bersyon ng Ethereum software na mag-aalis ng mga nakakasakit na transaksyon.

Nangangailangan ang pagbabagong ito ng "hard fork" dahil sinisira nito ang backward compatibility – dapat sumang-ayon ang buong network sa estado ng blockchain para magpatuloy.

Gayunpaman, maaaring tanggihan ng isang minorya ang mga pagbabagong ipinakilala ng isang matigas na tinidor at magpatuloy sa kanilang sariling kadena – mayroon silang kapangyarihan ng "labasan". Ito ang nangyari pagkatapos ng DAO hard fork – isang minorya ng mga minero ang nagpasya na magpatuloy nang hindi tinatanggap ang mga pagbabago, at naging kanilang sariling minorya blockchain.

Sa isang makitid na kahulugan, ang immutability ng Ethereum blockchain ay hindi nakompromiso ng hard fork. Ang "orihinal" na chain, nang walang anumang mga pag-edit na ipinakilala ng hard fork, ay umiiral pa rin sa anyo ng Ethereum Classic.

Gayunpaman, ang minorya ay walang garantiya na ang mas malawak na komunidad ay maglalaan ng mga mapagkukunan o atensyon sa kanilang blockchain. Mahalaga ito dahil binibigyan ng komunidad ang Ethereum ng bahagi ng halaga nito: ang pag-asa na, sa paglipas ng panahon, maa-upgrade ang protocol at mabubuo ang malaking ecosystem ng mga application, na magpapalaki sa utility ng platform.

Naiintindihan ito ng komunidad ng Ethereum , kaya naman pagkaraan ng ilang araw magkabilang panig ng tinidor ay nakikipagkumpitensya upang itala kung aling mga kumpanya, tao o mananaliksik ang nagtatrabaho sa kanilang ginustong chain.

Ang mga nuances ng blockchain immutability ay hindi malawak na nauunawaan. Ang data na iniimbak mo sa isang blockchain – kabilang ang mga token, o code – ay may malaking posibilidad na manatiling hindi nababago. Ngunit ang pag-iingat sa immutability na iyon ay maaaring mangailangan sa iyo na pumili ng minority chain, kung saan wala kang garantiya na ang iyong ginustong chain ay patuloy na maakit ang atensyon ng mas malawak na komunidad.

At kung ang halaga ng iyong mga token o ang utility ng iyong code ay nakasalalay sa komunidad na iyon, ang minority chain ay maaaring hindi gaanong magamit sa iyo.

Ito ay lumalampas sa kawalan ng pagbabago. Ang mga hard forks ay hindi karaniwang nagbabago sa kasaysayan ng mga transaksyon – mas madalas, ang mga ito ay mga pag-upgrade ng protocol o mga bagong feature na nagbabago kung paano gumagana ang blockchain. Halimbawa, isang pagbabago para mapataas ang maximum block size sa Bitcoin. Sa pangkalahatan, maaari naming sabihin na mayroon kang garantiya laban sa anumang pagbabago na maaaring ipakilala sa pamamagitan ng isang hard fork lamang kung maaari mong tanggapin ang pagiging minorya sa ilang mga kaso.

Ang pagbuo ng minority chain ay hindi laging posible. Kung ako lang ang taong gustong tanggihan ang isang hard fork, tiyak na mapapatakbo ko ang natitirang node ng hindi nabagong blockchain, ngunit ang aking chain ay hindi mabubuhay. Sa pagsasagawa, ang isang minority chain ay nangangailangan ng ilang minimum na halaga ng suporta upang maakit ang isang komunidad ng mga developer o kumbinsihin ang isang exchange na ilista ang mga token nito. Kaya, kailangan naming magdagdag ng isa pang caveat: mayroon kang garantiya laban sa mga pagbabagong ipinakilala sa pamamagitan ng mga hard forks lamang kung makakabuo ka ng isang sapat na malaking minorya upang magpatuloy ng isang mabubuhay na chain.

(Sa wakas, ito ay dapat tandaan na ang mga parameter ng hard forks ay maaaring magbago nang malaki sa hinaharap, na magpapabago sa dynamics na inilalarawan ko sa itaas).

Mga maling akala

Ang komunidad ay mahalaga. Ang mga CORE developer ay may impluwensya kung aling mga konkretong panukala ang dinadala sa komunidad, at pinagkakatiwalaan ng mga minero na magbigay ng teknikal na patnubay. May kontrol ang mga minero kung aling mga hard forks ang tinatanggap ng karamihan ng network.

Tinutukoy ng mas malaking komunidad ng mga developer, kumpanya at iba pa kung aling post-fork chain ang nakakaakit ng pinakamaraming talento at mapagkukunan. Ang kakayahan ng sinumang indibidwal na tanggihan ang isang pagbabagong ipinakilala sa pamamagitan ng isang matigas na tinidor ay nakasalalay sa pagkumbinsi sa isang mabubuhay na minorya ng komunidad na sumama sa kanila.

Wala sa mga desisyong ito ang ginawa sa isang vacuum. Inaatasan nila ang komunidad sa kabuuan upang matukoy ang mga bagong problema, magpakita ng may-katuturang kadalubhasaan, magmungkahi ng mga epektibong solusyon at lubusang isaalang-alang ang mga benepisyo at gastos ng mga solusyong iyon. Ang mga paniniwala sa ideolohiya at mga insentibo sa pananalapi ay humuhubog sa mga desisyon ng lahat ng miyembro ng komunidad sa iba't ibang antas. Ang mga hindi pagkakaunawaan at personal na salungatan ay maaaring, kung hindi mareresolba, makapinsala sa proseso ng paggawa ng desisyon at makapipigil sa kooperasyon.

T namin maaaring paghiwalayin ang mga teknikal na bahagi ng Ethereum blockchain mula sa komunidad ng Human na sumusuporta dito. Ito ay T lamang magandang damdamin. Ito ay wetware na kritikal sa misyon kung saan nakasalalay ang hinaharap ng ethereum. Ang isang komunidad ay maaaring maging mas mabuti o mas masahol pa, kooperatiba o siloed, produktibo o nakakalason. Ang isang blockchain na ang komunidad ay nawawalan ng pangunahing kadalubhasaan at hindi makapagdebate ng mga solusyon nang hindi nauuwi sa personal na salungatan ay maaaring isang ganap na sapat na piraso ng Technology, ngunit ito ay isang kakila-kilabot na blockchain. Anong garantiya ang mayroon tayo na hinding-hindi ito mangyayari sa atin?

Pagtukoy sa komunidad

Sa loob ng komunidad, madalas nating niloloko ang ating sarili sa pag-iisip na ang mga blockchain ay lampas sa mga alalahaning ito. May posibilidad na maniwala na dahil ang komunidad ay desentralisado, ito ay immune sa mga hamon ng iba pang mga organisasyon ng Human . Bahagi nito ay dahil sa kakulangan ng madaling analogs: ang mga blockchain ay hindi mga kumpanya, hindi sila mga gobyerno at hindi rin sila katulad ng ibang mga open-source na proyekto.

Mahirap ituro ang isang modelo para sa kung ano ang nararapat sa ating komunidad.

Ang mga komunidad ng Blockchain ay mga bagong bagay na walang madaling analogs. Ngunit sila ay gawa pa rin ng mga tao, at napapailalim sa parehong mga kapintasan at lakas tulad ng anumang organisasyon ng Human . Kahit na ang mga desentralisadong komunidad ay maaaring sinasadyang subukan at baguhin o pagbutihin ang kanilang mga sarili. Ang mga miyembro ng komunidad ay malayang magpatibay ng mga ibinahaging kaugalian, pamantayang etikal, at mga proseso na ginagawang mas epektibo ang grupo sa kabuuan sa pagkamit ng isang ibinahaging layunin.

Ang kapasidad ng komunidad ng Ethereum para sa kritikal na pagsusuri sa sarili at pagpapabuti ay T lamang isang teoretikal na alalahanin. Sa ngayon, ang komunidad ay gumagana nang maayos. Ngunit ang parehong mga proseso ng paggawa ng desisyon na ginagamit ngayon ay magiging kasing epektibo kapag ang komunidad ay 100 beses na mas malaki? Kapag ang halaga ng ekonomiya na nakataya ay lumalapit sa laki ng isang maliit na bansa? Kapag ang mga pampulitika at pinansiyal na panggigipit sa mga pangunahing miyembro ng komunidad ay mas malaki?

Sa susunod na ilang taon, susubukan naming palakihin ang platform. Paano natin susukatin ang komunidad upang tumugma kung T natin maintindihan kung ano ang nagpapagana nito ngayon?

Nakaka-inspire ng kumpiyansa

Ang mga tagamasid sa labas ng mga komunidad ng blockchain ay kadalasang gumagawa ng ibang pagkakamali.

Ang mga may background sa Finance o batas ay kadalasang nag-iisip kaagad na ang mga pampublikong blockchain ay nakasalalay sa isang komunidad. Ngunit kapag tiningnan nila ito, nakikita nila ang isang hindi malinaw na masa ng pseudonymous techno-anarchists na nakikisali sa mga magugulong argumento sa Reddit at twitter at dose-dosenang mga chat room. Napagpasyahan nila na walang paraan na ang komunidad na ito ay magsisilbing pundasyon para sa isang pandaigdigang platform ng paglilipat ng halaga.

Ito ay kung saan ang isyu ng "komunidad" ay sumasalubong sa isa pang karaniwang paksa sa pag-uusap sa paligid ng Ethereum - kung, at paano, ang mga pampublikong blockchain ay dapat na direktang isama sa mga umiiral na legal na istruktura.

Kung naniniwala ka na ang komunidad lamang ay hindi kailanman makakapagbigay ng sapat na kumpiyansa, kung gayon ang malinaw na konklusyon ay subukan at gumamit ng mga legal o regulatory tool na nauunawaan na namin upang magawa ang parehong layunin. Halimbawa, sa pamamagitan ng tinatrato ang mga CORE developer at minero bilang mga fiduciaries.

Mali rin ito - o hindi bababa sa napaaga. Karaniwang totoo na ang mga tao ay may posibilidad mag-overestimate ang katatagan ng mga reguladong sentralisadong institusyon at maliitin kung ano ang maaaring makamit ng mga desentralisadong sistema.

Malamang na masyado pang maaga para sabihin na ang desentralisadong komunidad sa paligid ng Ethereum ay hindi kailanman makumbinsi ang merkado na sila ay may kakayahang mapanatili ang Ethereum blockchain sa pangmatagalan.

Sa ngayon, ito ay isang bukas na tanong. Ngunit kung ang mga tagapagtaguyod ng mga pampublikong blockchain ay naniniwala na ang komunidad ay T dapat sumailalim sa mabigat na regulasyon, kung gayon ang komunidad ay kailangang maghanap ng iba pang mga paraan upang magbigay ng mga katiyakan sa labas ng mundo.

Pagpapabuti, desentralisado

Ang komunidad ng Ethereum ay nangangailangan ng mga paraan upang mapabuti ang sarili nito sa paglipas ng panahon, upang umangkop sa mga bagong hamon at magbigay ng higit na kumpiyansa sa mga proseso nito sa paggawa ng desisyon habang lumalaki ang platform.

Ang ilang mga tao ay gustong gumamit ng napakabibigat na kasangkapan upang magawa ito. Alinman sa pamamagitan ng pagsisikap na ibagay ang Ethereum na komunidad sa mga umiiral na legal at regulasyong istruktura, tulad ng nabanggit sa itaas, o sa pamamagitan ng pagpapatibay sa komunidad ng mahigpit na mga sistema ng pamamahala ng ilang mabait na hahadlang sa paggawa ng desisyon sa hinaharap.

Ang desentralisadong katangian ng Ethereum ay ginagawang hindi praktikal ang mga solusyong ito.

Ang paggamit ng mga kasalukuyang legal na tool sa mga indibidwal na hurisdiksyon ay mas malamang na maging sanhi ng mga negosyante na tumakas sa hurisdiksyon na iyon kaysa sa pagpapalakas ng tiwala sa komunidad. Ang pagsisikap na kumbinsihin ang komunidad na magpatibay ng ilang uri ng hierarchical, pormal na istruktura ng pamamahala ay mahirap din: nakikita itong ikompromiso ang desentralisasyon ng platform, isang mahalagang ideolohikal na halaga na ibinabahagi ng malalaking bahagi ng komunidad.

Marahil ang ilang bersyon ng mga "mahirap" na tool na ito ay maaaring gumana balang araw, ngunit sa ngayon ang mga ito ay hindi nagsisimula.

Kung ang mga desentralisadong komunidad tulad ng Ethereum ay mga kapaligiran kung saan mahina ang mga pormal na proseso, marahil ay T tayo dapat magsimula doon. Marahil ang tamang paraan upang lapitan ang desentralisadong pamamahala ng komunidad ay ang subukan at bumuo ng napakalakas na nakabahaging pamantayan sa lipunan at mga pamantayan ng pag-uugali, na ipinapatupad hindi sa pamamagitan ng ilang sentral na mekanismo, ngunit sa pamamagitan ng magaspang na pagkakaisa sa lipunan.

Ang mga pormal na proseso ay hindi lamang ang paraan upang mapabuti ang pamamahala ng isang komunidad. Ang mga komunidad ay maaari ding mag-iba ayon sa mga pamantayan ng pag-uugali na malaya nilang piniling gamitin. Ang pamantayan ay simpleng impormal na tuntuning ibinabahagi ng isang komunidad ng mga tao. Bagama't hindi mahigpit na ipinapatupad, ang mga pamantayan ay may mahalagang papel sa paghubog kung paano kumilos ang alinmang komunidad. Ito ay karaniwang nauunawaan sa ibang mga konteksto. Halimbawa, alam ng bawat matagumpay na startup na ang kanilang kultura - ang kanilang mga nakabahaging pamantayan - ay napakahalaga.

Naoobserbahan na natin ang mga pamantayang umuunlad sa loob ng komunidad ng Ethereum . Halimbawa, naging karaniwan na para sa sinumang nagsusulat tungkol sa mga partikular na proyekto ng blockchain na ibunyag kung sila ay namuhunan dito, alinman upang alisin ang hitsura ng isang salungatan ng interes o upang ipahiwatig ang kanilang pangako sa proyekto (may-ari ako ng mas mababa sa $2,000 na halaga ng ETH). Ang aming komunidad ay may malakas na pamantayan sa pagsuporta sa pagtukoy at malawakang pagpuna sa anumang bagay na kahit na amoy scam.

Ang bentahe ng pag-asa sa mga impormal na alituntunin tulad ng mga pamantayan ay hinahayaan tayong gawin ang mga prosesong ginagamit ngayon at gumawa ng mga karagdagang pagpapabuti. Kahit na ito ay maaaring magulo sa mga tagamasid sa labas, ang komunidad ay "gumagana" at napatunayang may kakayahang tumugon sa mga banta sa ilang lawak.

T namin muling idisenyo ang komunidad sa isang sistema ng mga komite na pinamamahalaan ng isang konstitusyon (hindi bababa sa anumang oras sa lalong madaling panahon). Ngunit maaari nating kunin ang komunidad na mayroon tayo at subukan at ipahayag ang mga pangunahing pagpapabuti kung saan kailangan ang mga ito, makipagtalo tungkol sa mga ito, at bumuo ng social consensus sa kanilang paligid.

Ang isang masusing pagsusuri sa komunidad ng Ethereum ay lampas sa saklaw ng sanaysay na ito. Ngunit batay sa mga Events sa nakalipas na ilang buwan, narito ang tatlong pangkalahatang mga lugar na maaaring sulit na isaalang-alang nang mas detalyado:

1. Pagbabawas ng kawalaan ng simetrya ng impormasyon sa pamamagitan ng transparency at pro-active Disclosure

Ang ilang miyembro ng komunidad ng Ethereum ay may access sa mas maraming impormasyon kaysa sa iba. Ang mga CORE developer ng Ethereum na mahusay na konektado sa komunidad at kasangkot sa mga kritikal na proyekto, halimbawa, ay may higit na kaalaman, insight at access kaysa sa karaniwang may hawak ng token.

Ito ay isang halimbawa ng kawalaan ng simetrya ng impormasyon, isang uri ng problema na nag-uudyok sa Disclosure at mga pagsisikap sa transparency sa maraming iba pang konteksto. Sa mga pampublikong Markets, halimbawa, ang mga kumpanya ay inaatasan ng batas na magbigay ng kinakailangang impormasyon sa pananalapi at iba pang impormasyon sa kanilang mga shareholder.

Maaari tayong magtanong ng katulad na tanong: Anong antas ng transparency ang dapat asahan ng komunidad mula sa mga pangunahing miyembro nito? Maaari na nating maobserbahan ang isang malakas na pro-transparency norm. Di-nagtagal pagkatapos ng pag-hack ng DAO, halimbawa, isang transcript ng isang pag-uusap sa pagitan ng mga CORE miyembro ng komunidad ay inilabas na nagbigay-daan sa mas malawak na komunidad ng hindi na-filter na pagtingin sa mga unang sandali ng proseso ng paggawa ng desisyon na humubog sa paunang tugon.

Ngunit ang aming diskarte sa transparency at Disclosure ay hindi naaayon sa pinakamahusay.

Maraming mga tagamasid sa industriya ang kailangang maunawaan ang proseso ng deliberative na humantong sa DAO hard fork upang mahulaan kung paano kumilos ang komunidad sa mga katulad na sitwasyon sa hinaharap. Ang mga pampublikong mapagkukunang magagamit sa kanila - karamihan sa mga artikulo ng balita at mga post sa blog - ay hindi sapat at hindi kumpleto.

Maraming malalaking institusyon ang umaasa sa mga personal na contact mula sa loob ng komunidad upang ipaliwanag kung ano ang nangyari, at bakit. Kung gusto nating magtiwala ang mas malawak na merkado sa komunidad, dapat mayroong mas mahusay na pampublikong mga channel para sa pakikipag-usap ng mga desisyon at ang mga proseso na humantong sa kanila.

Ang kawalaan ng simetrya ng impormasyon ay nauugnay sa isa pang problema: totoo o pinaghihinalaang mga salungatan ng interes.

Ang mga may access sa impormasyon dahil sa kanilang posisyon sa komunidad ay maaaring makinabang mula sa impormasyong iyon sa pamamagitan ng haka-haka. Kaugnay nito, maaaring gamitin ng mga may partikular na impluwensya sa komunidad ang impluwensyang iyon upang suportahan ang mga resulta na makikinabang sa kanila sa pananalapi.

Sa panahon ng debate sa hard fork ng DAO, nagkaroon ng paulit-ulit na paratang na ang mga social ties ng Slock.it sa mga CORE Ethereum developer ang nag-udyok sa mga developer na iyon na suportahan ang fork. Kahit na ito ay naging mariing tanggi, ang katotohanang ito ay isang kapani-paniwalang paratang ay nakasira sa pagiging lehitimo ng proseso.

Mayroon bang mga pangyayari kung saan ang mga kilalang miyembro ng komunidad ay dapat magpahayag ng isang salungatan ng interes at itakwil ang kanilang mga sarili mula sa talakayan? Kung gayon, ano sila?

2. Pakikipag-ugnayan sa komunidad

Kapag ang mga mahahalagang desisyon ay ginagawa sa komunidad ng Ethereum , mayroon ba tayong obligasyon na tiyakin na ang pinakamalayong lugar ng komunidad - halimbawa, ang mga passive na may hawak ng token - ay alam kung ano ang nangyayari at kung paano ito maaaring makaapekto sa kanila? Sa ngayon, ito ay maaaring mukhang hindi kailangan – sinumang nagmamay-ari ng ETH ay malamang na gumagawa nito dahil sila ay namuhunan sa proyektong ito at sumusunod na sa talakayan sa ilang lawak.

Ngunit hindi malinaw kung gaano kasangkot ang mas malawak na komunidad sa mga ganitong isyu – bago ang DAO hard fork, isang coin-vote na ginanap upang masukat ang suporta ay nagkaroon ng turnout ng 5% lang.

Sa NEAR hinaharap, ang problemang ito ay lalago. Sa kalaunan, dapat tayong umasa na maraming tao na nagmamay-ari ng ETH o umaasa sa platform ay hindi na kailangang magmalasakit sa panloob na pulitika sa gitna ng komunidad. Ngunit ang mga taong ito ay maaapektuhan pa rin ng mga desisyon ng komunidad. Malamang na mas madali para sa kanila na magtiwala sa platform sa kabuuan kung mayroon silang kumpiyansa na, kung ang isang malaking desisyon ay malapit na, sila ay aabisuhan.

Ito ay T isang natatanging problema para sa mga blockchain.

Ang isang katulad na sitwasyon ay umiiral para sa pampublikong kumpanya, na ang mga shareholder ay kailangang maabisuhan ng mahahalagang desisyon o boto na nangangailangan ng kanilang atensyon. Sa karamihan ng mga hurisdiksyon, may mga regulasyon na nangangailangan ng mga korporasyon na abisuhan ang kanilang mga shareholder (at ang mga pampublikong Markets sa pangkalahatan) ng mahahalagang boto, at isang buong industriya binuo sa pagtulong sa mga shareholder na gumawa ng mga desisyon kung paano bumoto.

Maaari nating isipin na ang isang katulad na sistema ng notification at pagboto ay maaaring ma-access sa pamamagitan ng mga wallet at palitan na ginagamit ng may hawak ng token upang pamahalaan ang kanilang mga asset ng blockchain. Sa kaso ng isang sitwasyon tulad ng DAO hard fork, maaari itong magbigay sa komunidad sa kabuuan ng mas mahusay na impormasyon tungkol sa mga kagustuhan ng mga may hawak ng token.

3. Paglutas ng tunggalian

Paminsan-minsan, ang mga hindi pagkakasundo ay mauuwi sa mga hindi pagkakaunawaan.

Ang mga ito ay maaaring maging nakakalason at nakakapinsala sa komunidad sa kabuuan. Nakita na natin sa Bitcoin block size debate kung paano a mapait na tunggalian sa pagitan ng mga indibidwal na tao ay maaaring lumabas sa publiko at magkaroon ng negatibong epekto sa platform sa kabuuan. Sa panahon ng pag-hack ng DAO at ang mga resulta nito, ang mga personal na pag-atake at iba pang drama ay nakagambala at nagpapahina sa moral ng komunidad.

Ang developer ng Ethereum na si Vlad Zamfir nagsulat sa Twitter kamakailan lamang na ang pinakamahalagang bagay na natutunan niya sa DAO hard fork ay ang kahalagahan ng mabuting asal. Ito ay T lamang magandang ideya – ito ay isang mahalagang pamantayan para sa isang komunidad na gustong mapanatili at makaakit ng talento.

Ito ay isang bagay na natutunan ng ibang open-source na mga komunidad sa mahirap na paraan. Noong 2014, si Linus Torvalds sabi na ang bagay na pinakananais niyang ginawa niya sa ibang paraan sa nakaraang 23 taon ay ang pakikitungo sa mga tao nang mas mabuti:

"Mula sa teknikal na pananaw, walang solong desisyon ang naging ganoon kahalaga... Ang mga problema ay may posibilidad na ihiwalay ang mga user o developer at medyo magaling ako diyan. Gumagamit ako ng malakas na wika. Ngunit muli, wala ni isang pagkakataon na nais kong ayusin. Mayroong sukatan ng mga iyon."

Ipinagmamalaki ng komunidad ng Ethereum ang kanilang sarili sa pagiging collaborative at magalang, isang malawakang ibinabahaging pamantayan na hindi maliit na bahagi ng halimbawa ni Vitalik. Paano natin matitiyak na mananatili itong ganito?

Konklusyon

Ang pakikipag-usap tungkol sa komunidad sa mga terminong ito ay tila kakaiba. Minsan ito ay parang sobrang seryosong pagtatalo sa pagitan ng mga moderator ng isang angkop na lugar sa online na forum, at sa ibang pagkakataon tulad ng isang nakakalito na hindi malinaw na pag-uusap tungkol sa mga batas ng seguridad.

Ngunit ito ay gumagawa ng isang uri ng kahulugan. Sa ONE banda, isa itong kakaibang subculture sa internet na binubuo ng mga taong may magkaparehong geeky passion. Sa kabilang banda, ito ay isang komunidad na sumusuporta at sa huli ay kumokontrol sa kung ano ang maaaring maging isang napakalaking mahalagang bahagi ng pandaigdigang imprastraktura.

Kung mangyayari iyon, ang pag-unawa sa dynamics ng aming kakaibang komunidad ay maaaring maging kasinghalaga sa pandaigdigang komersiyo balang araw gaya ng pag-unawa sa panloob na pulitika ng Federal Reserve.

Kung magtagumpay ang Ethereum , ang komunidad ay kailangang umunlad at umangkop sa paglipas ng panahon. Ngunit dahil ang komunidad ay nakaupo sa hindi mapakali na gitnang lupa na ito, mahirap sabihin kung paano ito maaaring lumago o umangkop. Ang walang ginagawa at umaasa sa pinakamahusay ay isang pagkakamali. Ang paggawa ng labis - sa pamamagitan ng pagmumungkahi ng pormal, hierarchical na pamamahala - ay hindi angkop sa isang desentralisadong komunidad.

Ang isang mas madaling lugar upang magsimula ay upang mapagtanto na mayroong isang gitnang paraan: ang mga pormal na istruktura ay T lamang ang mekanismo para sa pagpapabuti. Kailangan nating kunin ang komunidad kung ano ito - ang ONE na gumagana ngayon - at buuin ito, sa pamamagitan ng pagpapatibay ng mga pamantayan at pag-uugali kung saan kinakailangan. Ito ay isang bagay na ginagawa na namin – ngunit oras na para magsimulang maging mas intensyonal tungkol sa pagbuo ng isang nasusukat na komunidad.

Social Media si Josh sa twitter sa @jjmstark

Konstruksyon ng metal larawan sa pamamagitan ng Shutterstock