'Masusunog ang mga Tao': Matt Odell sa Long Road sa Bitcoin Privacy

Magtanong sa isang daang tao kung ano ang Bitcoin at tiyak na makakakuha ka ng isang daang iba't ibang mga sagot. Ito ay "digital na ginto." Isang uncensorable na network ng transaksyon. Isang high-alpha buy tracking tech stocks.

ONE bagay ang malinaw, gayunpaman. Ang Bitcoin ay hindi isang epektibo kasangkapan para sa pera paglalaba.

Ang pinaka-kapansin-pansing halimbawa ay marahil ang Russia, na – nahaharap sa hindi pa nakikitang mga parusa na humahadlang dito mula sa karamihan ng pandaigdigang ekonomiya na denominado ng dolyar – T pa gaanong interesado sa paggamit ng stateless monetary network, Bitcoin. Kahit na ang U.S. Treasury sa palagay ng Crypto ay magiging isang mabisang paraan upang maiwasan ang mga internasyonal na parusa.

Ang Bitcoin, tulad ng ibig sabihin nito, ay T napakahusay para sa aktwal na pang-araw-araw na pangangailangan ng mga kriminal, maging sila ay indibidwal o bansa-estado. Iyon ay dahil walang Privacy sa Bitcoin. At iyon ay isang problema din para sa mga gumagamit na sumusunod sa batas. Isang ganap na naa-audit na ledger ng mga transaksyon, naka-grupo at inutusan ng mga hash ng computer upang gawin din itong hindi nababago, ang blockchain ay hindi katulad ng ibang sistema ng pananalapi. Ang mga aklat ay ganap na bukas, at nag-iiwan sila ng permanenteng talaan ng krimen.

Oo naman, mayroong kaunting Privacy sa Bitcoin sa pamamagitan ng katutubong pseudonymous, alphanumeric na mga address. T mo kailangang ibunyag ang iyong tunay na pangalan para magamit ang Bitcoin. Ngunit gagawin mo kung gusto mong gumamit ng Coinbase o karamihan sa iba pang on-ramp sa fiat economy.

"Ang Privacy ay ang kakayahang piliing ihayag ang iyong sarili sa mundo," sabi ng tagapagtaguyod ng Privacy at full-time na bitcoiner na si Matt Odell, na nagsulat ng gabay kung paano ito makakamit gamit ang Bitcoin. Ang sistema ay T perpekto, ngunit maaari itong magamit nang pragmatically.

Ang pananatiling pribado sa Bitcoin ay nangangailangan ng maraming trabaho. Nangangailangan ito ng pagkuha ng iyong Bitcoin nang hindi nagpapakilala at pag-alam kung paano ito iimbak, ipadala at gastusin ito nang hindi nagbubunyag ng anumang personal na impormasyon – kailanman. Kung sa anumang punto ay nag-leak ka ng impormasyon sa pagkakakilanlan, ang iyong buong kasaysayan ng mga transaksyon sa pananalapi at lahat ng mga transaksyon sa hinaharap ay maaaring maiugnay sa iyong pagkakakilanlan. Kailangan mong magsimula muli.

Tulad ng ibang mga bitcoiner, si Odell, ang co-host ng "Tales from the Crypt," ay gustong gawing mas mahusay ang Bitcoin para sa sinumang nasa isang disadvantaged na posisyon – kahit na maaaring makinabang iyon sa mga money launder.

Bahagi ng dahilan kung bakit napakaraming depinisyon ng o metapora na nagpapaliwanag sa Bitcoin ay dahil ito ay isang sistema na may pangakong bubuo sa higit pa. Maaaring ito ang settlement layer para sa pandaigdigang ekonomiya o kahit isang reserbang asset na hawak ng mga sentral na bangko. Sa kabila ng kakulangan ng Privacy, ginagawa itong kaakit-akit ng iba pang mga feature ng Bitcoin – limitasyon ng supply nito at censorship-resistance. Ito ang pinakamagandang pera, sabi ni Odell. At dahil ito ang pinakamagandang pera, lilipad dito ang lahat ng iba pang Finance .

Sa isang kamakailang panayam, binanggit ni Odell ang tungkol sa CoinJoins, gamit ang Bitcoin nang pribado at ang pangangailangan para sa "mga canary."

Ang panayam na ito ay bahagyang na-edit para sa kaiklian at kalinawan.

Kaya mayroong isang "canary" sa ibaba ng iyong website. Ano ang ideya sa likod nito?

Kadalasan ginagawa ito ng mga kumpanya. Ang ideya ay ang gobyerno ng US ay kilala na naglalabas ng mga warrant at subpoena na may mga gag order kung saan hindi mo masasabi sa iyong mga customer na mayroon kang warrant. Ngunit T ka pinipigilan ng mga gag order na iyon sa pag-alis ng isang bagay sa iyong website. Kaya kung mayroon ka nang warrant canary up, kapag nakakuha ka ng subpoena, warrant o Request para sa impormasyon, tanggalin mo ang canary dahil T ito lumalabag sa gag order.

Pagkatapos ay umaasa ka na lamang na ang iyong madla ay nagbibigay-pansin. Hindi ako isang kumpanya, malinaw naman, ngunit ako ay isang tahasang tagapagtaguyod ng Privacy . Kaya sino ang nakakaalam? Kung may sitwasyon kung saan hindi ako makapagsalita sa Twitter mawawala ang text ng canary.

Seryosong banta ba ito?

Ang mga pusta ay napakataas. Ang Privacy ay isang napakasensitibong paksa, panahon. Nagkaroon kami ng mga pamahalaan na itulak laban sa mga naka-encrypt na komunikasyon at i-censor ang iba't ibang mga paksang nauugnay sa privacy. Ang Privacy sa pananalapi ay mas sensitibo dahil mabilis itong naging, "Naku, pinapagana mo ang mga terorista." Iyan ay isang tunay na pigeonhole advocates mukha - kapag malinaw na ang layunin ay naa-access pinansiyal Privacy para sa buong mundo. Magagamit na ng mga kriminal ang mga tool na ito nang pribado; ang tanong ay kung ang karaniwang tao ay pupunta rin.

Mayroon bang kontradiksyon sa pagitan ng pamumuhay ng isang pampublikong buhay at pagtataguyod para sa Privacy?

Ang mga tagapagtaguyod ng Privacy ay naiipit sa isang butas dahil kung wala tayong pinag-uusapan tungkol dito, talo na tayo. Ngunit kung nagmamalasakit ka sa Privacy, hindi mo talaga gustong pag-usapan ito, kaya naman marami kang nakikitang Privacy advocates o “nyms” [short for pseudonym] na hindi nagpapakita ng kanilang mga mukha.

Ang kapus-palad na katotohanan sa ating lipunan ay hindi ka sineseryoso ng mga tao kung hindi ka isang pampublikong indibidwal. Kaya't ang paraan ng pag-ikot ko sa parisukat na iyon ay inilalagay ko ang aking sarili doon, ngunit sinusubukan ko ang aking makakaya upang iangat at bigyang kapangyarihan ang mga nyms upang ito ay mas maipamahagi. Ang isa pang bagay ay, mayroong ito disconnect sa pagitan ng Privacy at pagiging lihim. Ang Privacy ay ang kakayahang piliing ihayag ang iyong sarili sa mundo – para malaman ng mga tao ang aking mukha, maaaring may alam sila tungkol sa akin, ngunit alam nila kung ano ang gusto kong malaman nila sa kontroladong paraan hangga't maaari.

Kung magagawa mo itong muli, gagamit ka ba ng pseudonym?

Una sa lahat, mayroon akong isang TON ng mga pangalan. Maraming pangalan. Hindi ang pangalan ang isyu. Ang isyu ay ang mukha. Kung ginawa ko ulit, baka hindi ko na ipakita. Alam mo, ang mga pangalan ay maaaring palitan, ang ating mga mukha ay kasama natin magpakailanman.

Nakatira kami sa isang mundo ng pagtaas ng pagkilala sa mukha - ang aking mukha ay malamang na nasa mga database ng gobyerno sa buong mundo. At hindi iyon mahusay. Ngunit ito ay bumalik sa parehong trade-off, tama ba? Sa palagay ko ay hindi magiging kasing laki ang aking plataporma kung gagawin ko ito sa ibang paraan.

Ano ang ibig sabihin ng “functional Privacy”? Ito ay isang terminong madalas kong naririnig sa pagtukoy sa bukas na sistema ng Bitcoin , kung saan, mahigpit na pagsasalita, imposible ang Privacy , ngunit maaaring mapanatili ang pseudonymity.

Sa Bitcoin, wala kang tahasang pangalan na nakalakip sa iyong mga address sa Bitcoin o kapag nagpapadala ng mga transaksyon. Ngunit ang bawat transaksyon ay naitala sa pampublikong ledger na ito na tinatawag nating blockchain magpakailanman, at malalampasan natin ang lahat kung tayo ay tama.

Maaari itong tuklasin ng sinumang may koneksyon sa internet. Ang ONE sa mga mapanganib na bagay na maaaring gawin - pagkatapos ng katotohanan, hindi mo kailangan ng aktibong kalaban - ay ang isang tao ay maaaring makahanap ng isang bagay tungkol sa iyo at pagkatapos ay bumalik sa kadena at Social Media ang lahat ng iyong ginawa. Ibig sabihin, kung hindi ka magsisimulang magsanay ng mga pinakamahuhusay na kagawian sa Privacy ngayon, maaari itong magkaroon ng napakalaking epekto Para sa ‘Yo sa linya na hindi mo man lang isinasaalang-alang.

Kasabay nito, mayroon kaming bawat kinokontrol na kumpanya na nangangailangan ng intimate personal na impormasyon sa mga gumagamit ng Bitcoin . Nag-iingat sila ng malalaking listahan sa aming history ng transaksyon, sa aming mga balanse. Ang impormasyong iyon ay malinaw na ginagamit upang subaybayan ang mga user, upang i-deanonymize ang mga user. Mayroon kaming surveillance, mga mersenaryong kumpanya na lumitaw na puro nakatutok sa paggawa niyan para sa parehong mga korporasyon at gobyerno, kaya hindi maganda ang sitwasyon sa Privacy sa Bitcoin ngayon. Mahigit sa 95% ng mga user ang malamang na pumapasok sa pamamagitan ng KYC ["kilalanin ang iyong customer"] sa mga rampa kung hindi higit pa.

Tingnan din ang: Mayroong Mas Malaking Scam kaysa Anuman sa Crypto, Ito ay Tinatawag na KYC

Kasabay nito, ang katotohanan na ang Bitcoin ay isang bukas na ledger ay isang mahalagang aspeto ng halaga nito prop[posisyon]. Ang buong ideya ay hindi mo kailangang magtiwala sa sinuman, na maaari mong i-verify ang lahat ng iyong sarili. Iyan ay pinagana dahil madaling gamitin ang iyong sariling node, at ang ledger ay transparent at nabe-verify.

Lahat ay may kapalit. Nasaan ang gitnang lupa?

Ang gitnang lupa ay mas user-friendly na mga app na maaaring magbigay sa mga tao ng praktikal Privacy na naa-access sa antas ng app sa halip na subukang i-bake ang lahat ng ito sa aktwal Bitcoin protocol.

Nagsimula kaming makita iyon sa mga nakaraang taon. Mayroon kaming Wasabi at Samourai wallet. Ilalabas na nila ang Wasabi 2.0, na sana ay dapat ayusin ang maraming isyu na nakita natin sa Wasabi 1, na hindi ko inirerekomenda sa ngayon. Inirerekomenda ko ang Samourai Wallet at JoinMarket.

Ang Privacy ay isang napakaraming layunin sa Bitcoinland, ngunit ang protocol ay napakahirap baguhin – iyon ay isa pang mahalagang aspeto ng value prop nito, dahil kung maaari mo itong baguhin, maaari mo itong baguhin sa negatibo. Mahalaga para sa atin na magkaroon ng mga maaabot na layunin at sa tingin ko ang pinaka-maaabot na layunin ay mas madaling gamitin na mga app.

patas yan. Ngunit ang matataas na tanong na itatanong ay – isinasantabi na hindi bababa sa 95% ng mga tao ang dumarating sa pamamagitan ng KYC exchange at kung isasaalang-alang na kailangan mong malaman kung paano ito iimbak, kung paano ito gamitin nang maayos, maging pamilyar sa mga mixer, lahat ng mga hakbang na ito na hindi mo magugulo minsan – dead end ba ang Privacy sa Bitcoin kahit na may mga app?

Naiintindihan ko kung saan ka pupunta.

Una sa lahat, mahalagang gumawa ng pagkakaiba sa pagitan ng mga mixer at CoinJoin. Ang mga mixer sa akin ay mga sentralisadong serbisyo sa pangangalaga kung saan nagpapadala ka ng Bitcoin sa isang tao at pinadalhan ka nila ng bagong Bitcoin. Ang CoinJoin ay isang collaborative na transaksyon: kapag marami kang tao na nagpapadala ng transaksyon nang magkasama upang makatulong na masira ang probability-analysis na ginagawa ng mga chain-surveillance company. Bilang isang resulta, ito ay isang katutubong Bitcoin magpadala ng transaksyon.

Kaya malinaw na mayroong isang mahabang kasaysayan ng pagiging custodial mixer itinuring na ilegal partikular ng gobyerno ng U.S. (at iba pa). Walang ganoong mga kaso sa CoinJoin, ngunit hindi ako ang pinaka-optimistikong tao sa mga tuntunin ng kung ano ang isulong ng aming mga legal na karapatan.

Maaaring may mga isyu sa mga tuntunin ng paggamit ng Bitcoin nang pribado – na may mga regulated na serbisyo – at iyon ay hindi maiiwasan dahil ang isyu ay nasa regulated banking side. Para sa akin, iyon ay isang panandaliang pag-aampon na lumalaking sakit habang ang mga tao ay talagang konektado pa rin sa tradisyonal na sistema ng pananalapi. Sa hinaharap, sa isip, tumitingin ka sa isang Bitcoin circular economy. Ang mga tao ay hindi bibili ng Bitcoin, sila ay kikita ng Bitcoin sa pamamagitan ng kanilang mga trabaho. Hindi sila magbebenta ng Bitcoin, sila ay gumagastos ng Bitcoin. Biglang-bigla, ang mga kinokontrol na entity na naka-attach sa sistema ng pagbabangko ay hindi gaanong mahalaga.

Ang mga tao ba ay talagang nagmamalasakit sa Privacy?

Mayroong maraming magagandang argumento na hindi nila ginagawa, na hindi sila makapagbigay ng dalawa [rhymes na may "mitts"]. I mean, nasa bahay nila si Alexa. Mayroon silang Google Home sa kanilang bahay. Mayroon silang smartwatch sa kanilang pulso. Ipinapadala nila ang kanilang DNA sa mga kumpanya. Maraming mga halimbawa ng napakaraming tao na nakikipagkalakalan ng kaginhawahan para sa seguridad at Privacy.

Mayroong magandang panig sa mga bagay tulad ng Signal o iMessage, na nagtulay sa agwat sa pagitan ng mga trade-off ng pag-encrypt at kaginhawahan. Dapat pag-aralan ng mga Bitcoiner ang pag-aampon ng Signal – kung paano nila ito pinakintab hangga't maaari habang nagbibigay ng magandang garantiya sa Privacy . Gusto mong gawin itong maginhawa hangga't maaari upang mabawasan ang alitan para sa mga pangangailangan ng mga tao. Hindi ito maaaring maging mas mahal o mas mahirap kaysa sa isang regular na transaksyon sa Bitcoin . Sa isip, maaari itong maging mas mura.

Ang aking pinaka-maaasahin na pananaw sa Privacy ay talagang pessimistic. Hindi pa tayo nakarating sa mundong napaka-digital at bukas sa pagsubaybay ng korporasyon at gobyerno. Ang mangyayari ay dahil mas marami sa ating buhay ang online, makakakita tayo ng parami nang parami ng mga leaks, hack at kompromiso na naglalagay sa mga tao sa panganib. Kapag nangyari iyon, masusunog ang mga tao, at kapag nasunog sila, maghahanap sila ng mas magagandang alternatibo.

Sa puntong iyon, mahalagang mayroon tayong mga tool at mapagkukunan na magagamit para sa kanila upang aktwal nilang maisagawa ang planong iyon. Ngunit sa kasamaang palad, sa tingin ko ang karamihan ng mga tao ay hindi magigising hangga't hindi sila nasusunog.

Bakit T naging mas sikat ang CoinJoins?

Sa tingin ko, una sa lahat, nagkaroon ng isang disenteng dami ng traksyon. Ito ay hindi isang miserableng kabiguan. Maliit na hakbang, tama ba? Ang napakalaking mayorya ng mga tao ay hindi gumagamit ng CoinJoin. Sa tingin ko may dalawang dahilan. Una, ito ay makabuluhang mas mahal kaysa sa isang regular na katutubong Bitcoin transaksyon. Pangalawa, hindi ito eksaktong intuitive. Ang mga kinakailangang tool ay ginagawa at mas madaling gamitin ang mga ito kaysa noong nakaraang taon. Ang koponan sa Samourai Wallet ay gumawa ng isang mahusay na trabaho sa paggawa ng paggamit ng Bitcoin sa pribado na mas madali. Tulad ng lahat ng iba pa, ito ay isang bagay ng pagbabawas ng alitan kung iyon ay gastos o UX.

Ang pangatlong bagay ay maraming tao ang makatarungan hindi talaga nakikipagtransaksyon sa Bitcoin. ONE nagpapadala ng Bitcoin ng pribado o tumatanggap ng Bitcoin ng pribado dahil bumibili at hawak lang sila. At sa subset na iyon, maraming tao ang direktang nag-onboard sa mga serbisyo sa pag-iingat, at hindi sila mismo ang kumukustodiya.

Kaya kung pag-uusapan natin ang tungkol sa pagpapataas ng CoinJoin adoption, kailangan mong hikayatin ang mga tao na aktwal na magpadala at tumanggap ng Bitcoin muna.

Ano ang gagawin mo sa mga alalahanin sa fungibility tungkol sa "mga nahugasang barya?"

Iyon ay isa pang punto. Maraming takot, kawalan ng katiyakan at pag-aalinlangan sa paligid ng CoinJoin. Kung ang mga tao ay nasa panandaliang laro ng fiat, iniisip nila kung maibebenta ba nila o hindi ang kanilang Bitcoin sa hinaharap sa isang regulated na serbisyo. Iyon ay isang makatwirang alalahanin – na hindi nila magagawang magbenta ng Bitcoin na may kasaysayan ng CoinJoin. Sa personal, sa tingin ko iyon ay isang panandaliang takot. Pangmatagalan, kung hindi tayo makakagastos ng Bitcoin sa kasaysayan ng CoinJoin, ang Bitcoin sa pangkalahatan ay magkakaroon ng mas malalaking problema kaysa sa iyong indibidwal na stack. Ang Bitcoin ay karaniwang nabigo sa puntong iyon.

Bakit ganon?

Ito ay isang bagay ng pagiging fungibility. Kung gumawa ka ng CoinJoin walong hops ang nakalipas o nakatanggap ng Bitcoin na may UTXO [hindi nagastos na output ng transaksyon] 10 hops ang nakalipas – “nonspendable” ba ang coin na iyon? Kung ako ay may-ari ng tindahan at tumatanggap ng Bitcoin, kailangan ko bang [i-survey] ka para masigurado na ito ang tamang Bitcoin o ano?

Sa maikling panahon – kung ikaw ay isang mangangalakal – lubos kong iginagalang ang pananaw na ang CoinJoin ay hindi Para sa ‘Yo. KEEP bukas ang iyong mga opsyon. Ngunit wala ako dito para sa pangangalakal ng Bitcoin – ito ay isang pangmatagalang laro ng akumulasyon. Sa tingin ko dapat kang gumana sa ilalim ng pagpapalagay na hindi ka kailanman magbebenta sa isang regulated exchange at gagastusin ito sa huli. Kung iyon ang pananaw, kung gayon hindi ito tunay na pag-aalala.

Ito ay nagpapaalala sa akin ng mga iniisip ni Kevin O'Leary "malinis" at "marumi" Bitcoin, kung saan sa palagay niya ay gugustuhin lamang ng mga institusyon na harapin ang mga environmentally-neutral na barya. Ngunit ang mga puti at itim Markets ay maaaring sumibol sa maraming paraan - Sumusunod sa FATF Crypto, Crypto na nakatali sa mga hack. Hindi T ito maiiwasan?

Alam mo, noong 2013, nagkaroon ng malaking pagtulak para sa pag-aampon ng merchant, ngunit ginawa ito sa isang hindi produktibong paraan. Ang mga regulated startup tulad ng BitPay ay pumasok, nag-alok sa mga kumpanya ng kakayahang tumanggap ng Bitcoin at agad itong ibenta para sa fiat. Ang buong bagay ay sentralisado at kinokontrol. Hindi ka talaga gumagamit ng Bitcoin; ibinebenta mo ito sa isang third party para makabili ng mga produkto at serbisyo sa fiat. Para sa akin hindi iyon isang maayos na circular economy.

Isang bagay tulad ng Server ng BTCPay na nagpapahintulot sa lahat na, sa isang soberanong paraan, tanggapin ang Bitcoin sa kanilang sarili gamit ang open source na software sa halip na i-outsource ito ay isang ganap na pagbabago ng laro. Nakikita namin ang iba pang open source na proyekto tulad ng Satsale at CypherpunkPay na lumabas na nagbibigay nito ng napakadaling gamitin na open source stack upang makatanggap ng Bitcoin. Ang lahat ng biglaang mga mangangalakal sa buong mundo ay maaaring tumanggap ng Bitcoin nang walang mga kinakailangan sa KYC, nang walang mga relasyon sa pagbabangko at maaaring makatanggap ng Bitcoin sa mga sitwasyon kung saan hindi sila maaaring tumanggap ng fiat.

Tingnan din ang: Ang Mga Mito at Realidad ng 'Green Bitcoin'

Marahil ay mas maraming mangangalakal kaysa sa iyong inaakala na gustong tumanggap ng Bitcoin. Sila yung tipong hindi agad magbebenta ng fiat at gusto ng Bitcoin sa sovereign na paraan nang hindi kumukuha ng intimate KYC information. May mga negosyong gustong mag-stack sats [ibig sabihin, dahan-dahang makaipon ng Bitcoin sa maliliit na halaga] – kaya nag-aalok sila ng mga diskwento para sa mga pagbabayad sa Bitcoin o kahit na tumanggi sa fiat. Kung gusto mong bumili ng Nodl [isang Bitcoin hardware na produkto], kailangan mong magbayad sa Bitcoin. Hindi mo ito makukuha sa ibang paraan.

Sa pagsisimula ng mga bagay-bagay, makikita natin ang parami nang paraming tao na gumagamit ng Bitcoin sa mabagal, organikong paraan. Ang Bitcoin sa huli ay isang walang pahintulot na bukas na sistema, talagang walang paraan upang pilitin ang mga tao na gamitin ito. Mahahanap ng mga tao ang pangangailangan at magsisimulang gamitin ito nang higit pa.

Yan ang circular economy. Kung talagang gusto mo itong mangyari, hindi T dapat mo ring pigilan ang pagtanggap ng KYC Bitcoin sa parehong paraan na T hawakan ni Kevin O'Leary ang mga kontaminadong barya?

Sa huli, kung gusto man o hindi ng mga tao na gumamit ng mga serbisyo ng KYC para makasakay sa Bitcoin ay isang personal na desisyon. Ang Bitcoin ay isang sistema na umaasa sa personal na responsibilidad, at ang mga tao ay dapat gumawa ng kanilang sariling mga desisyon batay sa kanilang sariling personal na sitwasyon. Ang pinakamalaking isyu ko sa KYC ngayon ay sa palagay ko ay hindi masyadong malinaw ang mga trade-off sa mga taong nag-onboard at gumagamit nito. Sa palagay ko T nila napagtanto na ang KYC ay magpakailanman at palaging may talaan kung gaano karaming Bitcoin ang iyong binili, noong binili mo ito at kung saan mo ito ipinadala. Lahat ng iyon ay magagamit pasulong o paatras para subaybayan ka on-chain. Kaya dapat malaman ng mga gumagamit iyon.

Ito ay isang personal na isyu dahil inilalagay nito ang mga gumagamit sa panganib ng pagnanakaw, pangingikil at pag-uusig. Kung alam ng isang awtoritaryan na pamahalaan na bumili ka ng Bitcoin, maaari ka nilang ipakulong o kunin ang iyong mga barya. O kung ang iyong impormasyon sa KYC ay tumagas, maaaring subukan ng mga malisyosong kriminal na pagnakawan ka o i-extort. Nakikita namin ang napakaraming bagong dating na pumasok at nag-sign up para sa walong magkakaibang serbisyo – ipinapadala nila ang kanilang pasaporte at mga selfie sa lahat ng iba't ibang lugar na ito na lahat ay ligtas na sinigurado.

Naisip mo na ba ang Zcash o Monero?

sa tingin ko Zcash ay isang dead-end na proyekto lamang. May mga alalahanin tungkol sa pagiging math sobrang kumplikado. Nagkaroon sila ng isang bug sa inflation natagalan bago ma-detect. At sa tingin ko kahit hanggang ngayon, [ang mga tao] ay hindi 100% sigurado kung ito ay nakompromiso. Mas masahol pa, ito ay isang sitwasyon kung saan alam ng dalawa o tatlong tao ang tungkol dito habang sinusubukan nilang i-patch ito - ang hindi matukoy na bug na ito - kaya mayroon kang panganib sa sentralisasyon. Ngunit bukod sa matematika, isa itong kumpanyang nakabase sa U.S. na may Mga VC na nakabase sa U.S na may napakalaking halaga ng impluwensya dito na nag-aalis pa rin ng a pre-mined reward bawat bloke. Sa isip ko, iyon ay isang kumpletong disqualifier.

Ang Monero, sa kabilang banda, ay nobela at natatangi at maaaring magbigay ng napakahusay Privacy sa transaksyon . Ngunit mayroong dalawang bagay dito. Una, pangmatagalan, inaasahan kong malaki ang pagganap ng Bitcoin sa Monero kaugnay ng kapangyarihan sa pagbili. Monero ay hindi gaanong mahirap na pera dahil wala kang kakayahang i-verify ang supply nito nang hindi nagtitiwala sa mga kumplikadong pagpapalagay sa matematika. Hindi ka maaaring magkaroon ng pareho – mayroong isang trade-off at napunta sila nang may Privacy. Kaya, bilang isang resulta, ang pera ay FLOW sa mas mahirap na pera, na Bitcoin.

Tingnan din ang: Monero: Ipinaliwanag ang Privacy Coin

Ang nakakatawa, dahil nakakakuha Monero inalis mula sa regulated exchange – ginawa nilang madali ang pakikipagpalitan ng Bitcoin. Sa halip na umasa sa mga regulated exchange, umaasa sila sa Bitcoin bilang kanilang on-ramp at off-ramp. Nangangahulugan iyon na ang mga gumagamit ng Bitcoin ngayon ay madaling makapagpalit sa Monero bilang pribado sidechain para sa mga transaksyon. Ito ay isang utility token ngunit dahil ang XMR ay nagte-trend sa zero laban sa Bitcoin, walang dahilan Para sa ‘Yo ang aktwal na token sa mahabang panahon.

Iyan ay totoo lalo na kapag ang mga tunay na solusyon sa Privacy ay nalutas sa Bitcoin, kaya para sa akin ang parehong mga proyekto ay may depekto sa mahabang panahon ngunit sa iba't ibang dahilan.

Ako ay halos 90% ng paraan sa pagiging isang bitcoiner, ngunit tila palaging mayroong maraming solusyonismo [at malawakang pagpapalagay] na ang mga problema – maging Privacy man ito, kapaligiran, ang ekonomiya ng bayad - ay palaging magkakaroon ng solusyon sa huli. Bakit hindi maging mas pragmatic at gamitin ang mas masahol na mga tool para sa mas mahusay ngayon?

May disconnect dun diba? Ito ay isang bagay na lubhang nakakabigo sa akin tungkol sa mundo ng Bitcoin , at ito ay hindi lamang isang bagay sa Privacy . Karaniwang hindi mo maririnig ang isang developer na magsasabi ng ganoon, ngunit sa Bitcoin Twitter, maririnig mo ito sa lahat ng oras, "oh, ito ang mag-aayos nito. Aaminin natin ito."

Ang mundo ng Privacy sa pangkalahatan ay higit na nagmamalasakit sa mga praktikal na solusyon ngayon dahil ito ay isang totoong sitwasyon sa mundo ngayon. Ito ay isang bagay na talagang kailangan natin ngayon. Nais kong magkaroon ng higit na priyoridad na inilagay sa ilan sa mga mahahalagang isyu na ito ngunit inaasahan na mas maraming tao ang masunog bago maisakatuparan ang pangangailangan para sa mas mahusay na mga tool sa Privacy .

I-UPDATE (MARSO 9, 2022 – 21:45 UTC): Nilinaw na wika sa ikawalong talata.