Kailangan ng Mga Crypto Exec ng Seguro sa Pananagutan

Pagdating sa regulasyon at mga pangangailangan tulad ng pagbabangko, ang mga Crypto entrepreneur ay T palaging may pinakamadaling oras.

Kamakailan, natuklasan ko na ang ilan sa aking mga kliyente ng Crypto ay nagkakaproblema sa pagkuha ng isang mahalagang tool sa pagpaplano ng negosyo: seguro sa pananagutan ng mga direktor at opisyal (D&O). Sa aking Opinyon, gaya ng ipapaliwanag ko, ang kumbinasyon ng COVID-19 na “event-driven” na paglilitis, kawalan ng katiyakan sa regulasyon ng Crypto at isang hindi pagkakaunawaan ng Crypto sa bahagi ng ilan sa industriya ng insurance, ay nagpapahirap sa mga Crypto entrepreneur na makakuha ng mahalagang serbisyo.

Si Matthew Burgoyne ay isang corporate at securities law partner sa McLeod Law LLP sa Calgary, Alberta. Pinayuhan niya ang mga kliyente sa Cryptocurrency space mula noong 2013 at siya ang tagapangulo ng Cryptocurrency at blockchain group ng McLeod Law.

Maraming mga bansa, kabilang ang U.S., ang nagpapataw ng tungkulin ng katiwala sa mga direktor at/o mga opisyal ng ehekutibo na utang nila sa mga shareholder o sa korporasyon. Depende sa hurisdiksyon, ang batas ay maaaring magpataw ng "tungkulin ng pangangalaga," isang "tungkulin ng katapatan" o isang "tungkulin na isulong ang tagumpay ng kumpanya."

Gaano man mo ito tukuyin, nangangahulugan itong ang mga indibidwal na ito ay pinanghahawakan sa pinakamataas na legal na pamantayan ng pangangalaga, kung saan ang paglabag sa tungkulin ng fiduciary sa bahagi ng mga direktor o opisyal ay maaaring maglantad sa kanila sa matitinding parusa, na kadalasang kinabibilangan ng mga sentensiya sa pagkakulong.

May mahahalagang dahilan sa Policy kung bakit dapat protektahan ang mga direktor at opisyal mula sa pananagutan. Masasabing, ang mga direktor ay dapat na malayang patakbuhin ang negosyo, mga operasyon at mga gawain ng isang korporasyon sa isang mapagpasyang paraan nang walang takot na anumang aksyon na kanilang gagawin ay maaaring humantong sa personal na pananagutan. Ang limitasyon ng pananagutan ay nagtataguyod ng malusog na pagkuha ng panganib ng pamamahala, na, ONE , ay humahantong sa mga benepisyong pang-ekonomiya para sa isang korporasyon. Ito ay sinusuportahan ng katotohanan na sa mga batas ng maraming hurisdiksyon na mga korporasyon ay mga legal na entidad na hiwalay at hiwalay sa kanilang mga stakeholder.

Sa pagsisikap na protektahan ang mga direktor at opisyal mula sa pananagutan, ang mga tuntunin ng korporasyon ay kadalasang nag-uutos na, sa kondisyon na ang mga direktor at opisyal ay tumupad sa ilang mga tungkulin, ang korporasyon ay magbibigay ng danyos sa kanila laban sa mga gastos kung sila ay idemanda.

Ang mga kumpanya ng Cryptocurrency ay nagdurusa mula sa isang perpektong uri ng bagyo, na nagpapahirap sa pagkuha ng D & O Insurance.

Sa madaling salita, magbabayad ang korporasyon upang ipagtanggol at bayaran ang mga pinsalang iginawad laban sa mga direktor at opisyal na idinemanda dahil lamang sa paggawa ng kanilang mga trabaho.

Ang isang korporasyon ay maaari ding pumasok sa isang kasunduan sa pagbabayad-danyos sa isang direktor o opisyal, na nagbibigay ng katulad na uri ng malawak na bayad-pinsala gaya ng maaaring nilalaman sa mga tuntunin ng korporasyon. Ang isang malaking pagkakaiba sa pagitan ng pagbabayad-danyos sa ilalim ng mga by-laws kumpara sa isang in-house na kasunduan sa indemnification ay ang huli ay T maaaring unilaterally na wakasan nang walang pahintulot ng kabilang partido. Ang By-laws, sa kabilang banda, ay maaaring baguhin ng isang korporasyon sa anumang punto ng oras, kung ang naaangkop na direktor at/o mga pag-apruba ng shareholder ay nakuha.

Bakit kailangan ng D&O insurance kaugnay ng mga proteksyon sa itaas? Ang seguro ay kritikal dahil maaari itong magamit upang mabawasan ang panganib pati na rin ang gastos. Kapag ang mga direktor at opisyal ay idinemanda, malamang na ang korporasyon ay idinemanda rin, at ang korporasyon ay maaaring walang sapat na pondo upang ipagtanggol ang sarili pati na rin bayaran ang mga legal na gastos ng mga direktor at opisyal. Sa wakas, ang mga interes ng direktor o opisyal ay maaaring hindi ganap na nakahanay sa mga interes ng korporasyon, at upang maiwasan ang isang salungatan ng interes maaaring kailanganin para sa direktor o opisyal na kumuha ng kanyang sariling independiyenteng tagapayo.

Maaaring naisin ng pamamahala ng kumpanya ng Crypto na bigyan ng espesyal na pansin ang D&O Insurance, lalo na sa liwanag ng mga panganib sa cybersecurity na kinakaharap ng mga platform tulad ng mga palitan ng Crypto , at isinasaalang-alang ang hindi pa ganap na estado ng batas ng Crypto .

Sa Crypto

Batay sa mga pakikipag-usap ko sa mga insurance broker at feedback na natanggap ko mula sa mga kliyente sa iba't ibang bahagi ng industriya ng Cryptocurrency , naniniwala akong ang mga kumpanya ng Cryptocurrency ay dumaranas ng perpektong bagyo, na nagpapahirap sa pagkuha ng D&O Insurance.

Una, dahil sa COVID-19, ang mga kompanya ng insurance ay nag-aatubili na magbigay ng D&O insurance sa pangkalahatan dahil sa isang alalahanin tungkol sa COVID-19 na "event-driven" na paglilitis. Maraming mga kumpanya, lalo na sa mga industriya ng paglalakbay, libangan at restawran, ay halos hindi nananatili sa gitna ng patuloy na mga pag-lock at pagdistansya sa lipunan. Naghahanap ang mga stakeholder na panagutin ang mga korporasyon at ang kanilang pamamahala para sa mga pagkalugi at pinsala na nagreresulta mula sa mga pagwawakas ng empleyado, nabawasang mga dibidendo at mga kawalan ng utang ng loob ng korporasyon.

Pangalawa, mayroong kasalukuyang madilim na estado ng batas na namamahala sa Cryptocurrency. Patuloy na sinusuri ng mga regulator ang mga regulasyon upang matugunan ang mga isyu at magbigay ng higit na katiyakan. Dahil sa kawalan ng katiyakan na nakapalibot sa batas sa konteksto ng mga securities, dumarami ang paglilitis at ang mga taong tumitingin sa mga korte upang magpasya sa mga usapin.

Tingnan din ang: Ang Blue-Chip Crypto Insurance Consortium na ito ay Kulang ng ONE Bagay – Isang Malaking Pagkalugi

Sa nakalipas na walong buwan, nagkaroon ng magulo ng mga demanda na nagta-target sa mga korporasyong aktibo sa espasyo ng Cryptocurrency . Bilang Kevin M. LaCroix nagsusulat sa The D&O Diary, Abril 3, 2020, ay isang magandang araw para sa mga securities class action lawsuits sa US Noong Abril 3, 2020, 11 kabuuang mga kaso ng securities na nauugnay sa cryptocurrency ang isinampa sa isang araw, na malamang na hindi pa nagagawa. Ang mga demanda ay inihain lahat sa Southern District ng New York, at tinarget nila ang apat na Crypto exchange at pitong token issuer.

Kapansin-pansin, sabi ni LaCroix, bilang karagdagan sa mga korporasyong nasasakdal, ang bawat isa sa mga reklamo ay nagta-target ng ilang mga direktor at opisyal ng bawat isa sa mga korporasyong nasasakdal.

Pangatlo, sinabihan ako na ang ilang miyembro ng industriya ng seguro ay hindi nauunawaan ang Cryptocurrency at may posibilidad na i-dismiss ito bilang isang scam o masyadong mapanganib para masiguro. Isang kasamahan kamakailan ang nagkuwento kung saan gumugol siya ng halos isang oras na pakikipagdebate sa isang insurance broker tungkol sa kung bakit ang Bitcoin ay hindi isang Ponzi scheme.

Ang aking pag-asa ay na sa pagpasok ng Crypto sa mainstream ay makikita natin ang mga kritikal na industriya, tulad ng insurance, na mas mauunawaan at umiinit sa Technology. Sa isip, habang ang isang Crypto corporation ay nagsisimula ng mga operasyon, magkakaroon ito ng sapat na Policy sa seguro sa D&O. Ngunit sa kawalan ng wastong Policy sa seguro ng D&O , maaari pa ring pagaanin ng mga negosyanteng Crypto ang kanilang mga panganib sa pamamagitan ng isang maayos na nakabalangkas na hanay ng mga tuntunin ng korporasyon o isang kasunduan sa pagbabayad-danyos.