Juez estadounidense desestima caso de quiebra de Cripto Neobank Banq

• Banq, que se declaró en quiebra el año pasado, vio su solicitud rechazada por un juez estadounidense que consideró que la solicitud se hizo para proteger a la empresa y a sus ejecutivos de un litigio en curso por parte de un acreedor.
• Banq y su presidente Jon Jiles están siendo demandados por el acreedor N9 por acusaciones de que Jiles no cumplió con sus deberes fiduciarios.

Neobanco Cripto Banq, que presentó la demandaEl capítulo 11 en un tribunal de bancarrotas de Estados Unidos en el distrito de Nevada ha visto su solicitud rechazada.

La jueza Natalie M. Cox, quien presidió el caso, calificó la solicitud de quiebra del banco como una táctica de "mala fe" para "obtener una ventaja en un litigio pendiente" y no reorganizarse.

La jueza Cox escribió en su fallo que este procedimiento de quiebra era una estratagema para proteger a Banq y a su fundador, Jon Jiles, de una demanda de inversores presentada por N9 (un importante acreedor de la empresa con una participación de 3 millones de dólares) que alega que Jiles no cumplió con sus deberes fiduciarios al priorizar los intereses de PRIME Trust (donde era fundador y miembro gerente) por sobre los de Banq.

"Jiles demostró rápidamente que su lealtad pertenecía a PRIME Trust, no a Banq", se lee en la demanda de N9.

La demanda de N9 también alega que Jiles, en su calidad de presidente de Banq, no firmó un acuerdo de no competencia con el exdirector ejecutivo de Banq, Scott Purcell, sino que solo lo firmó entre Purcell y PRIME Trust. N9 alega en la demanda que Jiles aprovechó su control sobre Banq para beneficiar a PRIME Trust, priorizando sus intereses y provocando la caída de Banq.

Banq está demandando a Purcell después de que supuestamente cambió el enfoque de la compañía de los pagos con Cripto a los NFT. antes de transferir 17,5 millones de dólares en activos y Tecnologíaa un competidor que fundó llamado Fortress NFT Group, que es parte central de sus reclamos por quiebra.

En su fallo, la jueza Cox declaró que el plan de quiebra de Banq no constituía una reorganización empresarial legítima, ya que la firma carecía de fuentes de ingresos. En cambio, las operaciones de la compañía se centraban casi exclusivamente en litigar contra Purcell.

“De la totalidad de las circunstancias se desprende claramente que el verdadero propósito del Deudor al presentar este caso no es reorganizarse con éxito”, escribió Cox, señalando que Jiles había financiado el proceso de quiebra con un préstamo de 225.000 dólares a través de su empresa NVF LLC.

El caso, escribió Cox, fue diseñado para obstruir la capacidad de N9 de perseguir a Jiles por incumplimiento del deber fiduciario.

"En esencia, este caso parece presentarse como una táctica de litigio para promover el interés propio de las partes de Jiles", se lee en el expediente.

En cambio, escribió Cox, este caso es una disputa entre Banq, Purcell y Jiles, no una quiebra.