Declaración completa de los funcionarios del BCE sobre la promesa fallida de Bitcoin y los ETF

Bitcoin no ha cumplido su promesa de ser una moneda digital global descentralizada y apenas se utiliza para transferencias legítimas. La reciente aprobación de un ETF no cambia el hecho de que Bitcoin no es adecuado como medio de pago ni como inversión.

El 10 de enero, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) aprobó los fondos cotizados en bolsa (ETF) al contado para Bitcoin. Para los seguidores, la aprobación formal confirma que las inversiones en Bitcoin son seguras y que el Rally previo demuestra un triunfo imparable. Discrepamos de ambas afirmaciones y reiteramos que el valor razonable de Bitcoin sigue siendo cero. Para la sociedad, un nuevo ciclo de auge y caída de Bitcoin es una perspectiva desalentadora. Y los daños colaterales serán enormes, incluyendo el daño ambiental y la redistribución final de la riqueza a expensas de los menos sofisticados.

Una publicación sobreEl blog del BCE En noviembre de 2022 desmintió las falsas promesas de Bitcoin y advirtió sobre los peligros sociales si no se abordan de manera efectiva.

Opinión: El Banco Central Europeo está mintiendo sobre Bitcoin o se está mintiendo a sí mismo

Argumentamos que Bitcoin ha incumplido su promesa original de convertirse en una moneda digital global descentralizada. También demostramos que su segunda promesa de ser un activo financiero, cuyo valor inevitablemente seguiría aumentando, era igualmente errónea. Advertimos sobre los riesgos para la sociedad y el medio ambiente si el lobby de Bitcoin lograra relanzar una burbuja con la ayuda involuntaria de los legisladores, quienes podrían dar una aparente aprobación cuando se requeriría una prohibición (Bindseil, Schaaf y Papsdorf, 2022).

Lamentablemente todos estos riesgos se han materializado.

• Hoy en día, las transacciones con Bitcoin siguen siendo incómodas, lentas y costosas. Fuera de la darknet, la parte oculta de internet utilizada para actividades delictivas, apenas se utiliza para realizar pagos. Las iniciativas regulatorias para combatir el uso a gran escala de la red Bitcoin por parte de delincuentes aún no han tenido éxito. Ni siquiera el pleno apoyo del gobierno de El Salvador, que le otorgó la categoría de moneda de curso legal e intentó impulsar el efecto de red con un regalo inicial de $30 en Bitcoin gratuitos a los ciudadanos , logró consolidarla como un medio de pago eficaz.
• Asimismo, Bitcoin sigue sin ser una inversión adecuada. No genera FLOW de caja (a diferencia de los bienes raíces) ni dividendos (acciones), no se puede utilizar de forma productiva (materias primas) y no ofrece ningún beneficio social (joyas de oro) ni una apreciación subjetiva basada en habilidades excepcionales (obras de arte). Los inversores minoristas con menos conocimientos financieros se sienten atraídos por el miedo a perderse algo, lo que les lleva a perder su dinero.
• Y la minería de Bitcoin mediante el mecanismo de prueba de trabajo continúa contaminando el medio ambiente en la misma escala que países enteros, y los precios más altos de Bitcoin implican un mayor consumo de energía ya que los mineros pueden cubrir costos más altos.

Sigue leyendo: La aprobación del ETF de Bitcoin es comparable a "El traje nuevo del emperador", afirman los funcionarios del BCE

Pero aunque todo esto ya era conocido, y la reputación de toda la escena Cripto se vio perjudicada por una larga y creciente lista de escándalos adicionales,[1Bitcoin se ha recuperado considerablemente desde finales de diciembre de 2022, pasando de poco menos de 17.000 dólares a más de 52.000. Los pequeños inversores están volviendo gradualmente a las Cripto, aunque todavía no se precipitan como lo hicieron hace tres años (Bloomberg, 2024).

Gráfico 1

Capitalización de mercado de Bitcoin, mil millones de dólares

Entonces ¿por qué este gato muerto rebota tan alto?

Para muchos, el Rally del otoño de 2023 se inició por la perspectiva de un cambio inminente en la Regulación de tasas de interés de la Reserva Federal de Estados Unidos, la reducción a la mitad de las recompensas de la minería de BTC en primavera y, posteriormente, la aprobación del ETF spot de Bitcoin por parte de la SEC.

Las tasas de interés más bajas habrían aumentado el apetito por el riesgo de los inversores.2] y la aprobación del ETF al contado habría abierto las puertas a Wall Street para el Bitcoin. Ambos prometían grandes entradas de fondos, el único combustible eficaz en una burbuja especulativa.

Aun así, esto podría resultar efímero. Si bien a corto plazo la entrada de dinero puede tener un gran impacto en los precios, independientemente de los fundamentos, a largo plazo los precios eventualmente volverán a sus valores fundamentales (Gabaix y Koijen, 2022). Y sin FLOW de caja ni otros rendimientos, el valor razonable de un activo es cero. Independientemente de los fundamentos económicos, cualquier precio es igualmente (im)verosímil: una situación fantástica para los charlatanes.

Del mismo modo, el uso de ETF como vehículos de financiación no altera el valor razonable de los activos subyacentes. Un ETF con un solo activo trastoca su lógica financiera (aunque existen otros en Estados Unidos). Los ETF normalmente buscan diversificar el riesgo manteniendo numerosos valores individuales en un mercado. ¿Por qué alguien pagaría comisiones a un gestor de activos por el servicio de custodia de un solo activo, en lugar de utilizar directamente al custodio, que en la mayoría de los casos es una gran plataforma de intercambio de Cripto , o incluso mantener las monedas de forma gratuita sin intermediarios? Además, ya existían otras formas sencillas de obtener exposición a Bitcoin en bolsa o de comprar Bitcoin sin intermediarios. El problema nunca ha sido la falta de posibilidades para especular con Bitcoin , sino que se trata únicamente de especulación (Cohan, 2024). Finalmente, resulta increíblemente irónico que la Cripto que se había propuesto superar al demonizado sistema financiero establecido necesitara intermediarios convencionales para expandirse a un grupo más amplio de inversores.

Un ETF con un solo activo cambia radicalmente su lógica financiera (aunque existen otros en Estados Unidos).

La reducción a la mitad de las recompensas de minería de BTC tendrá lugar a mediados de abril. Después de que la red Bitcoin mine 210.000 bloques, aproximadamente cada cuatro años, la recompensa por bloque otorgada a los mineros de Bitcoin por procesar transacciones se reduce a la mitad. El límite actual de 900 BTC al día se reducirá entonces a 450. La reducción a la mitad reduce las recompensas de minería de Bitcoin , aunque sigue siendo costosa. Anteriormente, estas reducciones a la mitad eran seguidas por un aumento de precios. Pero si este fuera un patrón fiable, el aumento ya estaría plenamente reflejado en el precio (algunos afirman que así fue).

Si bien el Rally actual está impulsado por factores temporales, hay tres razones estructurales que pueden explicar su aparente resiliencia: la continua manipulación del “precio” en un mercado no regulado, sin supervisión y sin valor justo, la creciente demanda de la “moneda del crimen” y las deficiencias en los juicios y medidas de las autoridades.

Manipulación de precios desde el inicio de Bitcoin

La historia de Bitcoin se ha caracterizado por la manipulación de precios y otros tipos de fraude. Esto puede no ser sorprendente para un activo sin valor razonable. Las plataformas de intercambio de Cripto fueron cerradas y sus operadores fueron procesados ​​por estafas durante los primeros ciclos.[3] Y los precios se han mantenido dudosos durante el auge del año pasado. Un análisis (Forbes, 2022) de 157 plataformas de intercambio de Cripto reveló que el 51 % del volumen diario de transacciones de Bitcoin reportado probablemente sea falso.4]

La manipulación podría haberse vuelto más efectiva a medida que los volúmenes de negociación disminuyeron significativamente durante la reciente y marcada recesión denominada «Cripto », ya que la interferencia del mercado tiene mayor impacto cuando la liquidez es baja. Según una estimación, el volumen promedio de negociación de Bitcoin entre 2019 y 2021 fue de aproximadamente 2 millones de Bitcoins, en comparación con los escasos 500.000 de 2023 (Athanassakos y Seeman, 2024).

La moneda del crimen: financiar el mal

Como suelen señalar los críticos, una utilidad clave que ofrecen las Cripto es la financiación del terrorismo y delitos como el blanqueo de capitales y el ransomware. La demanda de este infame beneficio es enorme y va en aumento.

A pesar de la recesión del mercado, el volumen de transacciones ilícitas ha seguido aumentando. La gama de posibles aplicaciones es amplia.

• Bitcoin sigue siendo la principal opción para el lavado de dinero en el mundo digital, con direcciones ilícitas que transfirieron $23.8 mil millones en Cripto en 2022, lo que representa un aumento del 68,0% con respecto al año anterior. Aproximadamente la mitad de estos fondos se canalizaron a través de plataformas de intercambio tradicionales, que, a pesar de contar con medidas de cumplimiento, sirven como canales para convertir Cripto ilícitas en efectivo. (Chainanalysis, 2024).5]
• Además, las Cripto siguen siendo el medio preferido para los pagos de ransomware: los ataques a hospitales, escuelas y oficinas gubernamentales generaron 1.100 millones de dólares en 2023, en comparación con los 567 millones de dólares de 2022 (Reuters, 2024b).

¿Error de juicio por parte de las autoridades?

La comunidad internacional reconoció inicialmente la falta de beneficios sociales positivos de Bitcoin. Los legisladores dudaron en concretar regulaciones debido a la naturaleza abstracta de las directrices y a la preocupación por la divergencia de Bitcoin con respecto a los activos financieros tradicionales. Sin embargo, la presión de grupos de presión con fondos bien financiados y las campañas en redes sociales impulsaron acuerdos, que se interpretaron como una aprobación parcial de las inversiones en Bitcoin (The Economist, 2021).

En Europa, el Reglamento de Mercados de Cripto (MiCA) de junio de 2023 buscaba frenar a los emisores y comerciantes fraudulentos de unidades de Cripto , con un enfoque posterior —a pesar de las intenciones iniciales de centrarse en Cripto genuinos— en las monedas estables y los proveedores de servicios, aunque sin regular ni restringir Bitcoin en sí. Al mismo tiempo, quienes no estén tan bien informados podrían tener la falsa impresión de que, con la implementación de MiCA, Bitcoin también estaría regulado y sería seguro.

Además, parece erróneo que Bitcoin no esté sujeto a una fuerte intervención regulatoria, llegando prácticamente hasta prohibirlo.

En EE. UU., la estrategia de la SEC respecto a los ETF de Bitcoin inicialmente implicó concesiones, favoreciendo los ETF de futuros debido a su aparente menor volatilidad y menor riesgo de manipulación de precios. Sin embargo, una sentencia judicial de agosto de 2023 obligó a la SEC a autorizar los ETF al contado, lo que provocó un importante Rally del mercado.6]

Ni Estados Unidos ni la UE han tomado hasta ahora medidas efectivas para abordar el consumo energético de Bitcoin, a pesar de la evidencia de su enorme impacto ambiental negativo.

La naturaleza descentralizada de Bitcoin presenta desafíos para las autoridades, lo que a veces conduce a un fatalismo regulatorio innecesario. Sin embargo, las transacciones de Bitcoin ofrecen seudonimia en lugar de anonimato total, ya que cada transacción está vinculada a una dirección única en la blockchain pública. Por lo tanto, Bitcoin se ha convertido en una herramienta maldita para el anonimato, facilitando actividades ilícitas y dando lugar a acciones legales contra los infractores mediante el rastreo de las transacciones (Greenberg, 2024).

Además, parece erróneo que Bitcoin no esté sujeto a una fuerte intervención regulatoria, llegando prácticamente a prohibirlo. La creencia de que ONE está protegido del acceso efectivo de las autoridades policiales puede ser bastante engañosa, incluso para las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO). Las DAO son comunidades digitales propiedad de sus miembros, sin liderazgo central, que se basan en la Tecnología blockchain. Un caso reciente involucró a BarnBridge DAO, que fue multada con más de $1.7 millones por la SEC por no registrar la oferta y venta de Cripto . A pesar de reclamar autonomía, la DAO llegó a un acuerdo tras la presión de la SEC sobre sus fundadores. Cuando se identifica a los administradores de infraestructuras descentralizadas, las autoridades pueden procesarlos efectivamente, lo que resalta las limitaciones de la autonomía reclamada.

Este principio también se aplica a Bitcoin. La red Bitcoin cuenta con una estructura de gobernanza que asigna roles a individuos identificados. Las autoridades podrían decidir que estos sean procesados ​​debido a la gran cantidad de pagos ilegales con Bitcoin. Las Finanzas descentralizadas pueden regularse con la firmeza que el legislador considere necesaria.

Los acontecimientos recientes, como el aumento de las multas por controles laxos (Noonan y Smith, 2024) y el acuerdo de la UE para fortalecer las normas contra el blanqueo de dinero para los criptoactivos[7], sugieren un reconocimiento creciente de la necesidad de una regulación más estricta en el espacio de las unidades Cripto .

Conclusión

El nivel de precio de Bitcoin no es un indicador de su sostenibilidad. No existen datos económicos fundamentales ni un valor razonable del que se puedan derivar pronósticos serios. No existe una "prueba de precio" en una burbuja especulativa. En cambio, una reflación de la burbuja especulativa muestra la efectividad del lobby de Bitcoin . La capitalización de mercado cuantifica el daño social general que se producirá cuando el castillo de naipes se derrumbe. Es importante que las autoridades se mantengan vigilantes y protejan a la sociedad del lavado de dinero, los delitos cibernéticos y de otro tipo, las pérdidas financieras para las personas con menor educación financiera y los extensos daños ambientales. Esta tarea aún no se ha realizado.

Por Ulrich Bindseil y Jürgen Schaaf

Referencias

Athanassakos, G. y B. Seeman (2024),“Esto es lo que realmente hay detrás del reciente Rally de Bitcoin”, Globe and Mail, 4 de enero.

Bindseil, U., P. Papsdorf y J. Schaaf (2022), “La amenaza cifrada: el coste social de Bitcoin y las respuestas regulatorias”, Nota de Regulación del SUERF, No. 262, 7 de enero.

Bloomberg (2024), “Los inversores familiares están empezando a volver a entrar de puntillas en las Cripto”, por O. Kharif y Y. Yang, Bloomberg News, 18 de febrero.

Análisis de cadena (2024), “Tendencias de delitos Cripto en 2024: la actividad ilícita disminuye a medida que disminuyen las estafas y el robo de fondos, pero los Mercados de ransomware y la darknet experimentan un crecimiento.”, 18 de enero.

Cohan, W. (2024), “Los ETF de Bitcoin no tienen sentido”, en Financial Times, 6 de enero

Cong, W. y otros (2023), “Comercio de lavado de Cripto”, 69 Mgmt. Sci. 6427.

Dunn, W. (2021), “La fiebre del oro de Bitcoin siempre fue una ilusión”, en: The New Statesman, 20 de julio.

Forbes (2022), “Más de la mitad de todas las transacciones de Bitcoin son falsas”, 26 de agosto.

Gabaix, X. y R.S.J. Koijen (2022), “En busca de los orígenes de las fluctuaciones financieras: la hipótesis de los Mercados inelásticos”, Documento de investigación del Swiss Finanzas Institute n.º 20-91, publicado el 23 de octubre de 2020; última revisión: 13 de mayo.

Gandal, N., JT Hamrick, T Moore y T Obermana (2018), “Manipulación de precios en el ecosistema de Bitcoin”, Journal of Monetary Economics, Volumen 95, mayo de 2018, páginas 86-96.

Greenberg, A. (2024), “Los abusadores infantiles están mejorando en el uso de Cripto para ocultar sus huellas”, Wired, 11 de enero.

Griffin, J. M. y A. Shams (2020), “¿Está Bitcoin realmente sin ataduras??”, 15 de junio.

New York Times (2024), “Los ETF de Bitcoin conllevan riesgos. Esto es lo que debes saber.”, por Tara Siegel Bernard, publicado el 19 de enero, actualizado el 21 de enero.

Noonan, L. y A. Smith (2024), “Grupos de Cripto y tecnología financiera multados con 5.800 millones de dólares en ofensiva global contra el dinero ilícito”, 9 de enero.

Reuters (2024), “El hackeo de la cuenta de la SEC renueva la atención sobre las preocupaciones de seguridad de X”, de Zeba Siddiqui y Raphael Satter, 10 de enero.

Reuters (2024a), “Las normas más estrictas de la UE contra el blanqueo de dinero se dirigen a los criptoactivos y a los concesionarios de coches de lujo”, por Huw Jones, publicado el 18 de enero.

Reuters (2024b), “Los pagos de rescates por ataques con Cripto alcanzaron un récord de mil millones de dólares en 2023 – Chainalysis”, por Medha Singh, 7 de febrero.

Rosen, P. (2024), “El director de BlackRock, Larry Fink, considera los ETF de Cripto como "trampos hacia la tokenización"”, Business Insider, 12 de enero.

The Economist (2021), “El lobby de las Cripto se está disparando: a medida que los reguladores se endurecen, las empresas esperan influir en el resultado final de las normas.”, 12 de diciembre.

ONUDD (2024), “Casinos y Criptomonedas: principales impulsores del lavado de dinero, la banca clandestina y el ciberfraude en el este y el sudeste de Asia”, Oficina Regional para el Sudeste Asiático y el Pacífico, Bangkok (Tailandia), 15 de enero.

Las opiniones expresadas en cada entrada del blog son las del autor o autores y no representan necesariamente las opiniones del Banco Central Europeo y del Eurosistema.

VerificarEl blog del BCE ysuscribirPara futuras publicaciones.

• Ejemplos destacados recientes son el colapso del intercambio de Cripto FTX y la condena penal de su fundador Sam Bankman-Fried, la multa de 4.300 millones de dólares a Binance por lavado de dinero y violación de sanciones, la caída de LUNA/ TerraUSD , el cierre de Three Arrows Capital o la liquidación de Voyager Digital.
• Las contradicciones dentro de la narrativa original son obvias: al igual que el oro, Bitcoin se suponía que serviría como cobertura contra la volatilidad de los Mercados financieros y como refugio seguro en Mercados bajistas, sin correlacionarse positivamente con las inversiones especulativas más arriesgadas. Y es difícil entender por qué los ETF serían "trampolines hacia la tokenización", como el director de BlackRock, Larry Fink, formuló la aprobación del ETF, a pesar de que es un recurso a los productos financieros convencionales de la era precriptomoneda (Rosen, 2014).
• Dunn (2021) atribuye la primera burbuja de Bitcoin en 2013 a la plataforma de intercambio Mt. Gox. Su quiebra provocó la pérdida de 650.000 Bitcoins, ya que albergaba el 70% de las transacciones de Bitcoin . Gandal et al. (2021) sugieren que el auge inicial, que se disparó de 100 a 1.000 dólares en dos meses, también fue manipulado mediante software de trading. Griffin (2020) relaciona el segundo y tercer auge con el lanzamiento y ascenso de Tether. Tether, una moneda estable, busca mantener un valor estable, respaldado por moneda fiduciaria. Los hallazgos de Griffin sobre el auge de 2017 indican que el 50% del aumento de precio se debió a la manipulación de Tether .
• En la esfera de las Cripto se pueden ver muchas técnicas de manipulación: 1) El comercio de lavado implica la compra y venta repetida de unidades de Cripto por parte de los mismos propietarios, inflando los volúmenes de negociación y engañando a los inversores sobre la oferta y la demanda, lo que afecta el Explora de precios. Un estudio basado en una muestra de casi 30 grandes intercambios de Cripto , incluido Bitcoin, encontró que el comercio de lavado representa el 77,5% del volumen total de negociación en intercambios no regulados (Cong 2023). 2) Los esquemas de bombeo y descarga involucran manipuladores que utilizan información falsa, a menudo a través de redes sociales aumentadas por algoritmos, para aumentar artificialmente el precio y atraer compradores, lo que les permite vender con ganancias. El 9 de enero, la cuenta oficial de la SEC de EE. UU. en X (anteriormente Twitter) fue comprometida. Los piratas informáticos publicaron noticias falsas sobre la aprobación anticipada de la SEC de un ETF al contado que contenía Bitcoin. El precio de Bitcoin se disparó y cayó drásticamente cuando la SEC eliminó la publicación unos 30 minutos después (Reuters 2024). 3) La “manipulación de ballenas” ocurre cuando los grandes tenedores influyen en el precio de una criptomoneda para comprar o vender estratégicamente cantidades significativas.
• Más recientemente, Tether, una enorme plataforma de Criptomonedas , se ha convertido en ONE de los principales métodos de pago para el lavado de dinero en el sudeste asiático (UNODC, 2024). Sin embargo, el hecho de que Tether se utilice cada vez más para el lavado de dinero no significa que Bitcoin se esté utilizando menos.
• Cabe señalar que el presidente de la SEC, Gary Gensler, dijo que las aprobaciones de la agencia no eran un respaldo a Bitcoin, y lo llamó "principalmente un activo especulativo y volátil que también se utiliza para actividades ilícitas, incluyendo ransomware, lavado de dinero, evasión de sanciones y financiación del terrorismo". Además, Caroline Crenshaw, una comisionada demócrata que votó para denegar la aprobación, repasó una lista de preocupaciones de seguridad para los inversores en su disidencia, que van desde la supervisión inadecuada de los Mercados hasta el lavado de operaciones (New York Times 2024).
• Los proveedores de servicios de criptoactivos deben realizar comprobaciones a los clientes que realicen transacciones por valor de 1.000 € o más y reportar actividades sospechosas. Las empresas transfronterizas de criptoactivos deben realizar comprobaciones adicionales (Reuters 2024a).