¿Es esto un rescate bancario de Cripto ?

Mientras los escombros que comenzaron dentro del sector bancario de Cripto amenazan a las instituciones financieras más allá de las fronteras del sector, el gobierno de Estados Unidos está ansioso por dejar en claro que no va a permitir que la situación se salga de control.

¿Pero es un rescate?

"Le di instrucciones a mi equipo para que actuara con rapidez", declaró el presidente JOE Biden el lunes, indicando que el Departamento del Tesoro y los reguladores bancarios tomaron medidas inmediatas para proteger a los depositantes. "No nos detendremos ahí. Haremos lo que sea necesario".

La Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) se hizo cargo de Silicon Valley Bank (SVB) y Signature Bank y ejerció poderes especiales para declarar que todo el dinero de los clientes de los bancos en quiebra estaba protegido por garantías gubernamentales. La Reserva Federal activó su autoridad de emergencia para extender la ayuda a los bancos, ofreciendo préstamos a un año para respaldar sus depósitos.

Apenas unos días después del colapso del Silvergate Bank, centrado en las criptomonedas, el gobierno ha apoyado agresivamente a la industria bancaria, aunque la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, fue cuidadosa al rechazar algunas de lasretórica del rescatefuriosa en las discusiones de Twitter. Ella dijodurante el fin de semana El gobierno federal no puede volver a su estrategia anterior a 2008.

Cuando una mezcla tóxica de títulos hipotecarios y derivados asfixió el sistema financiero mundial en aquel momento, el gobierno realizó infusiones directas de cientos de miles de millones de dólares al sistema bancario y adoptó otras medidas para apuntalar a los prestamistas. Esa ayuda, en última instancia, fue...pagado por los contribuyentes.

Eso no es lo que está sucediendo aquí hasta ahora.

Según la ley federal, las autoridades federales pueden declarar una "excepción por riesgo sistémico" cuando concuerdan en que la implosión de una institución podría poner en peligro el sistema financiero. El Departamento del Tesoro, la Reserva Federal y la FDIC invocaron dicha excepción para SVB y Signature, tras consultar con Biden.

La FDIC garantiza todos los depósitos en ambos bancos, más allá del límite de $250,000 que suele proteger el fondo de seguro de la agencia. Si los activos de los prestamistas resultan insuficientes para cubrir ese costo, cualquier excedente se deducirá del fondo de la FDIC, que se financia mediante contribuciones al sector bancario.

La FDIC ha utilizado su seguro de depósitos para impulsar la banca en general en el pasado, cuando aumentó temporalmente su cobertura de $100,000 en depósitos a $250,000 durante la crisis de 2008. Posteriormente, hizo permanente ese nuevo nivel. Sin embargo, esta medida actual solo aplica a los dos bancos mencionados.

Mientras tanto, la Reserva Federal estáotorgando sus préstamos a un año A los bancos, permitiéndoles pignorar bonos del Tesoro y otros activos de alta calidad a su valor nominal. Así, si un banco necesita efectivo rápidamente para pagar los retiros de sus clientes, no tendrá que salir corriendo a vender activos con pérdidas. La Reserva Federal no se financia con asignaciones federales, por lo que este programa T saldrá directamente del bolsillo de los contribuyentes.

“Los contribuyentes no sufrirán pérdidas”, afirmó Biden.

riesgo moral

La Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos advirtió en 2010 sobrePreocupaciones por el “riesgo moral”después de que los reguladores intervinieron con Wachovia y Citigroup.

“El uso de la excepción de riesgo sistémico por parte de los reguladores puede debilitar los incentivos de los participantes del mercado para gestionar adecuadamente el riesgo si esperan acciones de emergencia similares en el futuro”, concluyó la GAO en un informe meses antes de la aprobación de la Ley Dodd-Frank que reformó la regulación financiera estadounidense.

“Las lecciones y las secuelas de la crisis financiera mundial pesan mucho en la mente de los reguladores mientras elaboran el plan de rescate este fin de semana”, declaró Josh Lipsky, director sénior del Centro de Geoeconomía del Atlantic Council. “El claro énfasis en que este no es un rescate financiado por los contribuyentes, sino que los bancos lo pagarán, supone un cambio con respecto a las crisis de la última década”.

Ley Dodd-Frank, coescrita por el entonces presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Barney Frank, quien se unióla junta directiva de Signature Bank Tras dejar el Congreso, insistió en que no se debería permitir que la Reserva Federal rescate empresas individuales, por lo que las regulaciones poscrisis solo permiten al banco central intervenir con ayuda de amplio alcance. Por lo tanto, una línea de crédito para todos.

“El hecho de que los departamentos Finanzas de empresas de todo el país hubieran asimilado lo que significaba que SVB fracasara y ya hubieran actuado significaba que había un riesgo inminente a nivel nacional”, según una evaluación difundida por Beacon Regulación Advisors, una firma de investigación de Washington, D.C. En ese momento, cuando las empresas empezaron a sacar dinero de los bancos regionales y comunitarios, el gobierno necesitaba aumentar la confianza en esas instituciones y “evitar el riesgo de una cascada de fracasos”.

Toma de posesión del gobierno

Esto no es una inyección de efectivo a instituciones vinculadas a las criptomonedas, permitiéndoles seguir operando como siempre. Es más bien una intervención gubernamental que impone una nueva gestión a los bancos.

Y ni siquiera es evidente que los bancos que han quebrado hasta ahora fueran Cripto . Silvergate se centraba en activos digitales, pero Silicon Valley Bank era una institución pro-criptomonedas, más conocida por respaldar a numerosas startups tecnológicas. Signature Bank puede haber incursionado con fuerza en el sector, pero desde el año pasado intentaba deshacerse rápidamente de muchas de esas conexiones.

El término "rescate" tiene connotaciones complejas en las Finanzas, y especialmente en el Cripto. La historia del origen de Bitcoin en 2009 es... arraigadoen crítica al rescate de los bancos.

El rechazo a la descripción tuvo eco a nivel estatal el lunes, cuando la superintendente del Departamento de Servicios Financieros de Nueva York, Adrienne Harrisabordó el cierre de Signature en su estado.

“Esto no es un rescate”, dijo. “Actuamos con rapidez para garantizar la protección de los depositantes”.

ACTUALIZACIÓN (13 de marzo de 2023, 20:48 UTC):Añade comentario de Josh Lipsky.