El BOND de 250 millones de dólares de Bankman-Fried es una broma, afirma un abogado de valores

Las condiciones de la fianza de Sam Bankman-Fried son "ridículas", dijo James Murphy, abogado de valores y fundador deAsesores de Ludlow Street, una plataforma orientada al metaverso, las Cripto y la Web3.

Murphy, ex presidente y cofundador del bufete de abogados Murphy & McGonigle PC, dijo que no se utilizó dinero real para el BOND de Bankman-Fried, solo la promesa del mismo si huía del país.

"El BOND original es una broma", dijo Murphy en "First Mover" de CoinDesk TV el jueves.

En diciembre, Bankman-Friedfue arrestado por una serie de cargos “en un plan global para engañar y defraudar a clientes y prestamistas de FTX y Alameda, el fondo de cobertura de Cripto del acusado, así como una conspiración para defraudar al gobierno de los Estados Unidos”, según el Departamento de JusticiaDespués de ser extraditado a Estados Unidos desde las Bahamas, donde fue arrestado, Bankman-Fried fue liberado bajo una BOND de 250 millones de dólares, firmada por sus padres, quienes pusieron su casa en Palo Alto como garantía.

Según Murphy, el acuerdo al que llegaron sus padres de pagar 250 millones de dólares si Bankman-Fried decidiera huir de Estados Unidos no es lo que parece porque los padres "no tienen activos ni de lejos por esa cantidad, hasta donde sabemos".

El miércoles, el juez Lewis Caplan del Distrito Sur de Nueva York (SDNY) reveló los nombres de los dos firmantes adicionales de los BOND , el abogado de la Universidad de Stanford Andreas Paepcke, un científico investigador de alto nivel; yLarry Kramer, ex decano de la facultad de derecho de la universidad. Habían acordado pagar 200.000 y 500.000 dólares, respectivamente. Sin embargo, según Murphy, solo si Bankman-Fried decidía irse de la ciudad tendrían que firmar un cheque.

Los términos de sus bonos tenían las mismas estipulaciones, según Murphy, quien anteriormente cuestionó si los términos del BOND de Bankman-Fried eran los mismos. hecho sustancial.

“Normalmente, hay que aportar bienes inmuebles para respaldar la BOND o acudir a un fiador y entregarle entre el 10% y el 15% del valor nominal de la BOND”, dijo. En el caso de Bankman-Fried, “nada de eso ocurrió”, dijo Murphy, y añadió que “Sam no aportó nada” y que “sus padres no aportaron dinero en efectivo”.

Sin embargo, Anthony Michael Sabino, cofundador del bufete de abogados Sabino & Sabino PC, dijo a CoinDesk en una entrevista que no existe ninguna entidad de BOND en los EE. UU. que "vaya a ofrecer ninguna BOND, y mucho menos [para] alguien de esta naturaleza colosal, a menos que tenga en mano efectivo o una hipoteca sobre una propiedad inmobiliaria o las joyas de alguien".

Sabino, también profesor de derecho en la Universidad de St. John's, añadió que si no se hubiera depositado dinero por adelantado, los emisores de BOND asumirían mayores riesgos. Añadió que, cuando se emiten bonos, "la gente no T hablar de ello. Es un asunto privado".

En cuanto a si el BOND de Bankman-Fried fue emitido de manera justa, Sabino dijo que “un BOND por un monto de 250 millones de dólares es un asunto muy serio” y “no lo llamaría una broma”.

Dijo que la razón por la que la BOND es tan alta es porque existe “el peligro muy real de que el Sr. Bankman-Fried huya de la jurisdicción”, y agregó que a la luz de la decisión de Bankman-Fried acciones recientes Ha demostrado ser problemático. No se puede descartar por completo que se escape a algún lugar fuera de Estados Unidos.

[Sam Bankman-Fried] es precisamente ese tipo de persona, debido a sus conexiones políticas, sus recursos y al hecho de que, una vez más, ya pasó mucho tiempo en otra jurisdicción. Sin duda, existe el riesgo de fuga.

Murphy declaró a CoinDesk TV: «Los fiscales querían mostrarse firmes y poder decir: 'Esta es la BOND más grande jamás vista. Es bastante onerosa'», en referencia a la rapidez con la que actuaron y negociaron con los abogados de Bankman-Friend para evitar que el hombre de 30 años huyera de las Bahamas.

Sin embargo, las reglas de BOND de Bankman-Fried podrían cambiar pronto a raíz de una Request de los fiscales federales que... Detener Bankman-FriedUsar su celular y acceder a internet, salvo en ciertas circunstancias. Eso, según Murphy, fue una sorpresa, y añadió que "esa no era una condición original de su fianza".

“No puedo explicarlo, con 30 años de experiencia en esto. Nunca había visto algo tan indulgente en una situación con millones de víctimas”, dijo Murphy. “No sé por qué [los fiscales federales] siguen siendo indulgentes, ya que está forzando sus límites”.

El abogado Sabino, sin embargo, dijo que “como no es un delito violento, tendemos a ser más indulgentes en nuestro sistema de justicia”.

“Los pequeños problemas de Sam Bankman-Fried han sido únicos”, dijo Sabino, y agregó que “SBF tiene muchísima suerte” de haber conseguido la libertad bajo fianza.

Sigue leyendo: Se revela que el director de investigación de Stanford y su exdecano firmaron los BOND de Bankman-Fried