Un segundo grupo de Cripto se opone al uso de un chatbot por parte de la CFTC para entregar documentos legales.

El Fondo de Educación DeFi (DEF), un grupo de lobby con sede en Washington, DC enfocado en cuestiones de Finanzas descentralizadas (DeFi), se ha unido a un grupo de abogados de Cripto para argumentar que no se debería permitir que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) notifique a los acusados ​​de una demanda simplemente publicando en un sitio web.

La DEF presentó una solicitud para unirse al caso. Como amigo de la corte el lunes, argumentó que la forma en que la CFTC está abordando la cuestión del servicio "podría frenar formas novedosas e innovadoras de desarrollo de software". La presentación se produce justo después de que LeXpunK Army, un grupo de abogados y desarrolladores de Cripto, presentara una moción similar para unirse al caso.

La CFTC le pidió al juez William Orrick del Tribunal de Distrito del Distrito Norte de California que dictaminara que una publicación en un foro y el envío de un chatbot de ayuda del sitio web eran suficientes para notificar adecuadamente a Ooki DAO y sus miembros que eran los acusados nombrados en una acción de cumplimiento en curso.El juez falló a favor de la CFTC el lunes, el mismo día que LeXpunK presentó su moción para unirse al caso.

Lo que está en juego es la definición de quién es miembro de una DAO.

La CFTC demandó a Ooki DAO el mes pasadoAnte las acusaciones de que ofrecía productos de trading con margen y apalancamiento sin registrarse como comisionista de futuros ni contar con un proceso de conocimiento del cliente. El regulador también llegó a un acuerdo con bZeroX, predecesor de la DAO, y con sus fundadores, Kyle Kistner y Tom Bean. BZeroX, Bean y Kistner fueron acusados de la misma conducta que presuntamente realiza Ooki DAO, aunque la CFTC resolvió los cargos de Bean y Kistner relacionados con la DAO junto con los de bZeroX.

Sigue leyendo: La acción Ooki DAO de la CFTC destruye la ilusión de un protocolo a prueba de reguladores

La DEF argumentó en su presentación que las DAO no son lo mismo que las empresas centralizadas y no deberían recibir el mismo trato.

En muchos casos, las DAO carecen de una organización o gestión central, y muchos titulares de tokens de DAO a menudo carecen de coordinación u objetivos comunes. Como resultado, las DAO a menudo no constituyen "asociaciones" de ningún tipo y, por lo tanto, no serán demandados adecuados en una acción de ejecución interpuesta en virtud de la Ley de Intercambio de Productos Básicos (CEA), que exige que el demandado sea una "persona" (definida para incluir "asociaciones"), según la presentación de la DEF.

La CFTC debería demostrar que Ooki DAO es "una asociación" antes de poder notificarle.

Más allá de eso, el esfuerzo actual de la CFTC para servir a la DAO es inadecuado, argumentó la DEF.

En una declaración compartida con CoinDesk, un portavoz dijo: "Si se permite que la CFTC proceda con lo que consideramos un método de servicio equivocado que priva a los poseedores de tokens Ooki DAO de su derecho al debido proceso, entonces no solo resultaría en una grave injusticia, sino que también frenaría la innovación novedosa y las formas innovadoras de gobernanza y desarrollo de software en los Estados Unidos".