Las posturas Privacidad de las Cripto se endurecen antes de la crucial votación de la UE

La industria de las Cripto está haciendo sonar la alarma sobre las nuevas reglas de la Unión Europea que se acordarán el jueves, las cuales, según dicen, invadirán la Privacidad y tratarán a las nuevas tecnologías de manera menos justa que el efectivo o las transferencias bancarias tradicionales.

Estos argumentos no parecen haber convencido a legisladores clave, quienes insisten en la necesidad de normas más estrictas para impedir que las Cripto se utilicen para procesar dinero ilícito. Otros, sin embargo, han argumentado que las propuestas actualmente sobre la mesa podrían ser inviables o incluso ilegales.

Los grandes actores del sector, incluido Coinbase (COIN), ya han salido a atacar a los llamadosregla de viaje, que ampliaría los controles de identidad contra el lavado de dinero a los pagos realizados en monedas digitales, incluso si están por debajo del umbral actual de 1.000 euros (1.098 dólares).

“Esta revisión desataría un régimen de vigilancia completo en intercambios como Coinbase, sofocaría la innovación y socavaría las billeteras autoalojadas que las personas usan para proteger de forma segura sus activos digitales”, dijo el director legal de Coinbase, Paul Grewal, en una publicación de blog el lunes.

“La verdad es que, en general, los activos digitales son una forma marcadamente inferior para que los delincuentes oculten su actividad financiera ilícita”, añadió, afirmando que la naturaleza inmutable de la Tecnología blockchain la hace menos atractiva para quienes tienen algo que ocultar.

Los parlamentarios también buscan extender las verificaciones para cubrir las billeteras privadas sin alojamiento que almacenan Cripto, a pesar del temor de que dichas normas resulten inaplicables. Paul Tang, ONE de los miembros del Parlamento Europeo en la Comisión de Asuntos Económicos que votará sobre el asunto a finales de esta semana, no se dejó intimidar por lo que denominó una "tormenta en redes sociales por parte de los Cripto ".

“El dinero que se destina a monederos electrónicos no alojados puede acabar en el lugar equivocado, por ejemplo, en manos de grupos terroristas”, tuiteó Tang, un socialista holandés, el lunes, afirmando que los propietarios de los monederos tendrían que ser identificados al igual que los clientes bancarios. Otra razón para eliminar los umbrales, argumenta Tang, es el "smurfing", o la práctica de coordinar pequeñas transferencias de dinero para eludir las normas de umbral.

Es posible que Tang y otros se hayan dejado influenciar por las opiniones de los gobiernos nacionales interesados ​​en eliminar el anonimato y por funcionarios que les dicen que las Cripto se utilizan para financiar terrorismo y pornografía infantilOtros, sin embargo, argumentan que cualquier decisión que tomen podría ser vetada por los jueces. «La regla de viaje… es en realidad un esquema masivo e indiscriminado de recopilación y transferencia de datos personales», declaró Mikołaj Barczentewicz, profesor asociado de la Universidad de Surrey (Reino Unido) y miembro de la Facultad de Derecho de Stanford, a CoinDesk en una entrevista escrita el lunes.

Los defensores de las nuevas normas, continuó Barczentewicz, afirman que es necesario que todos los proveedores de servicios de Cripto transfieran datos sensibles de sus clientes, incluso cuando no exista la más mínima sospecha de conexión criminal. Esta restricción de la Privacidad probablemente no sea tan efectiva como alternativas menos restrictivas de derechos, afirmó, incluso si se mantuviera el límite de 1000 euros, sobre todo porque quienes tengan intenciones maliciosas podrían simplemente eludirlo.

Legalmente hablando, la afirmación de que las normas van más allá de lo necesario no es solo una frase hecha, añadió. En un caso de 2014, el máximo tribunal de la UE anuló las leyes que obligaban a las compañías telefónicas a KEEP los datos de las llamadas, argumentando que la invasión de la Privacidad iba mucho más allá de lo necesario para ayudar a la policía a combatir el terrorismo. «La analogía es muy clara».

Si se aprueban las nuevas normas y posteriormente se impugnan en los tribunales nacionales, dijo Barczentewicz, “el Tribunal de Justicia de la UE tendrá entonces el poder de invalidar las normas si considera que entran en conflicto con la Carta de Derechos Fundamentales de la UE”, que salvaguarda el derecho a la Privacidad.

“Parece que estamos ante un intento de hacer ‘algo sobre las Cripto y el crimen’, sin una reflexión seria y basada en evidencia sobre la mejor manera de hacerlo”, concluyó Barczentewicz.

Sigue leyendo: Los legisladores de la UE votarán sobre el bloqueo de los pagos anónimos con Cripto , según documentos.