Jack Dorsey tiene razón sobre la inflación, en parte

El director ejecutivo de Twitter y Square, Jack Dorsey, causó revuelo entre los principales comentaristas económicos y políticos cuando tuiteó la semana pasada sobre una amenaza para la sociedad derivada de la hiperinflación.

Chris Hayes de MSNBC lo calificó como un“Un tuit increíblemente revelador”Más tarde sugirió que Dorsey tenía una motivación egoísta.“muy metido en las Cripto”.Hayes dijo que calificar el actual aumento de precios en Estados Unidos de "hiperinflación" es similar a promocionar el medicamento antiparasitario ivermectina como cura para la COVID-19. La columnista de Wired, Virginia Hefferman, calificó el tuit de Dorsey.“Increíblemente imprudente”sugiriendo que alguien con su alcance puede entregar una profecía egoísta.

Muchos en la comunidad Bitcoin , por otro lado, aplaudieron al CEO de Twitter. Alex Gladstein, director de estrategia de la Fundación de Derechos Human , argumentó que la perspectiva de Hayes era demasiado estrecha y que Dorsey se refería a la experiencia de la gente con la inflación en todo el mundo.

Estás leyendo Money Reimagined, un análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbete para recibir el boletín completo. aquí.

Para que conste, tiendo a estar de acuerdo con laUna visión más mesurada de otra Bitcoiner, Cathie Wood, quien cuestionó que exista algún indicio de hiperinflación en los datos. El término suele reservarse para casos donde la inflación supera el 50 % mensual, lo que, al capitalizarse, resulta en un aumento anualizado de casi el 13 000 %. (El último índice de precios al consumidor de EE. UU. subió un 5,4 % con respecto al año anterior, la tasa más alta en 30 años, pero nada que ver...)Alemania de Weimar o Zimbabue en la década de 2000.)

Pero en lo que realmente quiero centrarme es en cómo este episodio revela dos visiones diferentes sobre el origen de la inflación y, por consiguiente, sobre cómo KEEP . También sostengo que la perspectiva de los bitcoineros ofrece un marco valioso para comprender el mayor factor de riesgo en todo esto: la pérdida de confianza pública en los responsables políticos. Esta pérdida de confianza supone un desafío para el sistema financiero actual y es una razón clave por la que el Bitcoin, que funciona como cobertura contra un colapso total del sistema, alcanzó nuevos máximos históricos la semana pasada y ahora se ha multiplicado por 20 desde marzo de 2020.

acto de equilibrio

Para analizar cómo los banqueros centrales tradicionales perciben los riesgos de inflación, conviene analizar la afirmación del columnista de Wired, Hefferman, de que «la palabra que @jack tuiteó no debería pronunciarse a menos que se intente materializarla». Como Nic Carter, socio de Castle Island VenturesseñalóHefferman estaba expresando el dogma de la Reserva Federal: que la inflación se deriva de las “expectativas”.

La idea es que si las personas esperan inflación, protegerán preventivamente su poder adquisitivo pidiendo precios o salarios más altos por sus bienes o servicios, lo que refuerza las expectativas inflacionarias de otras personas y las impulsa a hacer lo mismo, creando una espiral ascendente.

Como señala Carter, esto hace que los banqueros centrales se obsesionen con sus propios mensajes.

Hemos visto cómo esta preocupación por los mensajes ha cobrado especial relevancia durante la última década, aunque durante ese tiempo la preocupación de la Reserva Federal no se centraba en la psicología de la inflación, sino en lo contrario: una espiral deflacionaria, donde las expectativas de caída de precios llevan a la gente a posponer el gasto, lo que reduce la demanda de bienes y servicios, lo que a su vez impulsa la baja de los precios. Para gestionar esto, los 12 miembros con derecho a voto de la Fed tuvieron que intentar manipular el razonamiento del mercado de BOND .

Con tasas de interés prácticamente en cero durante más de una década, la Reserva Federal y otros bancos centrales intentaron reactivar una economía mundial aún lenta mediante la "flexibilización cuantitativa", imprimiendo dinero para comprar billones de dólares en bonos y otros activos con el fin de reducir las tasas de interés del mercado y KEEP el flujo de crédito. Esto condujo a una relación psicológica cada vez más compleja entre la Reserva Federal y el mercado.

Por un lado, a la Fed le preocupaba que los operadores de BOND estuvieran demasiado preocupados por la inflación. Si creían que el banco central iba a suspender prematuramente las compras de BOND para permitir que los tipos de mercado subieran y así frenar el crecimiento y la inflación, existía el riesgo de que vendieran bonos prematuramente, lo que tendría el indeseado efecto autocumplido de impulsar los tipos al alza antes de que se consolidara una recuperación sostenida.

Por otra parte, la Fed también temía que si era demasiado abierta al decirle al mercado que no se preocupara, podría impulsar demasiado los precios de los activos, fomentando una burbuja peligrosa.

Al realizar este delicado acto de equilibrio, la Regulación de la Fed se centró más en lo que se decía (que toleraría una inflación superior al objetivo durante un período indeterminado en el futuro, por ejemplo) que en lo que realmente se hacía.

Piénsenlo: Un grupo de tan solo 12 personas, con poder discrecional para fijar la Regulación monetaria de la moneda de reserva mundial, intenta adivinar y gestionar los miedos y las esperanzas de miles de millones de personas en todo el mundo, y luego implementa esa Regulación mediante un juego mental de metanivel con la comunidad de operadores de Wall Street, notoriamente egoísta. Parece una locura.

Sin embargo, en algunos aspectos este es el resultado inevitable de un sistema monetario fiduciario creado después del colapso del sistema de dinero duro vinculado al oro en el que los responsables de la política monetaria no tenían tal discreción.

El estándar Bitcoin

Con Bitcoin , en teoría, no hay posibilidad de que surja este tipo de juego mental. No hay incertidumbre. Les guste o no a los consumidores, productores o vigilantes del mercado de BOND , se crean nuevos bitcoins a un ritmo predecible que ONE puede alterar, con una oferta total destinada a alcanzar los 21 millones para el año 2140.

En un sistema predecible como este, según la teoría, no puede haber daño alguno por lo que diga la gente, ya se trate de Dorsey hablando sin parar o de un banquero central eligiendo las palabras equivocadas, porque el factor que define la inflación (la oferta monetaria) es predecible.

Esta perspectiva está enmarcada por la famosa máxima del economista monetarista Milton Friedman de que “la inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario”.

Nota: Friedman no quiso decir que, sin un cambio en las condiciones monetarias, los precios no cambiarían. Los precios siempre se verán afectados por las condiciones de la oferta y la demanda. Sin embargo, sin distorsiones monetarias, los cambios puntuales de precios proporcionan un mecanismo para lograr la estabilidad, ya que la oferta y la demanda del bien o servicio en cuestión se ajustarán en consecuencia hasta alcanzar el equilibrio del mercado.

A lo que Friedman se refería no eran estos aumentos puntuales de precios, sino a la inflación, que definió como un «aumento constante y sostenido» del nivel general de precios de la economía. Esto, argumentaba, solo puede ocurrir con la expansión monetaria, la cual, en igualdad de condiciones, conduce a un ciclo de precios más altos debido a una mayor oferta de dinero en circulación.

Confianza

Pocos banqueros centrales cuestionarían que las condiciones monetarias contribuyen significativamente a la inflación. Pero como no suelen inclinarse a culpar a sus políticas de las presiones inflacionarias, tienden a no centrarse en su propio papel en la creación de dichas condiciones y, en cambio, intentan corregir el comportamiento de todos los demás: consumidores, productores e inversores, cuyas decisiones determinan las expectativas de demanda, oferta y precios.

Los banqueros centrales tienen razón al señalar ejemplos frecuentes de comportamientos subóptimos del mercado, especialmente comportamientos irracionales de rebaño, que conducen a crisis financieras. Esto incluye la práctica de acumular dinero en efectivo como el oro —o posiblemente el Bitcoin , lo que agrava la escasez de la moneda, reduce las transacciones y fomenta la deflación.

Pero el mayor riesgo, ONE que con demasiada frecuencia no reconocen, es que estos responsables políticos puedan perder la confianza del público. Esto es especialmente preocupante cuando la inflación empieza a aparecer en las economías basadas en moneda fiduciaria. Sin la confianza de la gente, todas esas señales y mensajes cuidadosamente calibrados carecen de sentido.

Los sistemas monetarios tienden a actuar como un péndulo. Oscilan entre condiciones monetarias rígidas y fuertes para compensar la pérdida de confianza en la política discrecional y luego se liberan de esas rigideces para impulsar el crecimiento.

En este momento, tras una década de crecimiento desigual, donde una fuerte inflación de activos ha coexistido con un estancamiento de los ingresos medios del público general, podríamos estar entrando en la primera fase. Existe un riesgo mayor que en cualquier otro momento desde la década de 1970 de que la confianza en el liderazgo gubernamental de la economía caiga a niveles insostenibles.

Por eso, incluso este modesto repunte de la inflación genera preocupación, con razón, ante la posibilidad de que se agrave. Por eso debería estar bien mencionar la palabra que empieza con H, aunque solo sea para plantearla, como un riesgo a considerar.