El dinero reinventado: por qué la flexibilización cuantitativa llegó para quedarse

Bienvenido a Money Reimagined.

Otra semana, otra explosión de NFT. ONE culminó con el acuerdo más grande de todos: un Venta por 69,3 millones de dólares en subasta de Christie'sde “TODOS LOS DÍAS: LOS PRIMEROS 5000 DÍAS” del artista digital Beeple. Aparte del hecho de que parecemos estar en la cima de laCiclo de bombo de Gartner En el caso de los tokens no fungibles, esta y otras operaciones descontroladas ponen de relieve un problema más amplio en la economía global: ¿cuántos dólares excedentes circulan en busca de bienes finitos para comprar? Como analizamos en el ensayo de esta semana, es probable que las fuerzas económicas globales garanticen que el FLOW de fondos continúe durante algún tiempo.

Los NFT vuelven a ser el tema central del podcast "Money Reimagined" de esta semana. En la tercera entrega de nuestra serie sobre este tema, Sheila Warren y yo hablamos con Roham Gharegozlou, CEO y fundador de Dapper Labs. Pionero en NFT, Dapper Labs creó el estándar de token ERC-721, sobre el que se basan la mayoría de los NFT de Ethereum , lo utilizó para dar a conocer el innovador concepto CryptoKitties y, posteriormente, decidió construir su propia blockchain a medida, conocida como FLOW, para servir mejor a la industria. Ahora, con el popular juego NBA Top Shot disponible en la aplicación de Dapper, Roham se encuentra en una posición privilegiada para anticipar el futuro que presagian los NFT, no solo para el arte, sino también para la industria del entretenimiento en general.

Escuche después de leer el boletín.

La nueva normalidad

Una paradoja: el estatus del dólar estadounidense como moneda de reserva, habitualmente visto como una fuente del poderío estadounidense, ahora está obstaculizando la soberanía monetaria de la Reserva Federal.

La agresiva medida que adoptó esta semana el Banco Central Europeo paraampliar su programa de estímulo de “flexibilización cuantitativa” Esto deja a la Fed pocas opciones más que continuar con su propia Regulación hiperexpansiva, incluso si quiere ponerle fin.

Esto es positivo para Bitcoin y subraya cómo un sistema financiero global en crisis necesita el tipo de alternativas que los innovadores de las Cripto están ideando. Pero también refleja la creciente impotencia de los bancos centrales, incluido el más ONE del mundo.

A finales del mes pasado, los rendimientos de los BOND estadounidenses subieron ante la especulación de que la Fed comenzaría a reducir su enorme estímulo monetario una vez que la economía estadounidense se recuperara de la pandemia de COVID-19. En respuesta, las acciones, los bonos y las criptomonedas cayeron, mientras que el dólar subió. El presidente de la Fed, Jerome Powell, amplificó esa especulación durante la semana pasada. Cumbre de empleo del Wall Street Journal,cuando no dijo ni una palabra sobre acciones deliberadas para frenar el endurecimiento de las condiciones del mercado.Bitcoin cayó aún más tras esa noticia.

Pero aunque Powell y la Reserva Federal no pusieron en práctica sus promesas, el Banco Central Europeo sí lo hizo. El jueves, el BCE anunció que aceleraría un programa de compra de bonos de 1,85 billones de dólares para contener lo que la presidenta Christine Lagarde describió como un aumento "indeseable" en los rendimientos de los BOND .

La noticia no sólo impulsó las acciones y bonos europeos, sino que envió al S&P 500 a territorio récord en EE.UU. En parte, eso se debe a que los Mercados lo vieron como una señal de que la propia capacidad de la Fed para ajustar la Regulación ahora estaba debilitada.

Dolarización

Esta interrelación entre las políticas estadounidenses y europeas es resultado de un grado sin precedentes de integración del capital global.

Las Finanzas globales están más dolarizadas que nunca. Acerca de la mitad de todos los préstamos transfronterizos y títulos de deuda internacionalesEstaban denominados en dólares al comienzo de la crisis de la COVID-19. Para el tercer trimestre del año pasado, los pasivos en dólares de los bancos no estadounidenses se expandieron aún más, alcanzando un récord de 12,4 billones de dólares, segúnEl Banco de Pagos Internacionales.Incluso cuando el comercio internacional se contrajo –lo que debería reducir la demanda de dólares–, los nerviosos clientes de los bancos extranjeros convirtieron sus depósitos en moneda local a la moneda “de refugio” estadounidense.

La dolarización aumenta la influencia relativa de la política monetaria estadounidense en las condiciones financieras europeas y reduce la influencia de la economía nacional. Así, a medida que subían los rendimientos en EE. UU., también aumentaban los costes de financiación de la eurozona, a pesar de que la lenta vacunación y los elevados niveles de deuda han dejado a la Unión Europea en una situación económica peor que la de EE. UU.

Ese resultado desincronizado obligó al BCE a tomar medidas. No podía controlar los tipos de interés denominados en dólares, pero al menos podía reducir los del euro.

A su vez, esta última medida podría tener un efecto dominó opuesto, a través del tipo de cambio euro-dólar. Esto plantea un dilema para Powell y sus colegas.

El problema es el siguiente: la Reserva Federal podría, en algún momento, sentir la necesidad de indicar una Regulación monetaria más restrictiva. Esto elevaría el rendimiento de los BOND estadounidenses y ampliaría la prima sobre los rendimientos de la eurozona, recientemente reducidos, lo que a su vez impulsaría aún más la inversión europea en dólares y aumentaría el valor del dólar frente al euro. El resultado: los productos estadounidenses se encarecerían para los europeos y las exportaciones europeas a Estados Unidos serían más baratas en dólares.

En circunstancias normales, un gobierno estadounidense con principios y respetuoso del libre comercio resistiría la tentación de actuar en apoyo de los exportadores estadounidenses o de las empresas locales que compiten con las importaciones. Y, oficialmente, la Reserva Federal nunca tiene como objetivo el dólar T escucha las preocupaciones de los políticos sobre los intereses corporativos.

Éstas no son circunstancias normales.

En ONE, el escenario que describí implica que el dólar subiría como resultado de acciones europeas que son en sí mismas una reacción a las condiciones en Estados Unidos. Estos efectos de segunda ronda, que se refuerzan, separan los tipos de cambio de los factores económicos.

En segundo lugar, una apreciación monetaria llegaría en un momento especialmente difícil para las empresas estadounidenses. Las perspectivas económicas de EE. UU. podrían ser mejores que las de Europa, pero eso no dice mucho. Esta es la peor economía desde la Gran Depresión, una que justificó un nuevo paquete de estímulo de 1,9 billones de dólares el fin de semana pasado. Las pequeñas empresas de todo el país están sufriendo gravemente.

Así que, aunque nunca lo oirán de la Reserva Federal, le preocuparán las consecuencias económicas de un dólar fuerte. Esto reducirá su capacidad para endurecer la Regulación.

Los Mercados cambiarios, donde el dólar se debilitó contrariamente el jueves, parecen saberlo. La respuesta habitual es que una moneda caiga ante una Regulación monetaria más débil. Pero la decisión del BCE provocó que el dólar, no el euro, se depreciara. Esto se debe en parte a que la recuperación del dinamismo en los Mercados bursátiles impulsó a los inversores a realizar apuestas más arriesgadas, pero también a que la Fed ahora tiene menos margen para cambiar su actual política monetaria expansiva.

Predeterminado: no hacer nada

Entonces, ¿quién manda aquí? ¿La Reserva Federal o el BCE? En realidad, no es ninguno de los dos. Ambos han visto reducido su poder para gestionar sus economías.

A primera vista, los bancos centrales parecen omnipotentes hoy en día. Su compra de bonos ha reducido de forma drástica y uniforme los tipos de interés a corto plazo en todo el mundo (véase el gráfico a continuación). Al llenar los balances de las instituciones financieras con reservas monetarias, han impulsado aún más el valor de todos los activos de riesgo, con una correlación entre mercados sin precedentes. Ahora más que nunca, los inversores están pendientes de cada declaración de la Reserva Federal.

Sin embargo, debido a la hipersensibilidad de los inversores incluso a los cambios más sutiles en la Regulación, los bancos centrales tienen las manos atadas. La más mínima señal de que la Fed esté considerando reducir gradualmente la flexibilización cuantitativa puede causar un estallido en los Mercados .

Los bancos centrales pusieron sus máquinas monetarias a toda velocidad. Ahora ya no pueden frenarlas.

El valor predeterminado, entonces, es más de lo mismo.

A medida que esto continúe, se irá erosionando paulatinamente la confianza en el dinero fiduciario. Un aumento implacable de la oferta monetaria, sumado a los aumentos persistentes en los precios de los activos controlados por fondos de cobertura y unos pocos inversores privilegiados, pero no por el público en general, todo ello sin mejoras reales en la vida de la mayoría de las personas, es una receta para la desconfianza.

Aunque suene pesimista, es constructivo para Bitcoin. La escasez digital de la principal criptomoneda contrasta con la "flexibilización cuantitativa infinita". Y da a quienes desean reinventar el dinero una razón para explorar alternativas a este sistema roto e inequitativo.

Convergiendo hacia cero

Hasta la crisis financiera de 2008, gráficos como el que se muestra a continuación se utilizaban para elogiar la "Gran Moderación", un período de casi dos décadas de rotundo éxito para los bancos centrales. La inflación se controló mediante la firmeza de las altas tasas de interés, impuestas por el presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, a principios de la década de 1980, lo que permitió que las tasas de referencia a corto plazo disminuyeran constantemente. La caída del coste del crédito liberó capital para el mundo.

Pero desde la crisis, avivada por ese crédito barato, los tipos se han estabilizado. Y eso se debe a una sencilla razón: están en cero, sin salida. (Aunque, como verán, en Suiza, Japón y, más recientemente, en la eurozona, se han vuelto ligeramente negativos, una situación peculiar en la que los prestamistas pagan a los prestatarios por el derecho a prestarles dinero). Esta es una historia mucho menos conmovedora.

Mientras los bancos centrales buscaban impulsar los préstamos durante la crisis, redujeron drásticamente las tasas de interés hasta el límite cero y adoptaron el enfoque japonés de flexibilización cuantitativa. Bajo la flexibilización cuantitativa, iniciada por Japón en la década de 1990, los bancos centrales compran bonos y otros activos de los bancos comerciales, buscando reducir los rendimientos de los BOND a largo plazo para incentivar préstamos a inversiones comparativamente más riesgosas. Como lo muestra un gráfico de los balances de los bancos centrales en un...Edición anterior de Money ReimaginedEstas adquisiciones de activos han continuado desde entonces y se han acelerado significativamente durante la crisis del COVID-19.

Con el tiempo, la concentración en torno al cero ha creado una "uniformidad", no solo entre países y monedas, sino también entre activos y clases de activos. Cuando los tipos de interés base están todos en cero y los bancos centrales también están reduciendo activamente los tipos a largo plazo, hay menos margen para la diferenciación. La inversión en valor o la selección de acciones se vuelven irrelevantes. Los inversores compran todo porque pueden, excepto cuando hay una señal de que la expansión cuantitativa podría estar terminando. Sin matices. Todo es correlación.

El gráfico, en otras palabras, es una representación visual del dilema descrito en la columna anterior. Los todopoderosos banqueros centrales que nos trajeron la Gran Moderación se han quedado sin munición.

La conversación: NFTwitter

Era inevitable. Tras semanas de titulares millonarios (la venta de Beeple por 69 millones de dólares es la más reciente) y el apoyo de famosos, el fenómeno NFT ha recibido una fuerte respuesta.

Para los críticos, los tokens no fungibles ya no son herramientas de empoderamiento artístico. Son un desperdicio de energía y un símbolo de avaricia y destrucción desenfrenada.

No tenemos tiempo para profundizar en el prolongado debate sobre las criptomonedas y la energía. Así que veamos un poco de la última versión de esa disputa en Twitter.

ONE de los aspectos positivos del fenómeno NFT es que está impulsando el debate sobre las Cripto . Si bien esto conlleva algunas opiniones desinformadas, en última instancia aumentará la presión para buscar una tercera vía entre las divisiones. El debate no acabará con los NFT, pero impulsará a los innovadores a idear soluciones que los hagan más inclusivos y sostenibles.

Comenzaremos con un conocido gurú del marketing, enlazando a una publicación que hizo en su blog de larga trayectoria en la que hablaba de las graves consecuencias de los NFT:

Por otro lado, aquí hay un miembro destacado de la comunidad Cripto que metafóricamente pone los ojos en blanco ante un artículo de Wired que amplificó el argumento de que los NFT matan al planeta, al tiempo que señala muchos ejemplos de excesos energéticos cotidianos que rara vez se critican:

Este artista digital pidió apasionadamente el fin de los ataques contra las personas negras, indígenas y de color que están acuñando NFT e instó a sus críticos a informarse mejor sobre las soluciones en marcha para abordar los desafíos energéticos:

Y, por último, un periodista ambiental que repitió algunas de las afirmaciones más exageradas sobre el uso de energía Cripto , pero que busca una solución NFT proambiental:

Lecturas relevantes: La gigantesca salida de Coinbase

La semana trajonoticias Que la negociación privada de acciones de Coinbase indicó una valoración para la empresa de Cripto cercana a los 100 000 millones de dólares antes de su oferta pública inicial (OPI). Esa asombrosa cifra sería la mayor valoración para la OPI de una empresa tecnológica estadounidense desde que Facebook salió al mercado en 2012, con 104 000 millones de dólares. ¿Valen realmente tanto Brian Armstrong y su equipo?

En un artículo de Opinión de CoinDesk que agua la fiesta, el director de marketing de Cove Mercados, Thomas Meyer, dice: “Lo siento Coinbase, no vales 100 mil millones de dólares..” Advierte que sus ingresos por comisiones comerciales están exagerados por un auge temporal en los Mercados de Cripto , y que Coinbase inevitablemente enfrentará una dura competencia de otros intercambios y servicios de Cripto .

Changpeng Zhao, el director ejecutivo de Binance, la plataforma de intercambio rival, no está dispuesto a aceptar eso. Aunque declaró a CoinDesk TV que Binance no tiene planes de salir a bolsa,También cree que Coinbase “debería tener un valor mucho mayor” que 100 mil millones de dólares.

Lo que hace que todo esto sea difícil, escribe Ben Schiller, editor gerente de Artículos y Opinión de CoinDesk (y editor de este boletín), es que las valoraciones de las Cripto implican un mayor grado de subjetividadEl valor de las criptomonedas —y, por ende, de las empresas que prestan servicios a la industria— depende menos de su utilidad definible y de sus fundamentos, y más de su atractivo para una comunidad lo suficientemente grande como para generar efectos de red.