Del riesgo existencial a la irrelevancia

En los primeros días de la criptodivisa, el riesgo existencial era la preocupación dominante. Nos despertábamos por la mañana preguntándonos si algún gobierno podría prohibirla, o si alguna stablecoin importante como tether podría colapsar, o si un gran hackeo acabaría con toda una cadena. Pero a medida que la adopción de la criptodivisa avanzaba y se integraba más en el sistema financiero tradicional, estos temores existenciales se han desvanecido en gran medida. Especialmente con la aprobación de los ETF en EE.UU., la posibilidad de un colapso total parece muy remota.

Estás leyendo Crypto Long & Short, nuestro boletín semanal con perspectivas, noticias y análisis para el inversor profesional. Suscríbete aquípara recibirlo en tu bandeja de entrada cada miércoles.

Las criptomonedas no van a desaparecer.

Pero el sector se enfrenta al siguiente gran riesgo en el camino hacia una clase de activos en proceso de maduración: la irrelevancia. La noción de riesgo de irrelevancia podría ser la preocupación más acuciante para el criptomercado en la actualidad.

Consideremos la comparación -aunque cargada de matices- entre las criptomonedas y los mercados emergentes (ME). A principios de la década de 2000, había un inmenso entusiasmo en torno al potencial de países como Brasil, Turquía, India, China y Polonia. Los activos de los ME se veían como el próximo gran sector de crecimiento -¿recuerdan el acrónimo BRICs acuñado por Jim O'Neill de Goldman? Uno podía entrar en una reunión con un gestor de cartera global de alto nivel y discutir con fluidez los mercados locales en Indonesia, o la política en México, o la desconcertante política monetaria de los bancos centrales turcos. Los ME tenían tantas promesas, potencial de crecimiento e ineficiencias (¿les recuerda a algo?)

Pero, con el tiempo, el interés por los mercados emergentes comenzó a desvanecerse. En la actualidad, el sector suele quedar relegado a equipos más pequeños y especializados, y es probable que represente una parte mucho menor de la asignación de activos de los fondos macroeconómicos. Ahora, los gestores de activos dedican su tiempo a los peces gordos, como los semiconductores, la inteligencia artificial, los tipos de interés entre EE.UU. y Europa y los ciclos de las materias primas. ¿Por qué? En pocas palabras, los activos de los mercados emergentes simplemente no ofrecían rentabilidad.

Del mismo modo, aunque todavía están sucediendo muchas cosas en el espacio de las criptomonedas -como los ETF de bitcoin que reciben entradas, las soluciones de escalado de Ethereum que ganan tracción y Solana que promete una red más rápida y escalable-, existe el riesgo de que nada de esto se traduzca en un crecimiento sostenido. Al igual que la ME tuvo momentos de brillantez, pero no logró captar el interés a largo plazo, las criptomonedas se enfrentan a un desafío similar.

La buena noticia es que el éxito del sector depende más de sus propios esfuerzos y menos de factores exógenos como la regulación. Además, hay muchos catalizadores potenciales para impulsar el futuro de las criptomonedas. He aquí una lista no exhaustiva:

• El diferencial de tipos entre los mercados DeFi y los tradicionales está mejorando a medida que los bancos centrales siguen recortando los tipos.
• Búsqueda de rendimientos alternativos a medida que se amplía la concentración Mag7.
• Revinculación de BTC con el ciclo de liquidez.
• Una menor aversión a las criptomonedas entre los responsables políticos elegidos bajo la próxima presidencia de EE.UU. y una tendencia reguladora favorable en muchos otros países.
• Aumentan las entradas en los ETF de BTC y (esperemos) ETH.
• Los proyectos Stablecoin escalan y llaman la atención sobre el sector.
• Algunos de los muchos juegos en desarrollo que están consiguiendo una tracción moderada.

Las criptomonedas no necesitan una única "aplicación asesina" revolucionaria para seguir siendo relevantes, sino una serie de éxitos graduales en las finanzas descentralizadas, las stablecoins y las aplicaciones innovadoras de blockchain. Entre cinco y diez protocolos a escala de Polymarket con un reconocimiento similar podrían lograrlo.

El futuro sigue siendo incierto, pero las posibilidades de evitar la irrelevancia están ciertamente al alcance de la mano.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.