El proyecto de ley de Cripto de Warren probablemente sea inconstitucional. También es improbable que se apruebe.

La senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts) intenta imponer una dosis de veneno al pueblo estadounidense. La destacada legisladora, conocida hoy tanto por su desprecio por las Criptomonedas como por los grandes bancos, ha presentado un proyecto de ley para su consideración con el fin de combatir el presunto uso de las criptomonedas en las Finanzas ilícitas.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

El lunes, cinco legisladores demócratas se unieron para copatrocinar la llamada"Ley contra el lavado de dinero de activos digitales". Si se aprueba, la ley ampliaría los requisitos de la Ley de Secreto Bancario, incluidas las reglas de conozca a su cliente (KYC), a los mineros, validadores, proveedores de billeteras y otros actores de la industria de las Cripto .

Tres de los cinconuevos inicios de sesión Son colegas de Warren en el Comité Bancario del Senado. Son los senadores Raphael Warnock (demócrata por Georgia), Laphonza Butler (demócrata por California) y Chris Van Hollen (demócrata por Maryland). El comité es un órgano poderoso del Senado, responsable de aprobar leyes que regulan ONE de los sectores económicos más grandes de Estados Unidos y que probablemente influirá en las propuestas legislativas que se considerarán el próximo año.

Dicho esto, es poco probable que el proyecto de ley de Warren, tal como está, se apruebe por muchas de las mismas razones por las que la gobernanza estadounidense a menudo se ve paralizada: política partidista, luchas internas y estancamiento.

Y eso es positivo, no solo para la industria de las Cripto —donde muchos líderes ya se han pronunciado enérgicamente contra el proyecto de ley—, sino también para el público estadounidense. La ley contra el blanqueo de capitales, aunque probablemente concebida con las mejores intenciones, conlleva algunas condiciones realmente preocupantes.

Ya se ha derramado mucha tinta sobre el proyecto de ley, por lo que no repetiré gran parte del debate más allá de decir que el proyecto de ley de Warren esencialmente haría ilegal el uso de Cripto en los EE. UU. e impondría severas restricciones a la escritura de código destinado a brindar a las personas garantías de Privacidad similares a las del papel moneda.

Algunos, como los lobbyistas de la industria en Coin Center,han notadoLa ley probablemente sería inconstitucional.

Ver también:«No estamos pidiendo un trato especial»: Coin Center sobre las normas propuestas por el IRS para corredores.

Es probable que no se apruebe por otras razones: en parte, tras el desastre que causó FTX, los legisladores estadounidenses están decididos a aprobar reformas regulatorias reales Cripto , y el proyecto de ley de Warren, en lugar de abordar los problemas de blockchain que propiciaron el ascenso y la caída de Sam Bankman-Fried, se centra en el tema, increíblemente limitado, de la vigilancia. Simplemente no es una buena manera de aprovechar el tiempo, por no hablar de todas las otras formas en que los legisladores estadounidenses parecen desperdiciar el tiempo.

Pero es interesante que este proyecto de ley se presente en este momento. De hecho, el proyecto de ley DAAMA de Warren probablemente sea inconstitucional de una manera muy similar a como lo es otra propuesta del Congreso verdaderamente preocupante: busca expandir la vigilancia sobre los componentes de las tecnologías digitales populares.

‘Espías sustitutos’

Como dijo Elizabeth Goitein, codirectora del Programa de Libertad y Seguridad Nacional del Centro Brennan para la Justicia,notado en las redes socialesacerca de laLey de Reforma y Reautorización de la FISA de 2023:

“ALERTA ROJA: Enterrada en el proyecto de ley de ‘reforma’ de la Sección 702 del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, que está programado para una votación en el pleno mañana [12 de diciembre, hoy], se encuentra la mayor expansión de la vigilancia dentro de los Estados Unidos desde la Ley Patriota.

Sin entrar en demasiados detalles, el llamado proyecto de reforma (destinado a reautorizar la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, también conocida como FISA) ampliaría disposiciones de leyes existentes que ya obligan a los proveedores de Internet y otros servicios de comunicación a ayudar a las agencias de inteligencia y de aplicación de la ley a entregar información sobre usuarios sospechosos.

Goitein señala que al ampliar la definición de “proveedor”, esas agencias ahora podrían obtener incluso más información de más registros de teléfonos, correos electrónicos y mensajes de texto.

Mencionó empresas que podrían ofrecer wifi a sus clientes, como hoteles, bibliotecas y cafeterías, porque podrían usar un enrutador que se conecta a internet y que forma parte de la cadena de comunicaciones. No se trata solo de delegar a estas empresas, sino de convertirlas en "espías suplentes".

Así es, en el gran esquema de las cosas, exactamente cómo funciona la lucha contra el lavado de dinero de Warren. La propuesta de Warren está redactada de tal manera que aumenta los requisitos de información para prácticamente todos los ámbitos del mundo de las Cripto. Esto incluye desde las plataformas de intercambio centralizadas, donde presentar "informes de actividad sospechosa" (SAR) podría tener sentido, hasta las partes y actores de la cadena de bloques donde la idea de recopilar información sobre los usuarios es... absurda, como los operadores de nodos y los desarrolladores de software.

Independientemente de si el proyecto de ley tiene sentido o incluso si su propuesta de ampliar la Ley de Secreto Bancario es la herramienta adecuada para el trabajo (la BSA es posiblemente inconstitucional, como Peter Valkenburgh del Coin Centerargumenta, e ineficaces porque los SAR no previenen el delito, solo limitan la responsabilidad de los bancos, como dijo el ex-CoinDesk David Z. Morris.escribe), lo que importa es la cuestión de la intención.

Warren, quien ha utilizado su “guerra contra las Cripto” como un medio para solicitar donaciones para su campaña, claramente está… tratando de hacerse un nombre Mano dura contra la delincuencia. Puede que las Cripto piensen que son punk y radicales, pero claramente hay sectores de la industria que benefician enormemente a Wall Street. Así que el mensaje de Warren al menos es acertado.

Sus propuestas legislativas no siempre tienen éxito (aunque de los 330 proyectos de ley que escribió en una carrera de una década, promulgó elOficina de Protección Financiera del Consumidor, lo cual, para bien o para mal, es impresionante). Pero algunos han argumentado que solo intenta cambiar la "Ventana de Overton" (lo que es políticamente posible lograr) y reforzar la asociación (merecida e inmerecida) de las criptomonedas con el crimen.

El proyecto de ley persigue el gran objetivo de atacar las Cripto como tendencia, así como la cuestión específica de su uso para financiar el terrorismo, lavar ganancias ilícitas y en otras actividades delictivas.

Ver también:Lo que piensan los neoyorquinos sobre la guerra de la SEC contra las Cripto

"Las Cripto deberían regirse por las mismas normas de transparencia que los bancos tradicionales para proteger a los estadounidenses y ayudar a garantizar que no se utilicen para facilitar el comportamiento ilegal por parte de empresas criminales y naciones rebeldes", dijo el nuevo copatrocinador de Warren, Van Hollen.

Todo eso está muy bien, hasta que consideras cómo los supuestos expertos Finanzas presentes intentan lograrlo: criminalizando las comunicaciones. Lo más preocupante es que no es la primera vez y probablemente no será la última.

Como dijo Goitein:

Sin embargo, al final, la intención declarada del gobierno importa poco. Lo que importa es lo que la disposición, a primera vista, realmente permite, porque, como todos sabemos, el gobierno interpretará y aplicará la ley con la mayor amplitud posible.

Ver también:El código no es (siempre) ley | Opinión