¿Es Sam Bankman-Fried un sociópata?

Esta semana, mientras continúa el proceso penal contra Sam Bankman-Fried, ha surgido un coro de personas dispuestas a afirmar, sin rodeos, que el fundador de la plataforma de intercambio de Cripto FTX y del fondo de cobertura Alameda Research es un psicópata. El ex "chico de oro" de las Cripto, también conocido como SBF, está acusado de múltiples cargos de fraude relacionados con el desvío de miles de millones de dólares del dinero de sus clientes de la plataforma para financiar una letanía de inversiones.

Este es un extracto del boletín de The Node, un resumen diario de las noticias Cripto más importantes en CoinDesk y más allá. Puede suscribirse para recibir la información completa Boletin informativo aquí.

Por ejemplo, el estafador convicto Martin Shkreli,escribió que “SBF practicaba la sonrisa para que la gente no pensara que era un sociópata”, una idea aparentemente extraída de la biografía recientemente publicada por Michael Lewis sobre el fundador de FTX. “Hacia el infinito”.Shkreli se ha convertido en un comentarista semi-notable sobre el juicio y las condiciones carcelarias de SBF, dada su propia experiencia con el sistema de justicia penal federal.

Ver también:¿Podría la saga de Sam Bankman-Fried suceder sin Cripto? | Opinión

También apareció en la serie de vlogs de la confidente de SBF, Tiffany Fong, sobre el juicio, en unepisodio titulado “¿ES SBF UN SOCIÓPATA? Caroline Ellison, Love & Remorse”. Fong, quien ganó notoriedad como un ex usuario crítico de la fallida compañía de préstamos Celsius, ha tenido múltiples conversaciones privadas con SBF, incluso cuando lo visitó mientras todavía estaba bajo arresto domiciliario, y ha filtrado partes de los escritos personales de SBF que SBF le proporcionó.

Si yo fuera psiquiatra (no lo soy), trataría de no violar laRegla de Goldwater, pero es notable la frecuencia con la que se hace este diagnóstico de sillón sobre la conducta profundamente inmoral de SBF. Es una reacción razonable, hasta cierto punto. Ya hay mucha evidencia en el registro público sobre la conducta y el comportamiento de SBF a lo largo de los años que sugiere malas intenciones o indiferencia ante los posibles resultados de su comportamiento cada vez más propenso al riesgo.

Ayer mismo, su exnovia y empleada Caroline Ellison (cuyo diario SBF publicó, en el que se detalla su problemática relación) testificó que Bankman-Fried estaba dispuesto a hacer amistades extrañas cuando le convenía. Mientras buscaba capital para cubrir el dinero que supuestamente había malversado, SBF se puso en contacto con el príncipe saudí Mohammad Bin Salman y ordenó al personal de FTX que pagara un soborno a los miembros del partido estatal en China.

Existen informes que afirman que SBF era un mal actor que se remontan al menos a 2019, cuando todavía era una estrella en ascenso (con poco más de 6000 seguidores en Twitter). Dave Mastrianni, un diseñador gráfico jubilado y comerciante de Cripto , fue parte de una demanda poco conocida contra Alameda, alegando que el fondo de cobertura supuestamente "neutral respecto del mercado" realizó operaciones de compraventa de acciones y venta de acciones en contra de los clientes de FTX.

Mucha gente parecía dispuesta a disimular las inconsistencias y los rumores en el historial de SBF, mientras que otros asumieron una feliz ignorancia. Hasseb Qureshi, fundador de Dragonfly Capital, que se mantuvo alejado de todo lo relacionado con SBF después de revisar los documentos cuando se le presentó la oportunidad de invertir en FTX, pensó que el fundador simplemente estaba“volar demasiado cerca del MON”. El director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, también declaró que el crecimiento de FTX y el ritmo de las inversiones no cuadraban y, como otros, asumió que Alameda debe haber estado imprimiendo dinero.

La gente no lo sabía. Hasta cierto punto, SBF sí imprimió dinero, en forma de tokens de cambio FTT, el activo ahora sin valor que SBF utilizó para encubrir el hecho de que Alameda era funcionalmente insolvente después de haber recibido “préstamos” de fondos que nunca podría devolver de usuarios de FTX que no lo sabían. FTT se utilizó como garantía para obtener aún más préstamos de empresas como Genesis Capital, que los fiscales del Departamento de Justicia sostienen que fue un fraude de valores.

Tarun Chitra, que conocía a SBF socialmente, dijo que FTT fue el principio del fin para FTX y que momento crucial En ese momento, el autoproclamado altruista eficaz Sam Bankman-Fried se volvió loco. Después de vender FTT con un gran descuento a los creadores de mercado en 2018, SBF se vio en la situación de tener que aumentar la “inflación” del token que convirtió lo que podría haber sido un intercambio rentable en un “esquema Ponzi”.

Mentir, manipular y ser indiferentes ante el daño ajeno son características comunes de los sociópatas. Pero no está claro si Sam Bankman-Fried se convirtió en el presunto criminal que ahora enfrenta más de 100 años de prisión o si nació así. El libro de Lewis detalla la vida de un hombre con anhedonia, la incapacidad de sentir felicidad.una nota de amanteA Ellison, SBF le escribe: “Hay un argumento bastante decente de que mi empatía es falsa, mis sentimientos son falsos, mis reacciones faciales son falsas”.

En un infame VOXentrevistaEn un artículo que SBF afirmó que no se publicó en el registro, SBF dijo que su personaje de multimillonario caritativo era una fachada que facilitaba la atracción de financiación y la obtención de la confianza de los usuarios. De hecho, los flujos de FTX hacia causas altruistas efectivas palidecen en comparación con las inversiones que SBF supuestamente dirigió o autorizó en empresas emergentes de bienes raíces de lujo y para comprar favores políticos.

La mejor defensa en este caso es que fue envenenado por una ideología que dice que el crecimiento capitalista ahora produce el mayor bien en el futuro. Pero incluso los utilitaristas más calculadores tendrían dificultades para decir que la mentira y el robo pagan por el daño causado en el camino. La madre de SBF, una filósofa de la consecuencia, también tienepuntos de vista atípicos sobre la “culpa”,nociones preconcebidas de “lo correcto y lo incorrecto” y el grado en que las personas pueden elegir mal.

Los años de formación de SBF también transcurrieron en un entorno influenciado por la era del “dinero barato” y el “blitzscaling”, que incentivaba a las personas ambiciosas a tomar atajos en aras del dominio del mercado. Ocho años mayor que él, SBF afirmó una vez que el principal defecto de la fundadora de Theranos, Elizabeth Holmes, era que“ella mintió.” Resulta irónico que Ellison, hablando en el estrado, dijera que edictos básicos como “no mientas, no robes”no eran parte del sistema operativo de SBF.

Ver también:El altruismo de Sam Bankman-Fried no fue muy efectivo | Opinión

Ellison también dijo en el estrado esta semana que se sentía cada vez más cómoda mintiendo mientras trabajaba para SBF, quien supuestamente la “ordenó” a cometer delitos. Pero ¿de dónde surgió ese impulso de SBF?

Personalmente, creo que a menudo resulta engañoso intentar replantear toda la historia de vida de una persona para que encaje en el contexto de los crímenes cometidos posteriormente. ONE de los imponderables de este juicio es si SBF es realmente un hombre enfermo o si fue moldeado por las circunstancias.

Sus abogados defensores argumentan que un negocio fallido no es necesariamente fraudulento y los errores se explican por“construir un avión mientras vuelas en él”.SBF afirma además que sus antiguos abogados construyeron una narrativa de que él era un villano, en parte para excusar el hecho de que a menudo aprobaban decisiones (como el uso de Signal y la compensación excesiva a los ejecutivos) que hacían fracasar al exchange.

Gran parte del comportamiento más despreciable de SBF T siquiera forma parte de su juicio. Y si su engaño tiene fundamento no significa que no sea sociópata. Pero existe un riesgo al decir que SBF es excepcionalmente insensible, excepcionalmente malvado, en el sentido de que borra toda la Razones por las que KEEP apareciendo personas como SBF.