El fracaso de FTX pone de relieve la necesidad de un seguro obligatorio a nivel federal, no de más regulación

Se están llevando a cabo las conversaciones habituales sobre las nuevas regulaciones necesarias para prevenir otro FTX. Si bien es obvio que algo debe suceder, la experiencia demuestra que el régimen regulatorio actual no está bien equipado para prevenir estos Eventos. De hecho, incluso si la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), por ejemplo, tuviera el conocimiento y la agilidad necesarios para regular adecuadamente la Web3, su alcance se extiende solo dentro de los límites de su jurisdicción y, como hemos visto con el FTX con sede en Bahamas, ese alcance fue demasiado corto por unos 240 kilómetros.

Como fundadores de la primera compañía de seguros de infraestructura de Cripto y blockchain, sugerimos un seguro requerido por el regulador como un medio orientado al mercado para prevenir el daño causado por la insolvencia de los intercambios de Cripto y Eventos catastróficos relacionados.

El director ejecutivo Jared Gdanski y el presidente Raymond Zenkich son cofundadores de Evertas, una compañía de seguros de Cripto .

Así como el seguro de automóviles ha llevado a que los automóviles sean más seguros y se vean involucrados en menos accidentes y con menos daños, exigir que los intercambios de criptoactivos se sometan a un riguroso proceso de suscripción para volverse y seguir siendo asegurables hará que sea mucho menos probable que ocurran Eventos de insolvencia, al tiempo que reducirá las repercusiones perjudiciales que Síguenos si ocurren.

Hay muchos precedentes de que el gobierno federal y sus agencias reguladoras alientan y a menudo exigen que las compañías que proporcionan infraestructura crítica obtengan seguros, particularmente aquellos que cubren riesgos en rápida evolución que los estatutos tienen dificultades para KEEP .

Al discutir las oportunidades para que el gobierno federal trabaje con el sector privado para reducir las amenazas terroristasEl entonces secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Michael Chertoff, declaró: «A veces se trata de dejar que el sector privado encuentre una forma coordinada de garantizar que las personas puedan operar de manera uniforme en todos los ámbitos. A veces podemos ser un BIT más enérgicos al utilizar incentivos basados ​​en el mercado; por ejemplo, colaborando con la industria aseguradora y aprovechando la dinámica del mercado».

Si bien existen grandes diferencias entre los seguros cibernéticos y los seguros de Cripto , el componente de seguridad de red compartida convierte al seguro cibernético en un punto de referencia útil. En este sentido, los reguladores han hecho grandes esfuerzos para incentivar a las empresas de internet a contar con cobertura cibernética, cuyos beneficios fueron señalados con gran elegancia por la administración Obama en el informe.Métricas de ciberseguros e impacto en la ciberseguridad":

Las aseguradoras exigirán un nivel de seguridad como requisito previo para la cobertura, y las empresas que adoptan mejores prácticas de seguridad suelen obtener primas de seguro más bajas. Esto ayuda a las empresas a asimilar tanto los beneficios de una buena seguridad como los costos de una seguridad deficiente, lo que a su vez se traduce en una mayor inversión y mejoras en ciberseguridad.

Una suscripción rigurosa de una entidad del tamaño de FTX habría requerido una junta directiva activa e independiente como condición de asegurabilidad.

El proceso de suscripción también incluiría una revisión del historial del personal clave, las cuentas y las direcciones de las billeteras de Cripto asociadas para garantizar que solo participen personas con buena reputación, que las reservas sean suficientes y que los activos estén disponibles. Esto probablemente habría resultado en la selección de FTX.director de cumplimiento más adecuado para el trabajo.

Finalmente, el proceso de suscripción examinaría las políticas de la bolsa para garantizar que los fondos de clientes e institucionales estén completamente separados, de modo que los fondos de los primeros no puedan utilizarse para liquidar las deudas de los segundos ni Finanzas sus propias operaciones. Esto también garantizaría la devolución de los activos a sus propietarios en caso de insolvencia.

Cierto es que,Los términos y condiciones de FTX segregaron los fondos del titular de la cuenta.Aunque parece que no fue así como los trataron. Si el objetivo es el engaño activo, ni los seguros ni la regulación pueden evitarlo.

El ethos libertario generalizado en el mundo de la Web3 siempre genera fuertes reacciones ante la posibilidad de una mayor regulación gubernamental. Sin embargo, las pérdidas o fallos evitables, especialmente a la escala de un FTX, perjudican la adopción generalizada de la Tecnología blockchain, con sus múltiples beneficios: mayor transparencia, fricción transaccional, resiliencia y resistencia a la censura. Creemos que el seguro exigido por los reguladores es el tipo de solución ágil, receptiva y precisa, basada en el mercado, que la comunidad de la Web3 aceptará y necesita para que los usuarios, desarrolladores, participantes e incluso los reguladores, presentes y futuros, vean el sector con la confianza que merece.