La autocustodia es el antídoto contra el fraude de FTX

Reciente declaraciones de quiebray Sam Bankman-Friedacusación penal Dejar claro que el fraude precipitó el colapso de FTX. Para muchos legisladores, las lagunas legales que permiten estos actos delictivos aún no se han esclarecido. Estas lagunas permitieron que intermediarios deficientes —o, en el caso de FTX, delictivos— se interpusieran entre los consumidores y sus activos. Si el Congreso de EE. UU. se toma en serio la prevención de futuras catástrofes como la de FTX, proteger el derecho inherente de los consumidores a la autocustodia mitiga claramente las vulnerabilidades de terceros.

Warren Davidson es el representante de Estados Unidos por el octavo distrito del Congreso de Ohio.

¿Qué y quién necesita protección legal? Si bien el libro blanco de Bitcoin de Satoshi Nakamoto de 2008 marcó el inicio de esta era de innovación fintech, el marco legal y regulatorio actual continúa reforzando la estructura de nuestro sistema financiero tradicional y las deficiencias heredadas que lo acompañan. El fraude es una de estas deficiencias. El fraude cometido bajo el pretexto de la "innovación" sigue siendo fraude. FTX lo ejemplificó.

En resumen, Bankman-Fried encontró la manera de convencer a clientes e inversores de que asignaran dólares a la plataforma de FTX (o, mejor dicho, a su balance general) prometiéndoles ser un intermediario externo para la compra de activos digitales en su nombre. Los clientes mantenían entonces "saldos" en sus cuentas de FTX, mientras que Bankman-Fried ponía los fondos bajo el control de Alameda Research, la firma de trading que fundó en 2017. Creó su propia Criptomonedas, FTT, para usarla como garantía en cualquier préstamo otorgado por FTX a Alameda. Posteriormente, apalancó sus activos bajo el control de Alameda a niveles sin precedentes.

Si bien este resumen omite muchos detalles, se trata del mismo enfoque delictivo observado anteriormente en las Finanzas tradicionales. Los clientes de FTX que transfirieron sus activos digitales desde la plataforma de FTX a sus propias billeteras alojadas (dispositivos que permiten almacenar activos digitales fuera de internet) se protegieron del fraude de FTX. Este enfoque ofrece la única protección sólida contra el fallo de cualquier intermediario externo.

Sigue leyendo: Marta Belcher - El nuevo proyecto de ley de vigilancia financiera de Elizabeth Warren es un desastre para la Privacidad y las libertades civiles

FTX aprovechó el revuelo en torno a la Tecnología de registro distribuido, pero, irónicamente, promovió el marco totalmente opuesto al que propuso Satoshi. Las dos primeras frases del libro blanco de Bitcoin ponen de manifiesto esta ironía: «El comercio en internet ha llegado a depender casi exclusivamente de instituciones financieras que actúan como terceros de confianza para procesar pagos electrónicos. Si bien el sistema funciona satisfactoriamente para la mayoría de las transacciones, aún adolece de las debilidades inherentes del modelo basado en la confianza». FTX simplemente explotó las fallas inherentes del sistema financiero de terceros con permisos que Satoshi observó y trató de remediar.

La senadora Elizabeth Warren (demócrata de Massachusetts) presentó recientemente unafacturaConstruir un cerco de hormigón alrededor de estos modelos basados en la confianza, mientras se mantiene a los consumidores atrapados sin salida. En concreto, su proyecto de ley exige que el Secretario del Tesoro promulgue una norma que prohíba a las instituciones financieras realizar transacciones con billeteras alojadas en sus propios servidores. Describe erróneamente la situación de FTX yreclamosElla ha estado "haciendo sonar la alarma en el Senado sobre los peligros de estas lagunas en los activos digitales".

Seamos claros: su abierta hostilidad hacia la libertad financiera es un peligro claro y presente para los consumidores y sólo reforzará el sistema que los estafadores continúan explotando.

Por eso presenté elLey de KEEP de monedasEl pasado febrero. Era solo cuestión de tiempo para que alguien en Washington, D.C., intentara obligar al Departamento del Tesoro a interferir con el derecho inherente de los consumidores a la autocustodia de sus activos digitales: a poseer propiedad privada. Tras el colapso de FTX, debería ser evidente que proteger la autocustodia es una ley imprescindible.

En su testimonio ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, John J. RAY III, actual director ejecutivo de FTX y responsable del proceso de quiebra, explicó cómo se combinaron todos los activos digitales de los clientes de FTX. Este modelo dejó a los clientes únicamente con un "derecho" sobre sus activos, en lugar de la posesión real.

Contamos con una Tecnología que permite a los consumidores evitar vulnerabilidades de terceros. Es imperativo aprovechar esta oportunidad para proteger a los consumidores. FTX no se trataba de Cripto; se trataba de un delincuente que explotaba una relación tradicional con terceros al no hacer lo que decía estar haciendo: establecer un derecho de propiedad sobre activos digitales en nombre de los clientes que depositaban fondos en su empresa. La autocustodia ha sido el único obstáculo a su plan, y el Congreso debería protegerla en lugar de socavarla con el engañoso ataque de la senadora Warren a la libertad financiera.