Lo que el FMI puede enseñarle a Binance sobre los rescates de Cripto

En medio de las consecuencias de FTX, la propuesta del CEO de Binance, Changpeng "CZ" Zhao, de crear una "Fondo de recuperación de la industria” ha sido el foco de atención significativa. Según unanuncioLa Iniciativa de Recuperación de la Industria (IRI, por sus siglas en inglés) de 2 mil millones de dólares apoyará proyectos que “sin culpa propia, enfrentan dificultades financieras significativas a corto plazo”. Se han comprometido unos 50 millones de dólares por parte de empresas de capital de riesgo, mientras que Binance aparentemente proporcionará el resto, así como la administración general.

Este anuncio es el último paso en los intentos de la industria de las Cripto por establecer un mecanismo para rescatar a las empresas que enfrentan problemas de liquidez y evitar el riesgo sistémico de su colapso. Columnista de Bloomberg Matt Levine Observó que el establecimiento del IRI solidificaría el papel de Binance como banco central de facto para la industria de las Cripto al establecerlo como el prestamista de última instancia de la industria.

Stephanie Hurder es economista fundadora de Prysm Group y colaboradora académica del Foro Económico Mundial. Este artículo forma parte de "Cripto 2023"

El diseño de un sistema para rescatar a las empresas en crisis financieras y mitigar el riesgo sistémico no es un problema nuevo. En Estados Unidos, una combinación de organizaciones gubernamentales, como los bancos centrales y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), desempeñan con frecuencia esta función para los sistemas bancarios a través de programas de préstamos de emergencia y seguros de depósitos.Investigación ganadora del Premio NobelSe detalló cómo estos programas pueden ayudar a evitar crisis financieras generalizadas.

Pero la industria de las Cripto se parece mucho más a la industria de los fondos de cobertura que a un sistema de bancos minoristas: los pasivos y activos denominados en tokens están denominados en una variedad de monedas cuyos valores relativos son volátiles. ¿Cómo se puede diseñar un mecanismo de respaldo a la luz de esta complejidad adicional?

Sigue leyendo: Las Cripto necesitan un protocolo similar al de la FDIC para prevenir crisis de liquidez | Opinión

El Fondo Monetario Internacional (FMI) lleva décadas sirviendo como prestamista de última instancia en una economía global en la que los países deben lidiar con una amplia variedad de monedas y circunstancias financieras únicas. Y si bien la experiencia de los países rescatados por el FMI no es exactamente idílica y continúa el intenso debate entre los economistas sobre cómo puede mejorar el fondo, proporciona un punto de referencia para la industria de las Cripto . Hoy en día, las Cripto están dando sus primeros pasos hacia el establecimiento de instituciones que promuevan la estabilidad sistémica.

¿Qué puede Aprende la industria de las Cripto del FMI en materia de rescates?

En primer lugar, ninguna entidad individual debe suministrar o controlar el uso de fondos en el contexto de los rescates. Debe ser una iniciativa de consorcio. El FMI está compuesto por 190 países, que aportan fondos y participan de diferentes maneras, como por ejemplo mediante votación y en varios subcomités. A un alto nivel, la estructura de gobernanza del FMI está compuesta por la Junta de Gobernadores y el Directorio Ejecutivo. Cada país tiene un puesto en la Junta de Gobernadores y un puesto en el Directorio Ejecutivo. poder de voto especificadoen función de su contribución a los fondos prorrateados en un sistema de cuotas. El mayor poder de voto individual –Estados Unidos– representa sólo el 16% del poder de voto total. Además,Junta EjecutivaEstá compuesto por 24 directores ejecutivos, con una parte de los puestos rotativos que representan a varias naciones, mientras que siete países tienen puestos permanentes.

En general, ningún país controla ninguno de los muchos instrumentos del FMI.vehículos e instalaciones de apoyo económico.

Posicionar a una sola entidad (incluida Binance) como prestamista de última instancia de la industria de las Cripto no reduce el riesgo sistémico y crea una serie de nuevos problemas. El reciente colapso de FTX y sus impactos generalizados en otros actores han comenzado a revelar la naturaleza completa de las complejas interdependencias que existían entre la plataforma de intercambio y otras entidades de la industria de las Cripto .

Estas relaciones, tal como se conocen públicamente actualmente, han sido resumidas en publicacionescomo CoinDeskSi una entidad que funciona como prestamista de última instancia en la industria de las Cripto fuera un participante en una red interdependiente tan compleja, surgirían una miríada de conflictos de intereses. Por ejemplo, podrían utilizar fondos como armas anticompetitivas o utilizar el acceso a información confidencial para su propio beneficio privado. Un prestamista de última instancia no es en realidad un prestamista de última instancia cuando su propia solvencia y confianza institucional son frágiles y están altamente correlacionadas con los mismos actores a los que se supone que debe respaldar.

Así como el FMI distribuye el poder y la responsabilidad entre muchas entidades, las Cripto deberían apuntar a una estructura distribuida de manera similar.

En segundo lugar, las disposiciones de rescate deben depender del riesgo sistémico, no de la asignación de culpas. El anuncio de Binance sobre el IRI decía que el IRI apoyaría proyectos que “sin culpa propia, se enfrentan a dificultades financieras significativas a corto plazo”. Esto confunde la función primaria y la lógica económica que crea un alcance defendible para los rescates.

Sigue leyendo: El papel de los reguladores en el fiasco de FTX

El objetivo de un rescate es tanto reparar a los prestamistas y clientes de la empresa como, en la medida de lo posible, evitar que las crisis de liquidez generalizadas se propaguen y se conviertan en crisis financieras más amplias. El hecho de que una situación financiera de emergencia surja de una actividad maliciosa de asunción de riesgos previa o de un comportamiento intachable es irrelevante en el momento en que se requiere una acción rápida para garantizar la estabilidad del mercado.

Por ejemplo, después de la crisis financiera mundial de 2008, el FMI ayudórescatar a GreciaA pesar de que elGobierno griegohabía causado parcialmente el escenario porInformar incorrectamente los niveles de deudaAl final, el FMI otorgó fondos de ayuda e incluso violó algunas de sus propias normas.interno reglas en nombre de prevenir unacrisis generalizada.

En el Cripto, puede desarrollarse una dinámica similar si un actor estructuralmente importante es atacado o comprometido. Por supuesto, el protocolo debería haber hecho todo lo posible para evitar la situación desde el principio, pero en el momento en que tiene un impacto indirecto en toda la industria de las Cripto , la prioridad es garantizar la estabilidad, no intentar asignar la responsabilidad final o condicionar los fondos a la Opinión pública.

Riesgos morales

Esto nos lleva a un tercer punto: ¿cómo evitar el riesgo moral? El problema evidente de un fondo de rescate que rescata a cada entidad con un riesgo sistémico suficiente es que es demasiado fácil que las empresas sean descuidadas con la gestión del riesgo y luego recurran al fondo para obtener ayuda ex post. Si bien los rescates no pueden condicionarse a si la dirección se comportó mal, los castigos ex post y las restricciones económicas ciertamente pueden hacerlo.

El FMI es conocido por imponer condiciones onerosas para el servicio de la deuda y otras condiciones estructurales a los beneficiarios del rescate, incluso cuando estas restricciones podrían impedir que el país se recupere rápidamente. De hecho, son tan desagradables que los países harán casi cualquier cosa para evitarlo.evitar utilizar los recursos del FMI. Normalmente hay~20 condiciones estructuralesimpuestas por el FMI cuando un país acepta un paquete de rescate, aunque en 2012 Grecia tenía hasta97 condiciones estructurales impuesta por el FMI. El mensaje es que, si bien el prestamista de última instancia no permitirá que un país se derrumbe, las cosas no serán fáciles ni agradables para el país en los años siguientes.

Esto nos lleva al quid de la cuestión: para que las Cripto tengan alguna esperanza de resolver este mismo problema, el coste de los rescates para los equipos de proyectos individuales debe ser alto. Es importante destacar que estos castigos deberán ser impuestos por otros miembros de la industria de las Cripto . Con una industria tan globalmente distribuida y sin fronteras como la de las Cripto, las agencias de los gobiernos individuales siempre estarán jugando al topo.

Sigue leyendo: Sam Bankman-Fried y CZ se enfrentan en Twitter por la salida de Binance de FTX

Todavía no se han elaborado planes para aplicar tales sanciones, pero podrían incluir que un subconjunto de los miembros del consorcio asuman el control inmediato del proyecto o ocupen puestos en la junta directiva. Los miembros clave del personal de gestión pueden experimentar sanciones, penalizaciones o dificultades para recaudar fondos para proyectos en curso o nuevos.

En general, el mensaje de los prestamistas de última instancia a la gerencia de las empresas de Cripto fallidas debe ser rápido y severo: ayudaremos a salvar a sus acreedores y nos aseguraremos de que evite el colapso, pero no lo disfrutará y su reputación se verá gravemente dañada.

A la luz de las consecuencias del colapso de FTX y las insolvencias de este año, los rescates y los fondos de recuperación se han convertido en un tema HOT . Aunque es mucho más fácil decirlo que hacerlo, una organización independiente al estilo del FMI es la mejor oportunidad que tiene la industria de las Cripto para implementar un respaldo financiero para mitigar el riesgo sistémico y proteger a los consumidores. Permitir que una sola entidad, especialmente un competidor de la industria de las Cripto , asuma este papel, en última instancia, aumentará el riesgo sistémico de las criptomonedas y dejará a la industria vulnerable a otro colapso al estilo de FTX que obstaculizará el crecimiento y la adopción de la industria.

Johnny Antos, asociado sénior de Prysm Group, y Kajol Char, asociada de Prysm Group, contribuyeron a este artículo.