Un APE no es libre: En defensa de las comisiones de Ethereum

El fin de semana del 30 de abril se produjeron dos explosiones de blockchain que, en conjunto, ilustran la importancia de cómo se establecen las tarifas de transacción en los sistemas descentralizados. A última hora del sábado, hora del este de EE. UU., la blockchain de Solana perdió el consenso y...efectivamente cerradodurante lo que terminaron siendo siete horas, supuestamente gracias a un enjambre de bots que intentaban acuñar tokens no fungibles (NFT). Luego, el domingo, el lanzamiento de una venta de terrenos NFT por parte de Yuga Labs desencadenó unaaumento en las tarifas de transacción en Ethereum. Esto llevó a los compradores de NFT a gastar un total de aproximadamente 71.000 ether (ETH), ocasi 200 millones de dólares, únicamente en concepto de honorarios.

Así, los usuarios de Solana no pudieron usar la cadena durante aproximadamente siete horas, lo que podría costarles grandes sumas en operaciones perdidas u otras oportunidades financieras. Los usuarios de Ethereum , en cambio, pudieron usar la cadena incluso en el punto álgido de la venta de Yuga, siempre que estuvieran dispuestos a invertir grandes sumas, sacrificando otras oportunidades financieras.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Se trata de un dilema complejo, que representa a grandes rasgos los dos enfoques actuales para gestionar la demanda de transacciones en una cadena de bloques. Ninguno de los dos, parece bastante claro, es un statu quo aceptable.

Cabe destacar que, a pesar del caos, hay muchas buenas noticias. Tanto Solana como Ethereum experimentaron aumentos increíbles de demanda real del sistema, y ​​ese es el objetivo principal.

Incluso el desorbitado precio de venta de SolanaSOL El token, que cayó hasta un 11% tras la pausa de la cadena, es posiblemente estructuralmente alcista. Que el precio de un token de blockchain haya caído debido a un fallo en su conjunto Tecnología y a su (in)capacidad para gestionar tráfico real es una validación inversa de muchos de los preceptos y principios que sustentan toda la industria de las Cripto y la blockchain, en particular La tesis de Joel Monegro sobre los “protocolos gordos”Es un cambio marcado y refrescante respecto de la propaganda, los rumores y las tendencias de afinidad que han tenido una influencia predominante en los Mercados de tokens durante la mayor parte de la última década.

No existe nada parecido a un almuerzo gratis

De la misma manera (ejem), resulta que los diferentes enfoques de ambos sistemas ante los grandes picos de demanda realmente importan.

Ambos sistemas tienen comisiones por transacción, y los Eventos del fin de semana demuestran por qué es difícil imaginar un sistema de pago digital sin ellas. El espacio dentro de cada bloque de transacción en cualquier blockchain es limitado, y las comisiones, como mínimo, evitan que cada bloque se llene de spam malicioso. Sin comisiones, cualquier sistema podría, y probablemente sería, enviado al olvido por pura diversión, o accidentalmente por un bot malicioso o similar.

Ethereum resuelve este problema con un mercado de comisiones bastante sencillo: los usuarios pujan entre sí por espacio en bloque. Al establecer los rangos de comisiones deseados en MetaMask, se establece el rango de puja de comisiones; las pujas más bajas suelen tener que esperar más para WIN un espacio y ser validadas. Este mercado puro implica que las comisiones pueden variar mucho durante los picos de tráfico, y el alboroto de Yuga el domingo, con comisiones que rozaron brevemente los $24, no es ni de lejos la CAKE. A finales del invierno de 2021, las comisiones de Ethereum eran de casi $10 durante meses, y se dispararon a más de $70 en mayo pasado, según Ycharts, también, notablemente, en gran parte gracias a la demanda impulsada por los NFT.

Solana adopta un enfoque diferente. Si bien las tarifas de Solana responden a la congestión, se establecen Basado algorítmicamente en el uso reciente del espacio del bloque, en lugar de un mercado basado en ofertas en tiempo real. Este enfoque parece haber fracasado el sábado al subvalorar el espacio de bloques en relación con la oferta. Esto permitió una avalancha de transacciones que fueron aceptadas nominalmente por la red, perodemasiado para que los validadores lo procesenEsto, a su vez, provocó bifurcaciones que no se pudieron eliminar con la suficiente rapidez, lo que destruyó el consenso de la red y obligó a un reinicio coordinado por humanos.

Es importante destacar que, si bien la pausa de Solana se ha atribuido a "bots", esto no significa que se tratara de un ataque malicioso. En realidad, bots automatizados intentaban WIN una moneda NFT a través de la dapp Candy Machine, siguiendo la lógica de un agente económico racional con la esperanza de obtener ganancias. En parte debido a la forma en que se establecen las tarifas de transacción en Solana, aparentemente era completamente racional que estos agentes enviaran millones de transacciones a la cadena de bloques.

Resulta un tanto extraño, entonces, ver que los desarrolladores de Candy Machine, Metaplex, anuncian que...Implementar una “penalización por botting” Dentro de la propia dapp. Es un buen gesto, pero no una solución a largo plazo. Solana, como todas las blockchains legítimas, puede ser utilizada por cualquiera, por lo que este cambio a una sola dapp no ​​impediría que otros desarrollaran otra herramienta con la misma dinámica que provocó la caída de la red. Al menos a primera vista, parece que el mecanismo de comisiones de Solana podría ser el desafío más fundamental.

Sin embargo, revisar la estructura de comisiones de Solana podría ser un problema de comunicación para los promotores del sistema. Al igual que muchos supuestos "asesinos de Ethereum ", Solana se ha promocionado en gran medida por su capacidad para gestionar más transacciones, con mayor rapidez y a un coste menor que la Segunda Cadena. La página web de Solana actualmente promociona: "Bajo coste, para siempre. La escalabilidad de Solana garantiza que las transacciones se mantengan por debajo de los 0,01 $ tanto para los desarrolladores como para los usuarios".

Pero parece cada vez más probable que esas tarifas sean artificialmente bajas. Solana tenía unaun cierre similar el pasado septiembre, causado por un aumento similar en la demanda de transacciones. Un análisis posterior escrito por los desarrolladores indicó que la interrupción fue...“en efecto, un ataque de denegación de servicio”,o lo que podría describirse en términos generales como spam transaccional. Los bots y el exceso de spam se han vinculado a...casi una docena de pausas en cadena en Solana en los últimos meses.

Así que, por frustrante que pueda ser que las comisiones de Ethereum se disparen a 24 o 70 dólares, o quién sabe, algún día incluso más, podría valer la pena si esas altas comisiones ayudan a desalentar la actividad que podría desestabilizar la red. Elija su veneno: comisiones bajas en una cadena que podría colapsar cuando la demanda de transacciones supere el espacio de bloques; o comisiones impredecibles, a veces muy altas, en una cadena estable. La buena noticia es que hay mucho trabajo en curso para sortear este dilema, con posibles soluciones que incluyenfragmentación y paracaídas.

Otra solución sobre la mesa serían proyectos importantes como Bored Apes, que podrían estar desarrollando sus propias cadenas de bloques independientes de capa 1, algo que Yuga Labs podría estar planeando. Pero esto tiene sus propias desventajas, ya que casi con seguridad implicaría algún tipo de puente entre cadenas, y esas parecen...cada vez más arriesgados por sí mismos.