El impago silencioso de Estados Unidos

En medio de los últimos rescoldos de la Segunda Guerra Mundial, en un elegante salón de baile de un centro turístico de New Hampshire en julio de 1944, Estados Unidos reunió a los vencedores inminentes de la guerra y diseñó un nuevo sistema monetario. Las monedas globales serían diversas unidades de peso del dólar, canjeables por oro en poder de Estados Unidos.

En aquel momento, un economista británico intervino y sugirió, en su lugar, un medio de liquidación internacional neutral consistente en una cesta de monedas soberanas. Esta idea de "Bancor", propuesta por un tal John Maynard Keynes, fue rechazada por la delegación estadounidense, que favoreció el patrón dólar-oro, más centrado en Estados Unidos. De 1944 a 1971, las monedas soberanas eran simplemente pesos diferentes del dólar, canjeables (aunque con poca frecuencia) por los propios gobiernos por oro real a un tipo de cambio de 35 dólares la onza.

Sin embargo, el Tether era tenue. Todo el sistema dependía de la beneficencia del gobierno estadounidense y de su disposición a no gastar en exceso, lo que aumentaba la proporción de dólares respecto del oro subyacente. La situación llegó a un punto crítico cuando Estados Unidos gastó desmesuradamente en la Gran Sociedad del presidente Lyndon Johnson y en la guerra de Vietnam, y los soberanos comenzaron a dudar de la veracidad de la promesa estadounidense de canjear su moneda por oro a petición. En agosto de 1971, Francia desmintió a Estados Unidos y envió un acorazado para recuperar su oro.

Sigue leyendo: Nic Carter - La minería de Bitcoin está transformando el sector energético y ONE habla de ello

El presidente Richard Nixon sabía que Estados Unidos no podría cumplir con sus compromisos e incumplió la promesa que había mantenido desde 1944: Estados Unidos dejaría de cumplir con el tipo de cambio fijo. Siguió una década de inflación desastrosa, y Estados Unidos solo pudo estabilizar el dólar mediante enormes subidas de tipos, en combinación con el ingenioso plan del petrodólar. Este último mecanismo permitió a Estados Unidos aliarse con productores de petróleo como los saudíes, garantizándoles protección militar a cambio de la fijación exclusiva del precio del petróleo en dólares, junto con la reinversión de las ganancias en bonos del Tesoro estadounidense. Con una oferta fiable de bonos del Tesoro asegurada, se restableció la confianza en el dólar que se había perdido con el impago de Nixon.

Otras herramientas facilitaron el reforzamiento del dólar en el comercio exterior. Estados Unidos canalizó su deuda barata hacia el gasto militar y se convirtió en el garante de facto de los Mercados globales, garantizando la seguridad energética y alimentaria mundial mediante la protección de las rutas comerciales con su flota de alta mar. Estados Unidos estableció las reglas del juego mediante su control de las instituciones financieras internacionales: el Fondo Monetario Internacional (FMI) para los préstamos a corto plazo a los países soberanos y el Banco Mundial para la Finanzas del desarrollo a largo plazo. Mantuvo una cuenta de capital abierta y permitió que sus Mercados de valores se convirtieran en una alcancía global para los ahorradores de todo el mundo.

Hoy en día, el tamaño de los valores que cotizan en bolsa en EE. UU., en relación con los Mercados públicos mundiales, supera ampliamente su participación en el producto interior bruto (PIB) mundial. El dólar estadounidense constituye la mayor parte del comercio internacional, incluso en los intercambios que tienen lugar fuera del país. Los bonos del Tesoro estadounidense llegaron a considerarse el mecanismo global de ahorro sin riesgo para los soberanos, ya que se presumía que EE. UU. no tenía ningún riesgo de impago. La Reserva Federal se convirtió en el prestamista de última instancia de los bancos centrales, dispuesta a generar liquidez ilimitada para respaldar los Mercados mundiales en momentos de tensión.

Incluso sin el Tether con el oro, el dólar estadounidense prosperó como el principal medio de pago internacional, y los bonos del Tesoro estadounidense sirvieron como el mecanismo de ahorro por defecto a nivel mundial. Sin embargo, alrededor de 2014, algo comenzó a cambiar. Las compras de deuda estadounidense por parte de gobiernos extranjeros comenzaron a estancarse. Si bien las compras extranjeras de bonos del Tesoro finalmente repuntaron en términos absolutos en 2018, no se KEEP ni remotamente a la par con... La creciente escala de la deuda estadounidense.

Aunque confiscar las reservas afganas o rusas puede parecer justo y correcto, el efecto inmediato de tales acciones es socavar por completo la credibilidad de la deuda en dólares como instrumento de ahorro internacional.

En resumen, los extranjeros, que durante mucho tiempo habían apoyado la generosidad estadounidense comprando con entusiasmo su deuda, adquirían cada vez menos de nuestra nueva emisión de deuda. La participación extranjera en la deuda estadounidense disminuyó del 34 % en 2015 al 24 % a finales de 2021. La participación china se redujo de 1,25 billones de dólares en 2015 a menos de 1,1 billones de dólares en 2021. Para compensar esta disminución del interés externo, Estados Unidos buscó nuevos acreedores en el interior. La Reserva Federal poseía alrededor del 4 % de la deuda estadounidense en 2009; esa cifra ha ascendido al 19 % en la actualidad.

Estas compras, realizadas con dólares obtenidos de la nada, vienen con un asterisco gigante: no se derivan de la demanda orgánica de nuestra deuda. Solo son sostenibles mientras la inflación sea tolerablemente baja, lo cual ya no es así (en febrero, alcanzó un7,5%, el máximo en 40 años).

La explicación exacta de la pérdida de apetito de los extranjeros por el dólar estadounidense y la deuda estadounidense es difícil de precisar. Podría haber sido una reacción tardía tras la crisis de 2008, cuando la Reserva Federal dejó claro que tenía la capacidad de imprimir dólares ilimitadamente para apoyar los Mercados nacionales (a expensas de los extranjeros). Podría haber sido debido a las agresivas sanciones que Estados Unidos impuso contra los bancos rusos tras la invasión rusa de Crimea en 2014, la nación económicamente más poderosa a la que Estados Unidos había atacado de esa manera.

Anteriormente, las sanciones se reservaban para países pequeños y económicamente poco importantes. En aquel momento, Estados Unidos amenazó con excluir por completo a Rusia del sistema de transferencias internacionales SWIFT, pero se retractó debido a la severidad de la medida. Rusia se tomó muy en serio la amenaza y su banco central desinvirtió la mayor parte de su exposición al Tesoro estadounidense y creó una alternativa a SWIFT llamada SPFS.

Incluso mientras los rusos tomaban medidas para liberarse de la dependencia del dólar, Estados Unidos, sabiamente, se alejó del abismo, al darse cuenta de que los bancos estadounidenses y europeos estaban irremediablemente entrelazados con los rusos. En aquel momento, el presidente Obama lanzó una advertencia premonitoria sobre el riesgo que las exclusiones arbitrarias podrían representar para el sistema del dólar. En 2015,advertido, en el contexto de las sanciones unilaterales contra Irán:

No podemos dictar las políticas exteriores, económicas y energéticas de todas las grandes potencias del mundo. […] Tendríamos que aislar a países como China del sistema financiero estadounidense. Y dado que son importantes compradores de nuestra deuda, tales acciones podrían provocar graves perturbaciones en nuestra propia economía y, de paso, cuestionar a nivel internacional el papel del dólar como moneda de reserva mundial.

JOE Biden ignoró la advertencia de su exjefe. Primero, Estados Unidos confiscó los activos del banco central afgano en Nueva York y, extrañamente... le entregó una gran porcióna los demandantes en una demanda por el 11-S. Si bien la confiscación pudo haber sido previsible, expropiar los ahorros de los afganos comunes y distribuirlos entre los estadounidenses afectados por el 11-S, un ataque perpetrado por saudíes, es sumamente inusual. En parte como consecuencia, el sistema bancario afgano se está desmoronando.empeoramiento de una crisis humanitaria.

No contento con eso, Biden lanzó una bomba financiera nuclear sobre Rusia confiscando sus reservas.

Es importante desentrañar la moralidad percibida de esta acción —una reacción a una invasión injusta— y su prudencia. Si bien confiscar las reservas afganas o rusas puede parecer justo, el efecto inmediato de tales acciones es socavar por completo la credibilidad de la deuda en CAKE como instrumento de ahorro internacional. Estados Unidos quiere tenerlo todo: necesitamos que extranjeros compren nuestra deuda para que el gobierno pueda Finanzas sus niveles estructuralmente elevados de gasto. Pero cada vez más buscamos imponer condiciones morales a quién puede poseer esa deuda. Estados Unidos descubrirá que sus acreedores se muestran cada vez más reacios a pasar estas pruebas de pureza y optarán por poseer una moneda que no requiera que su titular se acomode a las últimas modas políticas de Washington.

Autor Luke Gromenno se anduvo con rodeos, afirmando que la Reserva Federal y el Banco Central Europeo (BCE) “desacreditaron por completo la deuda soberana como reserva de divisas”, y agregó que “el mundo multidivisa y multipolar probablemente nació plenamente el miércoles por la noche”. El bloguero de la Reserva Federal Joseph Wangllamadola congelación de las reservas de divisas, “armas de destrucción masiva financieras”, y agregó que “los países extranjeros deben ahora diversificarse como una cuestión de seguridad nacional, y algunos ciudadanos deben ahora diversificarse como una cuestión de autoconservación”.

Wang señala que India y China, quienes votaron por la abstención en la moción de las Naciones Unidas para condenar la invasión rusa de Ucrania, mantienen importantes reservas soberanas basadas en divisas, las cuales ahora observarán con inquietud. Rusia cometió el error fundamental de no darse cuenta de que todas sus reservas fiduciarias extranjeras estaban en riesgo; otros estados-nación que se enfrenten a Estados Unidos no repetirán ese error.

En particular, el célebre estratega de tipos de interés del Credit Suisse, Zoltan Pozsar.declaradoEl fin de Bretton Woods II, el período puramente fiduciario posterior a 1971, basado en el petrodólar y el reciclaje del Tesoro. «Bretton Woods II se construyó sobre dinero interno, y sus cimientos se derrumbaron hace una semana cuando el G7 se apoderó de las reservas de divisas de Rusia», escribió.

Sigue leyendo: Un estratega de Credit Suisse afirma que estamos presenciando el nacimiento de un nuevo orden monetario mundial.

Aunque el alcance de los defensores del oro y los críticos de la Fed podría extenderse solo a las estrechas cámaras de resonancia en Twitter, las palabras de Pozsar resuenan en la comunidad financiera. Por una vez, la diferencia entre el oro y el dólar es clarísima. Más allá de las novelas de James BOND , el oro no puede inmovilizarse a distancia. El dólar y los activos en dólares sí.

Si bien no fue tan drástica como la conmoción de Nixon, la sanción de Biden fue un impago igualmente genuino. Los bonos del Tesoro estadounidense en la era posterior a 1971 eran el activo global libre de riesgo, utilizado tanto por amigos como por enemigos para almacenar valor de forma fiable. Tomarle el pelo a los rusos, incluso si estuviera justificado, planteó por primera vez una duda genuina sobre la calidad del compromiso que Estados Unidos puede mantener con los acreedores extranjeros. La perspectiva de la invalidación total de los activos es un riesgo extremo inaceptable, y cualquier Estado-nación que tema caer en el descontento con la sensibilidad estadounidense, especialmente a medida que Estados Unidos se vuelve cada vez más caprichoso y menos interesado en el bienestar de la esfera internacional que solía gobernar, considerará diversificar sus inversiones y abandonar los bonos del Tesoro estadounidense y otros activos congelables.

En 2022, el "dinero externo" de Pozsar es el rey. Por ahora, es el oro, pero incluso el exescéptico tiene tiempo para su análogo digital, y concluye: "Bitcoin (si aún existe [después de la guerra]) probablemente se beneficiará de todo esto".