Lo que la alocada historia de las monedas digitales nos dice sobre el futuro

Esta publicación forma parte del Resumen del Año 2019 de CoinDesk, una colección de 100 artículos de opinión, entrevistas y análisis sobre el estado de la cadena de bloques y el mundo. Finn Brunton es profesor adjunto en la Universidad de Nueva York y autor de «Dinero Digital: La Historia Desconocida de los Anarquistas, Tecnólogos y Utópicos que Crearon las Criptomonedas» (2019) y «Spam: Una Historia en la Sombra de Internet» (2013).

¿En qué se parece Libra a un banco central? ¿Qué papel desempeñó la Unión Soviética en el desarrollo de las tarjetas de crédito? ¿Por qué el deseo de vivir eternamente impulsó la creación de las monedas digitales?

Estas son todas las preguntas que Finn Brunton está dispuesto a plantear y responder, tras una década de trayectoria como historiador de la Tecnología y los medios de comunicación. Conocí al profesor de la Universidad de Nueva York en su oficina del séptimo piso de Greene St., donde conversamos sobre su interés académico: la diversa y diversa historia cultural de las monedas digitales.

En su último libro, Digital Cash: The Unknown History of the Anarchists, Utopians, and Technologists Who Created Criptomonedas (Princeton University Press, 2019), Brunton reúne subculturas e ideas aparentemente heterogéneas para contar la historia no contada del surgimiento de las criptomonedas.

“Mucho de lo que vemos emerger hoy es realmente interesante, no porque sea futurista, sino porque es arcaico”, dijo Brunton. “Y no lo digo de forma peyorativa”.

A continuación se muestra una transcripción condensada de nuestra conversación.

¿Cómo nació tu interés por las Criptomonedas?

Me formé como historiador de la ciencia y la Tecnología, y escribí un libro sobre el tema. historial de spamEn cierto modo, mostró cómo ha cobrado forma Internet. Descubrí cómo la necesidad de publicidad ha vuelto a Internet un lugar problemático. Gran parte de la distribución de malware, el contenido inapropiado y la basura con la que lidiamos en línea se debe a que la forma de pagar cualquier cosa, fuera del capital riesgo, se convirtió en publicidad.

Hubo un legado de personas que intentaron idear formas alternativas de pagar en línea. Intentaron idear otras formas de transferir dinero, ya sea mediante micropagos experimentales o mediante todo tipo de plataformas nuevas. Pero en lugar de sistemas visionarios de micropagos, la publicidad se convirtió en la base de la financiación. Vi a Bitcoin como muchos lo veían en aquel entonces: como un interesante experimento técnico o como un intento divertido y aficionado de resolver los problemas que la gente llevaba 20 años intentando resolver. Como historiador, me di cuenta de que había encontrado una manera de abordar el tema del dinero digital. Podía Síguenos a diferentes grupos que intentaban crear tokens digitales intercambiables de valor.

¿Fueron los proyectos capaces de escapar de la “Internet de mierda”, como la llaman?

Me obsesioné mucho con David Chaum. Leía sus viejos documentos que condujeron a Digicash. Tenía fundamento. Matemáticamente, funcionaba. Tenían una empresa. Tenían financiación. Se reunían con grandes figuras. Todo empezaba a tomar forma, y ​​luego se evapora. KEEP encontrando cosas así. Una de las preguntas más interesantes que puede plantearse el historiador es: ¿por qué no ocurrió esto?

Si imaginamos una versión de pesadilla de Libra de Facebook, donde una empresa tiene control total sobre tu dinero, puede empezar a establecer todo tipo de acuerdos ventajosos. Se empieza a eliminar la capacidad del mercado para funcionar.

¿Cuáles son las condiciones para el éxito de las criptomonedas?

La historia del proyecto de Criptomonedas se remonta a la década de 1970. Un factor clave fue el miedo a la vigilancia futura, tanto a la vigilancia como a la posibilidad de manipular de forma más directa los datos de las transacciones. Escribí sobre Paul Armor, un informático que trabajó intermitentemente en el Departamento de Defensa y en Rand en la década de 1970, donde le pidieron que diseñara un sistema de vigilancia de última generación para KEEP a la Unión Soviética y anticipar sus movimientos. Su equipo ideó un sistema de pagos electrónicos. Se dieron cuenta de que rastrear los flujos de dinero proporciona información útil. Significa tener un registro geocodificado y con marca de tiempo de cada pago. Se tiene un expediente muy detallado de los movimientos y actividades de todos, y de los propios datos de las transacciones. Así, se sabe dónde están, qué les interesa y cómo son. Muchas de las personas que trabajan en las primeras etapas del dinero digital se preparaban para cuando la mayor parte de la economía y el comercio se digitalizaran, de modo que todos estarían bajo vigilancia y coerción a un nivel nunca antes visto. En ese contexto, vemos surgir la necesidad de la moneda digital [Bitcoin]. No solo para aumentar la eficiencia, sino también para proteger a las personas de las incursiones de la vigilancia y el poder.

Parece que la gente está dispuesta a renunciar a cierta Privacidad a cambio de la comodidad de los pagos electrónicos.

Chaum era consciente de alterar el equilibrio de poder entre clientes y corporaciones. Si una corporación sabe cuánto vales, puede aumentar tus precios por encima del mercado. Empezaremos a ver todo tipo de manipulación. Si imaginamos una versión de pesadilla de Libra de Facebook, donde una empresa tiene control total sobre tu dinero, puede empezar a establecer todo tipo de acuerdos ventajosos. Se empieza a anular la capacidad del mercado para funcionar.

Estamos viendo un debate similar con empresas que intentan limitar las velocidades de Internet.

Sí, si el mayor enojo de todos por la neutralidad de la red se aplicara al dinero, entonces empezaríamos a ver la magnitud del peligro.

¿Cuál es tu subcultura favorita que trabaja con dinero digital?

Quienes trabajaban en Criptomonedas al principio también trabajaban generalmente en criptografía, por lo que sabían lo fácil que era la vigilancia digital y lo duro que luchaba el gobierno para KEEP la criptografía robusta fuera del alcance de la gente común. Hay otras agendas que entran en juego. Los libertarios estadounidenses se oponen a la vigilancia y están interesados ​​en nuevas formas de moneda. Hay dos tipos de libertarios. Aquellos con una agenda clásica de dinero duro, el enfoque de von Mises, que buscaban dinero marcado por una reserva de valor escasa, o monedas digitales de oro. La otra línea libertaria propone que debería haber una proliferación de nuevas formas de dinero y nuevos tipos de bancos capaces de emitir dinero. Entonces se puede dejar que los mecanismos del mercado [tomen el control].

Parece que gran parte de las críticas que recibe Libra, especialmente de los políticos y reguladores de la UE, se deben a que competirá con las monedas nacionales, ¿verdad?

Absolutamente. La razón por la que los banqueros centrales examinan con lupa cuestiones como Libra es porque representa una amenaza para la soberanía monetaria. Históricamente, los banqueros centrales se han obsesionado con dos cuestiones. ONE un lado, el mantenimiento de la soberanía nacional, el prestigio y el poder de negociación de la moneda. Por otro lado, el contagio. Temen que las nuevas innovaciones sean inestables y estén mal supervisadas, que la gente les atribuya un gran valor, que luego los experimentos desaparezcan o desaparezcan, y que eso desencadene el caos en el resto de la economía.

Pero Libra no está concebida como una inversión especulativa.

Los gobiernos reaccionan a las nuevas monedas desde la perspectiva de mantener el control soberano de la moneda, así como desde la perspectiva de la disrupción a la economía en general. Me gusta contrastar Libra con las ideas presentadas en Bretton Woods. La solución de Keynes al problema del orden monetario global de la posguerra fue que los bancos actuaran como un sistema de liquidación para gestionar la balanza comercial entre las naciones. Esto KEEP que el caos en un país afectara a otros países. Pero quien se impuso a Keynes fue Harry Dexter White, quien propuso en cambio que el dólar estadounidense actuara como moneda de reserva mundial. Si Keynes argumentaba que la agenda de un banco central es mantener la estabilidad económica manteniendo todo en equilibrio, evitando depresiones y generando una inflación moderada, el argumento de White era que el objetivo del banco central debería ser el mantenimiento del poder de la nación convirtiendo al dólar estadounidense en el sistema de reserva global.

Si la mayor preocupación de todos por la neutralidad de la red se aplicara al dinero, entonces empezaríamos a ver la magnitud del peligro.

Según informes, la Reserva Federal está experimentando con dólares digitales. De hecho, el presidente de la Reserva Federal en Texas declaró recientemente que están estudiando activamente el desarrollo de una moneda estable vinculada al dólar estadounidense. ¿Cómo cree que esto encaja en la Regulación monetaria oficial actual?

Los bancos centrales tienen un historial de ser extremadamente conservadores, pero también muy interesados en la experimentación tecnológica. Al mismo tiempo, son extremadamente cautelosos a la hora de hacer algo incorrecto. Existe un término maravilloso de...David EdgertonUn historiador de la Tecnología, lo llamó "tecnologías de reserva". Se trata de que, incluso con una nueva Tecnología que funciona bien, se tiende a KEEP algunas de las antiguas. Es como si una casa tuviera luz eléctrica, pero las velas KEEP en un cajón. Esto se puede observar en la infraestructura tecnológica detrás de la banca. Con la escala de algo como la Reserva Federal, deben ser conservadores y cuidadosos con las tecnologías financieras.

Existe una magnífica historia, que T que nunca se ha escrito formalmente, sobre cómo la Reserva Federal mantuvo el funcionamiento del país después del 11-S. Cuando los centros neurálgicos del crédito y las liquidaciones interbancarias se vieron repentinamente afectados y se desató todo este caos, les dijeron a los bancos que el sistema crediticio seguiría funcionando, que la ventanilla de descuento estaba abierta, incluso si tuviéramos que conducir camiones de 18 ruedas por todo el país llenos de cheques.

Tenían opciones de respaldo para todo. Así que, si tuviera que predecir qué sucederá con las criptomonedas en general, me fijaría en cómo se están volviendo aburridas. Dondequiera que se aparten de las agendas visionarias de las Cripto, grandes organizaciones estables y aburridas se están interesando en ellas para la liquidación interbancaria o la creación de plataformas explícitamente de monedas estables.

Basándose en su perspectiva histórica, ¿cuánto tiempo le tomará a las Cripto llegar a ese punto?

Los vehículos de valor más importantes de los siglos anteriores fueron las letras de cambio, o mecanismos contables para asignar a las personas la propiedad parcial de algo. Redes mercantiles enteras en Europa y Oriente Medio se sustentaban en sistemas de libros contables y contratos basados en identidades conocidas e irrefutables que podían registrarse. No me sorprendería que los mecanismos subyacentes de estos vehículos históricos de valor se basaran en mecanismos que, en cierto modo, funcionan como cadenas de bloques.

A largo plazo, me interesa cómo nos alejamos del efectivo y nos acercamos a la idea de guardar cosas en libros de contabilidad como garantía. Nuestras vidas se basarán en guardar las contraseñas de nuestra billetera, que contiene las monedas que intercambiamos.