¿Las monedas estables respaldadas por dinero fiduciario pasarán la revisión legal de la SEC y la CFTC?

Benjamin Sauter y Jake Chervinsky, de Kobre & Kim LLP, son abogados litigantes y defensores de las autoridades gubernamentales, especializados en disputas e investigaciones relacionadas con activos digitales. Este artículo no pretende ofrecer asesoramiento legal.

––––––––––

A medida que entramos en el segundo año de este llamado “invierno Cripto ”, el mercado de monedas estables está más activo que nunca.

En los últimos meses, las monedas estables (activos digitales vinculados al valor de monedas fiduciarias como el dólar estadounidense) han crecido exponencialmente en tamaño y variedad gracias a ofertas destacadas de empresas como Circle, Paxos y Gemini. Incluso los bancos tradicionales se están sumando a la iniciativa, y JP Morgan anunció recientemente su propio producto similar a una moneda estable.llamada JPM Coin.

Hasta la fecha, las monedas estables han eludido en gran medida el escrutinio público y las críticas de organismos como la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), que han centrado su atención en los numerosos problemas derivados de la burbuja de las ofertas iniciales de monedas (OIM) de 2017. Sin embargo, a medida que las monedas estables experimentan una mayor afluencia de capital y mayor adopción en la industria, es probable que la SEC y la CFTC examinen con mayor detenimiento su cumplimiento normativo.

Desafortunadamente para los defensores de las monedas estables, agencias como la SEC y la CFTC a menudo se QUICK a afirmar su jurisdicción sobre nuevas innovaciones financieras, incluso si su intervención puede no servir a los mejores intereses de una industria emergente.

Monedas estables 101

Las monedas estables prometen muchos de los mismos beneficios que otras criptomonedas, como transacciones económicas y liquidación rápida, sin la volatilidad de precios típica de los Mercados de Cripto . Gracias a esta combinación, las monedas estables podrían satisfacer la demanda de monedas fiduciarias de alta calidad en regiones del mundo con acceso limitado al sistema financiero global, como Irán o Venezuela.

Las monedas estables también podrían ser útiles para los intercambios de Cripto que desean ofrecer pares comerciales basados ​​en moneda fiduciaria y, al mismo tiempo, reducir su compromiso con las instituciones financieras tradicionales.

Para mantener su paridad uno a uno con las monedas fiduciarias, la mayoría de las monedas estables utilizan un modelo con garantía fiduciaria, con garantía criptográfica o algorítmico. Las monedas estables con garantía fiduciaria están respaldadas por monedas fiduciarias reales que sus emisores mantienen en reserva, mientras que las monedas estables con garantía criptográfica están respaldadas por activos digitales bloqueados en contratos inteligentes.

Las monedas estables algorítmicas, en cambio, no están respaldadas por ninguna garantía. En cambio, utilizan diversos mecanismos para expandir o contraer su oferta circulante según sea necesario para mantener un valor estable.

Fue este tipo de moneda estable la que aparentemente llamó la atención de la SEC el año pasado.

Una base para la preocupación

En abril de 2018, Basis, un proyecto de moneda estable algorítmica, fue noticia al recaudar 133 millones de dólares de varios fondos y empresas de capital riesgo importantes. Sin embargo, tan solo ocho meses después, Basis cerró inesperadamente y devolvió el capital restante a los inversores. El motivo del cierre, según Nader Al-Naji, director ejecutivo de Basis: «Nos reunimos con la SEC para aclarar muchas de nuestras ideas y nos dio la impresión de que no podríamos evitar la clasificación de valores».

No es difícil entender por qué la SEC podría considerar a Basis desde la perspectiva de una oferta de valores.

El protocolo Basis se diseñó para mantener la estabilidad mediante la subasta de tokens de BOND y acciones a inversores que se beneficiarían mientras Basis mantuviera su paridad. Tokens como estos podrían considerarse "contratos de inversión" según la legislación estadounidense y, por lo tanto, podrían considerarse un valor. Al parecer, el equipo de Basis decidió que los requisitos regulatorios impuestos por dicha clasificación eran demasiado onerosos para cumplirlos.

A pesar del sorprendente final de Basis, no ha habido mucha discusión en la industria de las Cripto sobre cómo las leyes de valores y materias primas de EE. UU. podrían aplicarse a las monedas estables.

De hecho, la mayoría de los actores del sector parecen dar por sentado que las monedas estables con garantía fiduciaria están a salvo del escrutinio regulatorio. Esta suposición puede resultar peligrosa.

Regulación de las monedas estables según la ley federal

La mayoría de las monedas estables respaldadas por dólares se crean prácticamente de la misma manera: los compradores depositan dólares en un emisor de monedas estables y, a cambio, este acuña y devuelve una cantidad equivalente de la moneda. El proceso también funciona a la inversa: los poseedores de monedas estables pueden devolver una moneda estable a su emisor a cambio de una cantidad equivalente en dólares.

Teniendo en cuenta la forma en que se canjean estas monedas estables, la SEC podría caracterizarlas como "notas a la vista", que tradicionalmente se definen como instrumentos negociables entre dos partes que obligan a un deudor a pagar al tenedor del pagaré en cualquier momento si este lo Request.

Según la decisión de la Corte Suprema de 1990 enReves contra Ernst & YoungSe presume que las notas a la vista son valores según la Sección 3(a)(10) de la Ley de Intercambio, a menos que se aplique una excepción o exclusión.

Por su parte, la CFTC podría considerar que las monedas estables son «swaps» según el artículo 1(a)(47)(A) de la Ley de Intercambio de Materias Primas. Esta disposición define «swap» como una «opción de cualquier tipo para la compra o venta, o basada en el valor, de una o más tasas de interés u otras tasas, divisas, materias primas u otros intereses financieros o económicos o bienes de cualquier tipo».

Según esa definición, la CFTC podría caracterizar a las monedas estables como opciones para la compra de monedas fiduciarias o basadas en su valor.

Por supuesto, las personas y empresas que operan con monedas estables tendrán buenos argumentos para justificar la no aplicación de las clasificaciones de "nota a la vista" y "swap". Por ejemplo, los emisores podrían invocar la prueba de "semejanza familiar" del tribunal de Reves para las notas a la vista, o impugnar la jurisdicción de la CFTC sobre las opciones minoristas en divisas, según las circunstancias. Sin embargo, los reguladores podrían adoptar una postura diferente.

¿Qué podría significar esto para las monedas estables?

Si las monedas estables se clasifican como valores regulados o swaps, podría haber graves consecuencias para un amplio segmento de la industria de las Cripto . Por ejemplo, los emisores de monedas estables podrían tener que registrar sus ofertas y cumplir con todos los requisitos regulatorios correspondientes. De igual manera, una empresa o fondo que realiza o facilita transacciones con monedas estables podría tener que registrarse como corredor de bolsa.

Además, la SEC y la CFTC no son los únicos reguladores que pueden interesarse en las monedas estables.

Solo el tiempo dirá cómo otras entidades estatales y federales, como el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) o la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN), abordarán la regulación de las monedas estables, en particular si se utilizan para evadir sanciones comerciales u otras obligaciones de informes de transacciones.

Por ahora, está claro que cualquiera que emita o use monedas estables debería considerar seriamente su riesgo potencial bajo las leyes de valores y materias primas de EE. UU.

Edificio del Capitolio de los Estados Unidosimagen vía Shutterstock