Un avance de Bitcoin afirma que es posible aumentar el tamaño de los bloques sin una bifurcación dura

Algunos lo llaman un "gran avance", otros lo llaman un "ataque de red".

Esas fueron las opiniones predominantes antes de la tan esperada charla de Mark Friedenbach en Scaling Bitcoin Friday, donde el cofundador de Blockstream presentó por primera vez "Forward Blocks", una propuesta que pretende hacer que los cambios futuros y polémicos en Bitcoin (como el aumento del tamaño de los bloques o el cambio de prueba de trabajo) sean más fáciles de hacer.

Se trata de un anuncio importante, que se mantuvo en secreto durante las semanas previas al evento, ya que desafía las percepciones CORE ampliamente difundidas en la comunidad de Bitcoin. La principal es la afirmación de que se pueden realizar cambios masivos en Bitcoin de forma retrocompatible, sin necesidad de que todos los usuarios actualicen su software.

Un problema –que muchos usuarios de Bitcoin usan el protocolo para lograr una especie de soberanía sobre su dinero, y que los cambios de software obligatorios esencialmente socavan ese control– ha rondado durante mucho tiempo los cambios de protocolo, surgiendo como un importante punto de discordia que finalmente condujo a la infame bifurcación de Bitcoin Cash .

De esta manera, la investigación de Friedenbach aborda un problema que los desarrolladores de Criptomonedas han lidiado durante años: ¿cómo, exactamente, deberían implementarse cambios más drásticos en un sistema distribuido masivo? Muchos argumentarían que cambios más drásticos en Bitcoin son, y deberían ser, difíciles, argumentando que, dado que Bitcoin está descentralizado y no tiene un "rey", los usuarios deberían poder elegir si adoptan o rechazan los cambios.

Además, se creía que algunos de los cambios más importantes en Bitcoin solo podrían lograrse mediante una bifurcación dura, un cambio que no es retrocompatible y que obliga a todos los usuarios de la criptomoneda a actualizarse para KEEP al día. O, como argumenta Friedenbach, esto era así antes de los "bloques de avance".

"Gran parte del debate sobre el escalado se centra en cómo realizar una bifurcación dura de forma segura y cuándo, si alguna vez, deberíamos realizarla para escalar", declaró Friedenbach a CoinDesk. Sin embargo, con su nuevo trabajo, argumenta que esto ya no es un problema.

Él dijo:

"Los bloques adelantados hacen que todo ese argumento sea inútil. No necesitamos una bifurcación dura para escalar Bitcoin, si y cuando decidamos hacerlo. Se puede lograr como una bifurcación suave, como lo fue SegWit".

Aquí, Friedenbach sostiene que los cambios opt-in en la red de Bitcoin , como el utilizado en la actualización de Bitcoin el año pasado, podrían usarse incluso para cambios más grandes.

Mezcla de tenedores

Friedenbach es un desarrollador que trabaja en segundo plano y no es particularmente conocido en los círculos de Criptomonedas .

Dejó un trabajo desarrollando aplicaciones de investigación espacial en la NASA para trabajar en Bitcoin a tiempo completo y luego trabajó en la teoría detrás de algunos cambios futuros posiblemente enormes en Bitcoin, como potenciando su funcionalidad de contratos inteligentespara que los usuarios puedan realizar tipos de transacciones más complejas y ser coautores de las mismas.Documento original de Blockstream sobre cadenas laterales.

Con todo esto en su haber, quizás no sea sorprendente que se interesara en cómo realizar cambios en la Criptomonedas.

En realidad, no fue el tamaño del bloque de Bitcoin, sino un cambio de código completamente diferente lo que impulsó a Friedenbach a analizar la idea: cambiar el algoritmo de prueba de trabajo de Bitcoin, comúnmente visto como un control para evitar que aquellos que aseguran la red con poderoso hardware informático (mineros) acumulen demasiada energía.

A medida que los ASIC se han infiltrado en varias cadenas de bloques que han intentado resistirse a ellos durante el último año, muchos han abogado por un cambio formal en Bitcoin. Por ejemplo, en la comunidad Sia, los usuarios decidieron recientemente, tras meses de debate... que promulgaránla bifurcación dura "kill switch" para expulsar a los ASIC actuales del poder.

Los desarrolladores generalmente creían que una bifurcación dura era la única manera de implementar este cambio, lo que la convertía en una propuesta particularmente polémica. Sin embargo, los Bloques Adelantados también resultan útiles en este caso, ya que permiten ejecutar un cambio de consenso con una bifurcación suave en lugar de una bifurcación dura.

Entonces, ¿cómo funcionan los bloques de avance? En su nuevo artículo, Friedenbach describe el cambio como una especie de combinación de diversos tipos de bifurcaciones.

"Si bien cada uno de estos enfoques individualmente presenta desventajas inaceptables, resulta, sorprendentemente, que combinarlos todos juntos 'anula' la mayoría de las desventajas, al tiempo que conserva los beneficios combinados", explica el artículo.

"El esquema resultante, unido por un novedoso mecanismo que llamamos bloques de avance, es en realidad menos complicado de lo que ONE podría pensar de una propuesta que lo abarca todo", continúa el artículo.

Dado que se trata de una actualización tan general —una forma de realizar cambios—, cabe destacar que las dos actualizaciones que Friedenbach enfatiza (tamaños de bloque y prueba de trabajo) no son las únicas aplicaciones posibles. Friedenbach incluso argumenta que el método de cambio podría utilizarse para fragmentar Bitcoin y escalar aún más el protocolo, un término que evoca una técnica que se está desarrollando en Ethereum.

(El artículo describe todas estas ideas y cómo se logran los bloques hacia adelante con mayor detalle).

'¿Sólo otra herramienta?'

Aun así, aunque el artículo no se presentó completo hasta hoy, hubo comentarios en redes sociales antes de la charla. Algunos desarrolladores de Bitcoin están mucho menos entusiasmados con la idea.

"Es un ataque de red que se llama actualización", declaró a CoinDesk el entusiasta de Bitcoin seudónimo "Shinobimonkey". (De hecho, tiene duras palabras para la conferencia Scaling Bitcoin donde se propuso el artículo en general. "Este evento debe ser destripado, ridiculizado y ahogado en la bañera", dijo). tuiteó.)

El CEO de Blockstream, Adam Back, lo describió de manera similar como una actualización interesante, pero tal vez no tan importante.

"Creo que está bien. Descubrir mecanismos puede ser útil, independientemente de si sería práctico técnicamente y en términos de consenso de los usuarios. Es simplemente otra herramienta que conviene conocer", declaró a CoinDesk.

Pero la propuesta también ha atraído a entusiastas partidarios. Karl-Johan Alm, colaborador de Bitcoin CORE , llegó incluso a... llámaloun "gran avance", aunque todavía no está claro si se utilizará en la práctica.

"Independientemente del resultado, se abren opciones para hacer cosas que antes no creíamos posibles. Si las hacemos o no es una historia completamente distinta", continuó Alm.

Friedenbach T aboga necesariamente por su uso en Bitcoin . Más bien, simplemente intenta señalar que la opción existe, abriendo un debate más amplio.

"Las herramientas no son objetos morales, no tienen peso moral 'bueno' o 'malo'. Simplemente son. Cómo se usa una herramienta es la cuestión, y con respecto a Bitcoin, esto no es algo sobre lo que tenga una Opinión ", dijo Friedenbach a CoinDesk.

El tiempo dirá si la comunidad Bitcoin considera que vale la pena intentarlo.

Mientras tanto, Friedenbach planea probar el cambio en "Freicoin", un proyecto de Criptomonedas que colanzó hace años con un modelo económico ligeramente diferente al de Bitcoin. Y, si la pequeña comunidad Freicoin decide adoptarlo, el método de actualización se probará en la práctica por primera vez allí.

CorrecciónDebido a un error de edición, en una versión anterior de este artículo se mencionaba a Shinobimonkey como desarrollador de Bitcoin . Esto ya se ha corregido.

Presentación de Mark Friedenbach en Scaling Bitcoin (imagen vía CoinDesk)