7 lecciones legales difíciles para los emprendedores de Cripto

Stephen Palley es abogado con práctica privada en Washington, D.C., en el bufete Anderson Kill. Las opiniones expresadas son exclusivamente suyas. Puede encontrarlo en Twitter:@stephendpalley.

Un día eres un criptomillonario y al siguiente eres un criptodemandado.

Las ofertas iniciales de monedas (ICO) fueron noticia en el mundo de las criptomonedas a lo largo de 2017. Los anuncios de nuevas ofertas se convirtieron en una avalancha a medida que el invierno daba paso a la primavera y luego al verano.

Al finalizar el año 2017, se produjeron una serie de litigios relacionados con las ICO.

¿Qué hay de bueno? Si estoy haciendo limonada, tendremos más claridad de los reguladores y los tribunales.

Algunos podrían argumentar que la claridad ya estaba contenida en las reglas y los casos, pero la abstracción se ha vuelto real debido a los errores de otros. Y si eres un criptoemprendedor en 2018, esto es algo positivo.

Para los abogados, es posible que lo que sigue a continuación parezca obvio, pero aquí presentamos siete observaciones:

El largo brazo de la ley realmente es largo

¿Crees que estar en Suiza puede evitar que te notifiquen una demanda en EE. UU.? No.

Y no, si utilizas el correo electrónico, Twitter o LinkedIn.

En una de la media docena de demandas contra Tezos , el demandante solicitó notificar la demanda a los demandados suizos mediante correo electrónico (la Fundación Tezos y Diego Ponz), correo electrónico y Twitter (Johann Gevers), y correo electrónico y LinkedIn (Guido Schmitz-Krummacher, Bitcoin Suisse AG y Niklas Nikolajsen).

El tribunal dijo que sí y encontró que:

El demandante ha demostrado que (1) los demandados suizos no se encuentran dentro de ningún distrito judicial de los Estados Unidos; (2) la notificación por medios electrónicos no está prohibida por ningún acuerdo internacional; (3) la notificación por los medios electrónicos especificados a continuación se ajusta a las nociones constitucionales del debido proceso y está razonablemente calculada para informar a los demandados suizos de la tramitación de la acción y brindarles la oportunidad de responder.

Después de dictada esta orden, las partes llegaron a un acuerdo mediante el cual solicitaron al tribunal que dejara sin efecto la orden a cambio de que los demandados comparecieran en el caso, reservando todas las objeciones a la jurisdicción y al servicio.

La táctica logró que un grupo de acusados suizos comparecieran rápidamente en una demanda estadounidense. Y demuestra que un juez federal cree que el servicio internacional de redes sociales es aceptable, lo cual es un gran logro. (Véase tambiénJurisdicción Blockchain, por mi parte).

Los estafadores van a estafar

Si era una estafa antes de que Satoshi concibiera Bitcoin, sigue siendo una estafa hoy.

Si usted es un infractor reincidente de la ley de valores que promete un retorno de la inversión de más del 1000 por ciento en menos de un mes y en realidad no hace nada con el dinero que obtiene de los inversores aparte de renovar su casa, es probable que la SEC lo llame. (Véase, por ejemplo, Plexcoin).

En realidad, esto no es un litigio de ICO, es una acción de cumplimiento de la ley por fraude de valores en la que los presuntos estafadores utilizaron la jerga de las ICO para recaudar dinero.

Los abogados pueden leer

¡Los reguladores y los abogados de demandas colectivas saben leer! Como alguien señaló en un...entrada de blog El año pasado, todo lo que escribiste era evidencia: tu libro blanco, tus tweets, tu canal de Slack, ETC

Y como alguien predijo, las demandas de ICO citan profusamente todas estas fuentes. Por ejemplo, imaginen capturas de pantalla reales de Slack en las demandas.

Se llama 'estatuto de limitaciones'

Los litigios y las acciones de cumplimiento regulatorio toman tiempo. El hecho de que no hayas recibido una citación de El Hombre en el mes transcurrido desde que tu token de queso descentralizado se lanzó no significa que no la recibirás.

El enredo de Coinbase con el IRS es un buen ejemplo, ya que en última instancia abordó las cuentas existentes entre 2013 y 2015. Esto no significa que el IRS no vaya a perseguir las cuentas de 2015 a 2017, solo significa que se toman su tiempo, al igual que otras agencias.

Es un tribunal, no Twitter.

Lo que te genera “me gusta” en el mundo de las Cripto no funciona en los tribunales.

ONE de mis casos favoritos de 2017 es una decisión de finales de diciembre de la Corte Suprema del Estado de Nueva York (un tribunal de primera instancia) que abordó una impugnación a las regulaciones de BitLicense de Nueva York. (El caso es Chino contra el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York, 2017 NY Misc. LEXIS 5153, 21 de diciembre de 2017).

El demandante completó una solicitud parcial, pero no incluyó la mayor parte de la información requerida y solicitó una exención de la tarifa de solicitud de $5,000.

Según el Tribunal, "llenó parte, pero no toda, la información financiera en el formulario solicitado, e indicó que no tenía seguro ni llevaba libros financieros ni contables".

Para la certificación de su informe de antecedentes, escribió: «No se pudo obtener a tiempo». También exigió las declaraciones de Paul Krugman y del exsuperintendente del Departamento de Servicios Financieros de Nueva York, Benjamin Lawsky.

Aparentemente, "pero Bitcoin" no fue suficiente para el tribunal, que desestimó su demanda (y rechazó las solicitudes de declaración).

Crea gobernanza o te la crearán Para ti

Veo empresas que operan en diferentes lados del espectro aquí.

En algunos casos, las personas prescinden por completo de las formalidades corporativas, recaudan dinero y luego esperan que todo salga bien.

No seas esa empresa.

Si creas gobernanza, entiéndela

Resulta que crear una fundación suiza para recaudar cientos de millones de dólares en una ICO no significa que realmente puedas usar el dinero.

Si bien esto no sería una sorpresa para los abogados involucrados en la creación de las cosas, una fundación suiza es "una entidad legal autónoma".

A continuación se muestra un expediente judicial que dice exactamente esto:

¿Qué significa crear una entidad corporativa "autónoma"? ¡Significa que es posible que no la controles realmente!

Y en la práctica, esto significa que los fundadores de Tezos no pueden acceder directamente a los 1.300 millones de dólares controlados por la fundación que crearon.

Podría seguir hablando de Tezos (y lo he hecho, como ya saben si me Síguenos en Twitter). Por ahora, lo voy a KEEP .

La tendencia de las startups estadounidenses de blockchain a crear fundaciones suizas ha terminado. No tiene más sentido que una startup suiza constituya una organización sin fines de lucro estadounidense en Hackensack, Nueva Jersey.

Conclusiones

Entonces, ¿cuáles son mis predicciones para 2018?

Creo que los autos voladores aún tardarán un par de años en llegar, pero sí espero ver más litigios por gobernanza fallida de ICO, cobros de sentencias que se enredan con claves privadas y una buena cantidad de trabajo legal relacionado con la reestructuración, es decir, arreglar negocios que tienen activos significativos pero hicieron las cosas mal.

Dentro de un año tendremos más precedentes, más orientación proveniente de los errores de otros y tal vez incluso algunos éxitos genuinos.

Aviso legal:CoinDesk es una subsidiaria de Digital Currency Group, que tiene una participación accionaria en Coinbase.

Libro de leyes y mazoimagen vía Shutterstock