Las bifurcaciones de blockchain están de moda, pero ¿pueden ser seguras algún día?

Las bifurcaciones duras se han ganado una BIT reputación.

Retratado durante mucho tiempo comopeligroso(o al menosdisruptivo), el mecanismo también es ONE de los más intuitivos para actualizar las cadenas de bloques. En pocas palabras, dado que las cadenas de bloques se basan en reglas comunes, puede parecer que la forma más fácil de mejorarlas es introducir nuevas reglas (o modificar las existentes), y eso es exactamente lo que hacen las bifurcaciones duras, un tipo de... variedad más ampliade tenedores, busca hacer.

Pero como los desarrolladores han aprendido a las duras penas, ejecutarlas es un desafío.

Por lo tanto, si bien las mejores prácticas han avanzado mucho desde que se produjo una bifurcación dura inesperada,dividir la cadena de bloques de Ethereum en dosEl verano pasado, los desarrolladores todavía buscaban comprender mejor el proceso, estudiaban sus matices y probaban cómo ejecutarlo de forma segura.

Dicho esto, no todas las cadenas de bloques tienen dificultades con la transición. La Criptomonedas anónima Monero realiza bifurcaciones duras con regularidad, e incluso los desarrolladores de Criptomonedas , considerados por algunos más conservadores, coinciden en que el mecanismo podría... tener un lugar en el futuro.

Bitcoin Cash, por ejemplo, se separó con éxito de Bitcoin en agosto, con relativamente pocos problemas para los numerosos usuarios de la red. Ahora, al menos dos Bitcoin... duro tenedoresestán en camino, y ambas tendrán lugar en los próximos dos meses.

Pero aunque las bifurcaciones duras son cada vez más comunes, los desarrolladores no han dejado de debatir en qué condiciones es más seguro utilizarlas y cómo mitigar sus efectos secundarios poco deseables.

En el caso de Ethereum el año pasado, los usuarios y las empresas perdieron dinero debido a las consecuencias "ataques de repetición" que explotó la creación repentina de dos cadenas.

Entonces, a medida que aumenta la demanda del mecanismo, los desarrolladores de todo el ecosistema están trabajando para hacer que las bifurcaciones duras sean más fluidas y seguras, en un esfuerzo por garantizar que los usuarios no pierdan fondos ni confianza en las redes que los protegen.

Protegiendo el dinero

Un problema es que la forma "correcta" de ejecutar un hard fork no es tan clara y sencilla.

El problema es que cuando una blockchain se divide en dos, los usuarios, y el software que utilizan, pueden confundirse sobre qué Criptomonedas Síguenos. Un ejemplo de esta confusión se conoce como "ataque de repetición", donde los usuarios pueden enviar criptomonedas accidentalmente en dos blockchains cuando solo pretendían enviar fondos en una.

Bitcoin Cash, la primera bifurcación dura de Bitcoin en agosto, realizó un cambio que protege contra este problema y Bitcoin Gold, otra bifurcación dura próxima con objetivos opuestos a Bitcoin Cash, afirma que también agregará protección contra repeticiones.

Aun así, cada desarrollador tiene ideas diferentes sobre la mejor manera de lidiar con estos ataques. Los desarrolladores detrás de Segwit2x, quizás la bifurcación dura propuesta más conocida (ya que ha obtenido el apoyo de muchos líderes de la industria de Bitcoin ), han...volteada de un lado a FORTHsobre el tema.

Los desarrolladores detrás de la controvertida propuesta sostienen que el hard fork se convertirá en el nuevo Bitcoin y que implementar protección disuadiría el proyecto ya que los usuarios tendrán que tomar el paso adicional para actualizar su software.

Confusión posterior a la bifurcación

Mientras tanto, otros argumentan que agregar protección contra ataques de repetición garantizará que los usuarios no se confundan y pierdan dinero accidentalmente.

El ingeniero de BitGo, Mark Erhardt (también conocido como Murch), explicó que, dado que Bitcoin Cash es una copia de Bitcoin en muchos sentidos, utiliza el mismo formato de dirección. Dado que las direcciones son del mismo tipo, es posible enviar Bitcoin entre las dos redes, donde luego se reciben. atascado.

Murch, quien dirige la moderación deIntercambio de pila de Bitcoin, un foro activo para hacer preguntas técnicas sobre el protocolo, mencionó que ha visto "numerosas preguntas" sobre este problema de parte de usuarios que accidentalmente enviaron fondos a la red equivocada.

Si los usuarios envían Bitcoin Cash a una dirección de Bitcoin , es posible recuperar fondos Importando la clave privada de Bitcoin correspondiente a una billetera de Bitcoin Cash . Por otro lado, si un usuario de Bitcoin Cash envía Bitcoin Cash a una dirección SegWit de Bitcoin , podría perderse por completo, afirmó.

Murch dijo que cree que esta confusión con Bitcoin Cash es una señal de lo que podría venir en futuras bifurcaciones duras, como la de noviembre.

"Habrá numerosos incidentes de usuarios que envíen fondos accidentalmente en ambas cadenas o desde direcciones de una cadena a la otra", dijo a CoinDesk, y agregó que una forma de deshacerse de este problema sería que las futuras bifurcaciones usen un formato de dirección diferente.

"Espero un aumento significativo en las solicitudes de apoyo", añadió.

Preguntas de gobernanza

Aun así, lo que se ha discutido menos es que podría haber una forma de eliminar por completo este vector de ataque.

Luke Dashjr, colaborador de Bitcoin CORE Recientemente reintroducido una propuesta que haría a Bitcoin naturalmente resistente a los ataques de repetición, "con suerte poniendo fin a todo el argumento", escribió.

Sin embargo, este tipo de desarrollo lleva tiempo y requerirá un par de cambios diferentes en Bitcoin.

Dashjr declaró a CoinDesk que cree que es poco probable que el cambio se implemente a tiempo para la bifurcación Segwit2x en noviembre, aunque podría implementarse en el futuro. Al menos, si las bifurcaciones duras de Bitcoin continúan.

Luego están también las cuestiones y preocupaciones más amplias en materia de gobernanza.

Se podría decir que esto constituye la mayor parte del debate en torno a Segwit2x, ya que cada bando lo presenta como una lucha de poder por el control de la dirección técnica de Bitcoin. Además, existe una preocupación más amplia de que las bifurcaciones duras puedan aumentar la influencia de ciertos grupos en sistemas donde se supone que ONE tiene poder.

Estas preguntas salieron a la luz en discusiones recientes entre los desarrolladores de MimbleWimble, ya que sus desarrolladores planean finalmente poner en práctica sus novedosos trucos criptográficos lanzando una nueva cadena de bloques el próximo año.

En las primeras etapas, los desarrolladores aún están trabajando en el código y la criptografía, por lo que están considerando la idea de permitir bifurcaciones duras durante un breve período de gracia, como medida de protección contra problemas técnicos inesperados que podrían surgir poco después del lanzamiento.

"Somos un proyecto joven y podemos cometer errores tanto con las reglas técnicas como con las de gobernanza", dijo a CoinDesk el desarrollador principal de MimbleWimble, Igno Peverell.

Sin embargo, el desarrollador sugirió un enfoque novedoso: poner fin al mecanismo de actualización.después de dos años.

Algunos se mostraron escépticos ante la idea. El matemático de Blockstream, Andrew Poelstra, ONE de los primeros defensores de MimbleWimble, argumentó que las bifurcaciones duras plantean un riesgo de "centralización" y que "raramente es necesario" utilizar una.

Sin embargo, después de expresar esas preocupaciones, insinuó que el mejor enfoque podría no ser tan claro y parecía abierto a la idea de limitar la capacidad de los desarrolladores para ejecutar ese tipo de actualización a un período de tiempo más corto.

Él escribió:

"Me gusta la idea de dejar claro desde el principio que los 'primeros días' no durarán para siempre".

Imagen del cinturón de seguridad vía Shutterstock