¿Dólares estadounidenses en la blockchain? El vicepresidente de la Reserva Federal afirma que aún no en el evento del MIT.

La idea de que las cadenas de bloques podrían utilizarse para lanzar una moneda fiduciaria digital no es nueva; de hecho, ya la han considerado las autoridades monetarias de países como Inglaterra y China.

Pero en cuanto aaplicando el concepto En cuanto al mercado estadounidense, Jim Cunha, vicepresidente senior de tesorería y servicios financieros del Banco de la Reserva Federal de Boston, cree que hay mejores oportunidades para la Tecnología en la banca.

"No diría que la moneda del banco central es la fruta al alcance de la mano en este caso", dijo Cunha, dirigiéndose a la audiencia enEl negocio de Blockchain, una conferencia organizada porRevista de Tecnología del MITy el MIT Media Lab, ayer.

Cunha continuó diciendo que mientrastecnología blockchainSi bien ofrece potencial de eficiencia, hay demasiados problemas técnicos y legales que superar primero, ONE de ellos es cómo tratar las cuestiones de finalidad, a las que se refirió como el "santo grial" de los servicios financieros.

Cunha dijo a la audiencia:

Una transferencia bancaria es irrevocable. La Reserva Federal jamás la revocaría. Los bancos cuentan con ello. Por eso, cuando se obtiene una hipoteca, el abogado espera a que el banco confirme que la transferencia se ha depositado. Porque cuando firman ese documento, que es la escritura, la casa es suya.

Señaló la bifurcación dura The DAO como un ejemplo de cómo la toma de decisiones descentralizada de una cadena de bloques podría representar potencialmente un problema real para los bancos.

"Imagínense si todos los bancos se reunieran y dijeran que si el 51% decide revertir una transferencia, lo haremos", dijo.

Otros temas a considerar, continuó el funcionario de la Reserva Federal, fueron cómo una cadena de bloques podría afectar los modelos de confianza y riesgo de una moneda. Dado que un libro de contabilidad distribuido elimina efectivamente al intermediario, los bancos tendrían que considerar una estructura legal diferente.

"Esto es algo grande y complicado", dijo.

Definiendo el problema

Si bien la cadena de bloques ha generado mucha expectación, Cunha señaló que no se trata simplemente de buscar una solución. Primero, dijo, hay que dar un paso atrás y definir el problema.

Le dijo a CoinDesk:

Mucha gente cree que, solo por ser una moneda digital, es lo siguiente después del papel, porque el papel está pasado de moda. Pero ¿cuál es el problema que intentamos resolver?

En su Opinión, la "oferta monetaria de la mayor economía del mundo"no es el lugar adecuado para iniciar el proceso.

En cambio, Cunha señaló en el escenario que las acciones, los derivados y los acuerdos comerciales son mejores oportunidades para aplicar blockchain para reducir la fricción y los costos.

No hay planes para 'FedCoin'

Cunha también desestimó los rumores sobre una "FedCoin", una moneda fiduciaria digital teórica que surgió de un documento escrito por un economista del Banco de la Reserva Federal de San Luis en 2015.

"En este momento, puedo decirles categóricamente que no hay ningún plan para emitir un FedCoin en ninguna fecha u hora específicas", afirmó.

Pero Robleh Ali, un científico investigador de la Iniciativa de Moneda Digital del MIT que anteriormente trabajó en el Banco de Inglaterra, señaló que los distintos bancos centrales hacen las cosas de manera diferente.

Es perfectamente concebible, dijo Ali, que la Tecnología para una moneda fiduciaria digital pueda evolucionar fuera del sistema bancario y luego ser adoptada por los bancos después de que haya madurado y demostrado su eficacia.

"Creo que, en última instancia, las monedas fiduciarias digitales serán la base de un sistema financiero", afirmó, y concluyó:

"Quizás estemos hablando de un horizonte temporal de 20 o 30 años para eso".

Imagen vía Amy Castor para CoinDesk