Evitando la catástrofe: los investigadores se enfrentan a las incógnitas de la cadena de bloques

«Catástrofe» puede haber sido la palabra elegida en una conferencia de seguridad blockchain celebrada en la Universidad de Stanford ayer.

Si bien las criptomonedas y las cadenas de bloques privadas aumentan el control financiero hasta cierto punto, hay muchas cosas que podrían salir mal con los nuevos sistemas y, tal vez impulsados por el interés de los gobiernos y las instituciones, los expertos de una variedad de disciplinas están tratando de identificar esas incógnitas.

La conferencia Blockchain Protocol Analysis and Security Engineering 2017 estuvo repleta de ejemplos de cómo este pensamiento se está afianzando en los distintos sectores del ecosistema.

Incluso medio año después de su colapso, The DAO, la primera aplicación de Ethereum a gran escala, sigue siendo un tema de debate importante (ya que también dio lugar a dos blockchains de Ethereum en competencia). Por ello, se debatió cómo los nuevos lenguajes de programación podrían ayudar a solucionar los problemas en este ámbito.

Pero, a través de las presentaciones, surgió un hilo conductor importante: como la Tecnología es tan nueva, es difícil determinar cuáles son los riesgos reales.

El consultor de ingeniería y organizador de conferencias Byron Gibson le dijo a CoinDesk:

En términos de infraestructura blockchain, estamos tratando de comprender mejor cómo estos sistemas podrían fallar catastróficamente y cómo prevenirlo.

Agregó que los desarrolladores e investigadores están buscando los problemas que tendrán el mayor impacto, ya sea que tengan una probabilidad baja o alta de ocurrir realmente.

Simulaciones

En general, la conferencia hizo especial hincapié en la preparación de la infraestructura para detectar problemas de seguridad que puedan surgir en el futuro. Al mismo tiempo, algunos argumentaron que incluso las formas de detectar posibles problemas aún no están lo suficientemente desarrolladas.

Una vía prometedora podría ser la simulación, utilizando modelos para predecir cómo reaccionan las cadenas de bloques en diferentes condiciones. Tres presentaciones se centraron específicamente en cómo los cambios podrían afectar a Bitcoin u otras cadenas de bloques, imaginando cómo los cambios en el protocolo de Internet o los intervalos de tiempo entre bloques podrían afectar su funcionalidad.

"Aún necesitan unos diez años más de desarrollo antes de que sean realmente buenos. Pero es un buen comienzo", dijo Gibson.

Y, a ojos de muchos asistentes, todavía es una cuestión de identificar los riesgos adecuados.

Durante una sesión, Arvind Narayanan, profesor adjunto de informática en Princeton, describió cómo el fin de la recompensa por bloque de Bitcoin podría resultar en ataques.

Si bien reconoció que el concepto representa un problema de teoría de juegos a largo plazo, ONE que vale la pena considerarlo si la cadena de bloques pública llega a cumplir un papel más importante en el comercio global.

"Tenemos algo de tiempo", dijo.

Código abierto

Además de las tecnologías emergentes para detectar problemas, podría haber riesgos sociales.

Angela Walch, profesora asociada de la Facultad de Derecho de la Universidad de St Mary, señaló en su presentación que la estructura financiera, tal como la gestionan varias grandes instituciones, nunca antes tuvo que depender de software abierto.

Si un día las cadenas de bloques públicas como Bitcoin llegan a gobernar, esta infraestructura dependería de un conjunto diferente de reglas, lo que, según ella, plantearía nuevos riesgos.

"No creo tener respuestas aquí, pero tengo muchas preguntas", dijo al iniciar su presentación.

A otros no les preocupaba tanto la dependencia de un grupo informal de desarrolladores. Un miembro del público señaló el sistema operativo de código abierto Linux como ejemplo de una iniciativa popular exitosa.

Aunque Linux no es utilizado por el usuario promedio de computadoras, tiene un gran atractivo para algunos sectores de la comunidad de internet y se ha adaptado a más dispositivos que cualquier otro sistema operativo. Aun así, Walch afirmó que conviene empezar con escepticismo.

"Hay riesgos que creo que no se pueden ignorar ni esconder. Creo que deben reconocerse más abiertamente, incluso si hay una pequeña posibilidad de que realmente ocurra el peor de los casos", dijo Walch más tarde a CoinDesk.

Añadió:

Creo que las consecuencias son potencialmente catastróficas y hay que tenerlas en cuenta.

Fricciones en el debate

Gibson también señaló que en estos momentos están surgiendo nuevos tipos de cadenas de bloques y que cada variedad podría plantear problemas únicos que simplemente no se pueden relacionar con los demás.

"Las plataformas con permisos resuelven un problema más simple y mejor comprendido que las que no los tienen. Quizás tengan una ventaja en ese aspecto. Pero aún son plataformas Tecnología sin probar", dijo.

Algunos parecían pensar que había una brecha entre desarrolladores y académicos en la conferencia. Un desarrollador asistente señaló que, en su opinión, los académicos no estaban enfocados en los problemas correctos.

Gibson tenía otra opinión y abogaba por un enfoque más amplio e inclusivo por parte de todos los distintos integrantes de la industria.

Para él, vale la pena examinar el tema desde todos los ángulos y le dijo a CoinDesk:

"No sé si hay ONE amenaza a la seguridad que tenga prioridad".

Fallo informáticovía Shutterstock