Preparándose para la regulación de blockchain en la era post-Obama

Juan Llanos

Es un experto en riesgo, blockchain y cumplimiento financiero, además de especialista certificado en prevención de blanqueo de capitales. Escribe sobre riesgo y monedas virtuales en su blog.ContrarianCompliance.com.

En este artículo especial de CoinDesk 2016 en revisión, Llanos ofrece una visión amplia de las tendencias que impactan la regulación global en los sectores de Criptomonedas y blockchain.

Al mirar atrás al año 2016, parece como si la mayoría de los reguladores de todo el mundo se hubieran tomado un año de vacaciones del espacio blockchain y de las Criptomonedas .

Para ser justos, además de lidiar con las ansiedades propias de un año electoral (o de la era antiglobalización que vivimos), estaban escuchando y aprendiendo. El nivel de colaboración y aprendizaje mutuo entre el gobierno y la industria durante el último año ha sido notable, y con razón.

Ya sea en la formulación de políticas, la reglamentación o la aplicación de las leyes del gobierno, los reguladores están lidiando con una ola de innovación que desafía suposiciones, creencias y posiciones.

De hecho, hay una larga lista de preguntas a considerar.

¿Son las cadenas de bloques y los criptotokens atractivos para los delincuentes o representan una amenaza para la seguridad nacional? ¿Pueden los nuevos intermediarios financieros que los utilizan emplear las mismas herramientas y técnicas de cumplimiento normativo que las instituciones financieras tradicionales? ¿Es posible evadir impuestos o infringir otras leyes con ellos? ¿Se pueden construir mejores sistemas de intercambio de información y monitoreo?

¿Son las cadenas de bloques fáciles de entender y seguras para consumidores y empresas? ¿Cuáles son los riesgos de pérdidas financieras para consumidores e inversores? Si los registros son públicos o se comparten entre múltiples partes, ¿se puede proteger y preservar la Privacidad y la confidencialidad? ¿Hasta qué punto podemos permitir que los innovadores experimenten con ellas? ¿Infringió la empresa X alguna ley con su oferta inicial de monedas? ¿Qué es un contrato inteligente?

¿Son adecuadas y apropiadas las salvaguardias regulatorias existentes? ¿Pueden aplicarse las mismas regulaciones tanto a las tecnologías cerradas como a las descentralizadas centralizadas? ¿Puede optimizarse nuestra propia supervisión de los intermediarios financieros?

¿Cómo hacemos cumplir nuestras leyes sin intermediarios externos? Apenas podemos permitirnos supervisar a miles de entidades, ¿cómo vamos a supervisar a millones?

Antes de analizar estas preguntas, demos un paso atrás.

Un año de indulgencia

Eso no quiere decir que no haya pasado nada en 2016. Sin embargo, en comparación con años anteriores (y en contra de las expectativas de muchos), la intervención gubernamental en el espacio de las Criptomonedas fue casi inexistente.

En enero, nos enteramos de que el Fiscal de Distrito de Manhattan había cerradoMás de 70 estafas de BitcoinNo ocurrió mucho más a lo largo del año en el ámbito policial, salvo una ofensiva similar en Taiwán.En Mayo.

Un mes después, se adoptó un tipo diferente de medida coercitiva.tomada por la CFTC contra Bitfinex, la plataforma de intercambio de Bitcoin con sede en Hong Kong. El motivo fue una serie de infracciones técnicas de negociación que le costaron a la plataforma 75.000 dólares en sanciones civiles y una reestructuración operativa que también podría haber... introdujo vulnerabilidades inminentes.

En el frente del régimen de licencias por estado de los EE. UU., famosamente confuso, nos enteramos en agosto de que California había revisado por completo su propuestaproyecto de ley de moneda digital, postergando así el asunto hasta el próximo año. A principios de diciembre, la comunidad Bitcoin acogió con satisfacción la Regulación favorable a la innovación y una nueva... Guía regulatoria sobre monedas digitalespresentado por agencias reguladoras en Illinois.

Finalmente, en lo que probablemente fue la mayor sorpresa del año, a mediados de noviembre, el IRS solicitó unacantidad masiva de datos de usuarios y transacciones de la plataforma de intercambio de Criptomonedas Coinbase como parte de una investigación de contribuyentes. (Unos meses antes, el IRS había recibido una palmadita en la muñeca por no hacer cumplir el cumplimiento fiscal de las Criptomonedas ).

En otras partes del mundo,Rusia y ItaliaTambién estábamos considerando gravar las criptomonedas.

Sin embargo, dos grandes fracasos del mercado ocurridos durante el verano (la debacle de DAO y el hackeo de Bitfinex) aún no han provocado una reacción visible de un regulador.

Muchos de nosotros sospechamos que esto sucederá en 2017.

Domesticar un animal complejo

Al analizar cómo cambiará esto, me parece útil hacer primero una distinción entre los tres elementos distintos pero interconectados que conforman el conjunto de herramientas regulatorias de una nación moderna: Regulación, regulación y aplicación.

Además, vale la pena tener en cuenta que la regulación generalmente es específica de cada industria (aviación, industria farmacéutica, servicios financieros), se basa en la actividad (creación de mercado, transmisión de dinero, toma de depósitos) y depende de la jurisdicción (cada país).

Los objetivos de Regulación están bastante armonizados a nivel mundial y su cambio es relativamente lento. La protección del consumidor, la seguridad y la solidez, la estabilidad y la transparencia son ejemplos de objetivos de Regulación en el sector de los servicios financieros.

En una industria diferente, por ejemplo la aviación, un objetivo de la Regulación sería la seguridad de las aeronaves y de los pasajeros.

La regulación y la aplicación de la ley tienden a ser más específicas de cada jurisdicción y más susceptibles a la influencia de intereses particulares. La autoridad regulatoria emana de leyes generales, generalmente impulsadas por fallos catastróficos del mercado, como la Gran Recesión, o Eventos como el 11-S o el tsunami de 2004 en Tailandia.

Dada su posición dominante, Estados Unidos impondrá y hará cumplir reglas sobre comercio y seguridad nacional con mayor fuerza que, por ejemplo, Argentina, que puede no tener ninguna.

Naturalmente, existen diferencias en el enfoque y la actitud hacia las Regulación, la regulación y la aplicación entre las distintas facciones políticas.

Si presenta deficiencias formales, la regulación puede ser excesivamente prescriptiva (excesiva en detalles y extensión) y difícil de cumplir y aplicar. Si presenta deficiencias sustanciales, puede tener graves consecuencias imprevistas: obstaculizar el crecimiento económico y vulnerar las libertades de las personas.

Se podría decir que, hasta ahora, la innovación seria en tecnología financiera no parece haber sido una prioridad de Regulación pública en Estados Unidos bajo ninguno de los dos partidos.

Si Estados Unidos ha comenzado a regañadientes a contemplar mecanismos de licencia alternativos para las nuevas empresas de tecnología financiera, es una consecuencia saludable e imprevista de la aparente "Guerra Fría de la innovación en tecnología financiera" desatada por el Reino Unido, Singapur y Suiza.

Leyendo las hojas de té de Trump

Pero intentar predecir la dirección Regulación y las actitudes de la administración Trump en materia de aplicación de la ley es un desafío. La razón es que, en sus propias palabras, es "muy impredecible".

Sin embargo, dejando de lado a Trump, el cambio es probable. Estados Unidos se arriesga ahora a perder su posición dominante a menos que aborde con demasiada reticencia sus problemas de "deuda regulatoria" y adapte sus marcos regulatorios.

En este contexto, se espera que tanto Trump como el Congreso republicano adopten una postura laissez-faire en materia de regulación. Las preguntas son qué sectores u objetivos Regulación serán las nuevas prioridades y si también se flexibilizará su aplicación. La aplicación del cumplimiento tributario es probablemente un buen candidato para un tratamiento laxo.

En otros lugares, el enorme conjunto de regulaciones financieras conocido como Dodd-Frank se percibe como excesivo y erróneo, y los republicanos ya tienen un plan para reemplazarlo. La eliminación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, creada por dicha ley, beneficiaría a la industria blockchain, pero dejaría a cada estado como los únicos reguladores prudenciales de las empresas de transferencia de dinero.

Este SPELL de tranquilidad es probablemente lo más cercano a una caja de arena regulatoria que nosotros, los residentes de Estados Unidos, llegaremos a experimentar alguna vez.

Sí, no espero con ansias que un entorno de pruebas para servicios financieros se haga realidad en Estados Unidos. Ni siquiera en la administración Trump, y al menos no para Bitcoin ni para las cadenas de bloques abiertas.

Tengo la sensación de que, en el futuro previsible, Trump tendrá problemas más grandes que afrontar.

La espada más pesada y afilada.

Las regulaciones contra el lavado de dinero (ALD) y la financiación del terrorismo (CFT) son las más armonizadas a nivel mundial y las más difíciles de modificar o ignorar. Sin embargo, su aplicación se realiza de forma selectiva, en función de la autoridad y los recursos de cada jurisdicción.

Según sus promesas de campaña, Trump seguramente intensificará los esfuerzos de aplicación de la ley y de seguridad nacional.

Todos haríamos bien en mantenernos alerta y preocupados por la Regulación exterior de Trump. Una Regulación y una aplicación de la ley patrioteras sin duda generarán hostilidad y represalias. Además, la comprobada asociación de las criptomonedas con el terrorismo podría ser catastrófica para el Bitcoin y las criptomonedas que preservan la privacidad.

Esto cambiaría el status quo, ya que se podría decir que Bitcoin ha tenido un camino fácil en los últimos años.

Es cierto que aún carga con el estigma negativo de estar asociada con estafas y usos delictivos. Pero queda por ver cuánto tardará el gobierno estadounidense en empezar a considerar por qué está aplicando la regulación selectivamente en el sector Finanzas general y no en el de las Criptomonedas .

Espera lo mejor, prepárate para lo peor

En este clima, es prudente recordar que la regulación es inevitable, pero válida, mientras que el cumplimiento es oneroso, pero valioso.

Una regulación siempre busca un resultado positivo. Animo a los emprendedores a centrarse primero en alcanzar esos resultados y objetivos Regulación (priorizar la esencia) y a fortalecer su producto y organización desde dentro (priorizar la forma).

En mi opinión, ese camino a seguir pasa por la construcción de legitimidad y la automatización.

Nunca ha habido un mejor momento para repensar y redefinir Regulación y regulaciones, para influir y dejarse influir. Animo a emprendedores y reguladores a tender puentes y colaborar para encontrar respuestas conjuntas a las difíciles preguntas mencionadas.

Tanto la industria como el gobierno necesitan que esté en el lado correcto de la historia.

Imagen del presidente Obamavía Shutterstock