Hacia una comprensión más clara del verdadero valor de Blockchain

Takeo Nishikata se incorporó al Instituto de Investigación Nomura (NRI) en 2008 y trabaja en la investigación de Tecnología financieras avanzadas, como blockchain y monedas digitales, así como en el desarrollo de soluciones innovadoras. Actualmente, es responsable técnico de una prueba de concepto que se está desarrollando con instituciones financieras japonesas.

En este artículo de revisión de CoinDesk 2016, Nishikata analiza en profundidad algunos de los debates en torno a blockchain, buscando abordar y "aclarar todos los malentendidos" en torno a la tecnología al cierre del año.

Según un informe reciente de Gartner, blockchain se encuentra actualmente en la cima de un ciclo de exageración.

En NRI, hemos sido testigos de cómo esta Tecnología se malinterpreta y, en ocasiones, se sobreestima o se subestima. Lo hemos constatado durante nuestra continua investigación sobre la Tecnología blockchain en el sector de valores domésticos japoneses desde finales de 2015.

Ya es hora de aclarar todos los malentendidos en torno a blockchain y su futuro.

Me gustaría sugerir cómo se pueden abordar eficazmente estos malentendidos, con base en mi amplia experiencia como investigador en un proveedor de servicios de TI financieros, y espero que podamos acabar con cualquier confusión y avanzar para producir una verdadera innovación en 2017 y en adelante.

Características y valor

El primer conjunto de malentendidos se refiere a las características y el valor de la cadena de bloques.

Una de muchas es que, si se aplica blockchain a los sistemas empresariales, en comparación con la Tecnología existente, tendrá mayor resistencia a la manipulación, ofrecerá mayor disponibilidad y permitirá compartir los mismos datos y procesos.

Contrariamente a la creencia general, estas son cosas que ya se pueden lograr con la Tecnología existente y no se pueden lograr únicamente con blockchain.

Otro malentendido común es que “blockchain tiene problemas de escalabilidad y finalidad, y estos pueden resolverse mediante la centralización”.

Intentar lograr escalabilidad y firmeza mediante la centralización debilita las características únicas de la cadena de bloques y dificulta su diferenciación de las tecnologías existentes. Es necesario encontrar un equilibrio y un diseño óptimos, aprovechando al máximo el valor único de la cadena de bloques sin perder sus beneficios.

Efecto de red

Que la Tecnología deba utilizarse con un único participante o con un número pequeño determinado es otro malentendido.

El valor de la cadena de bloques aumenta a través del efecto de red, y por eso creo que ONE debería apuntar a expandir la estructura de los derechos descentralizados en su conjunto (incluso si parte de esa estructura está centralizada), asegurando la expansión y diversificación de los participantes o la compatibilidad con otras cadenas de bloques.

Esto es exactamente igual que cómo Internet crea valor al formarse a partir de múltiples redes de área local (LAN).

La característica única de blockchain es que otorga derechos descentralizados, o para decirlo con más precisión, ha “abierto posibilidades” al permitir la creación de registros de valor o intercambios de valor entre contrapartes en las que no se puede confiar sin la existencia de un solo tercero.

Si bien los sistemas de información se basan en compensaciones entre diversas características del sistema, blockchain es un sistema que elige la creación de derechos descentralizados a expensas de la escalabilidad y la finalidad.

El verdadero valor creado por los derechos descentralizados es que, de la misma manera que Internet, la libre participación de muchas partes diferentes crea un efecto de red a medida que aumenta el número de participantes. Esto conduce a la formación de un sistema resiliente en su conjunto y también aumenta el beneficio obtenido por sus participantes a través del valor creado por estos.

Confusión sobre la madurez

Existen dos conceptos erróneos sobre el nivel de madurez de la Tecnología blockchain: ONE que lo sobreestima y ONE que lo subestima.

La DAO puede ser un ejemplo de la sobreestimación del nivel de madurez de blockchain. La DAO fue una iniciativa extremadamente pionera y novedosa como fondo de inversión sin gestores que aprovecharan las características de blockchain.

A pesar de su enfoque progresista, muchos reconocieron que la DAO asumía demasiado riesgo respecto de la madurez de la infraestructura actual.

Por otro lado, también existe una tendencia a subestimar el nivel de madurez de la Tecnología blockchain. En particular, se considera que, desde su aparición, la DAO...incidente' se ha utilizado a menudo como caso de estudio sobre la inmadurez de la comunidad y la Tecnología, pero muchos no realizan una revisión adecuada de la causa del incidente o sus contramedidas.

Si bien existen grandes diferencias en la Tecnología blockchain según el software utilizado, en general se puede considerar que actualmente es una Tecnología inmadura desde los siguientes puntos de vista:

1. No se ha discutido suficientemente los requisitos de infraestructura según la aplicación pertinente.

Por ejemplo, es probable que los requisitos de infraestructura para soportar Bitcoin difieran de los de los sistemas de liquidación de valores. Los problemas y las limitaciones solo pueden identificarse una vez aclarados los requisitos pertinentes.

Actualmente, se debaten estos problemas y limitaciones, y se considera el uso de la Tecnología sin que existan requisitos claros. Por ejemplo, si bien aspectos como la escalabilidad y la finalidad son, como se mencionó anteriormente, características del sistema que se sacrifican, determinar si esto se considera un problema o una limitación dependerá sin duda de los requisitos pertinentes.

En el futuro, es probable que sea necesario seguir discutiendo entre la parte comercial y la parte técnica.

2. Los problemas causados por la diferencia con los sistemas existentes no están claros.

Debido a que blockchain es un sistema con características diferentes de los sistemas existentes, es necesario realizar investigaciones y validaciones repetidamente en un proceso paso a paso (por ejemplo, en unidades de capa funcional que incluyen aplicaciones y redes, unidades de fase desde el diseño hasta la operación y unidades de Tecnología subyacente), al tiempo que se reúnen especialidades de una amplia gama de campos, como criptografía, seguridad, redes, sistemas distribuidos, teoría de juegos y confianza.

3. Hay una falta de garantía de calidad.

La falta de requisitos y problemas definidos implica que el aseguramiento de la calidad es insuficiente. Es necesario asegurar la calidad tras aclarar estos puntos.

La situación actual, en la que existe tanto una sobreestimación como una subestimación del nivel de madurez, podría dañar la salud del ecosistema y posiblemente obstruir la innovación futura.

Lo que se necesita de ahora en adelante es un entendimiento común sobre el nivel de madurez mediante la consolidación de los requisitos de infraestructura. También es necesario visualizar tanto los nuevos problemas y riesgos asumidos, como los estándares de calidad y el nivel de cumplimiento de dichos requisitos.

Además, para que blockchain se extienda como una forma de infraestructura financiera (lo que exige un alto nivel de confiabilidad, disponibilidad y capacidad de mantenimiento), cada uno de estos factores debe progresar cuidadosamente hasta un nivel alto.

El aseguramiento de la calidad de la infraestructura financiera no es algo que pueda lograrse de la noche a la mañana, sino que requiere ONE la calidad con cuidado y construir procesos de aseguramiento, hacer mejoras continuas y desarrollar la propia experiencia.

Sobre el futuro

Por último, existen malentendidos sobre el tipo de futuro que traerá la Tecnología blockchain.

Para mí, el escenario definitivo sería la realización de una ‘Internet del Valor’, en la que cualquiera pudiera comerciar con todo tipo de activos a través de Internet sin depender de terceros.

Una vez que se haga realidad esta Internet del Valor, el mundo estará lleno de transacciones sin fronteras (por ejemplo, entradas para conciertos en línea emitidas por un artista en un país que se pueden comercializar libremente en todo el mundo) y de transacciones entre todo tipo de activos, como intercambios de instrumentos financieros por puntos de fidelidad.

El resultado final opuesto a esto es un mundo inundado de sistemas compartimentados que no tienen superioridad sobre los existentes.

Nos encontramos actualmente en una encrucijada importante, donde podemos decidir hacia cuál de estos escenarios nos encaminaremos. Creo que nuestro futuro depende de si se puede crear un estándar abierto que trascienda las fronteras nacionales y organizacionales bajo la gobernanza adecuada. Este estándar abierto debe ser simple y tener un alto nivel de usabilidad.

Desde un punto de vista técnico, la pregunta es si se puede crear un protocolo como TCP/IP para blockchain. Si bien actualmente no es seguro que se pueda crear una única especificación estándar, la interoperabilidad, como la que plantea la ISO (Organización Internacional de Normalización), probablemente será un factor clave para lograr una especificación estándar.

Desde un punto de vista jurídico, y a modo de ejemplo para la liquidación de valores, se plantea la cuestión de si se pueden presentar orientaciones sobre los requisitos para los registros distribuidos basados ​​en los PFMI (Principios CPMI-IOSCO para Infraestructuras del Mercado Financiero), tal como ha debatido la ESMA (Autoridad Europea de Valores y Mercados ).

Existen puntos de controversia que son exclusivos de los registros distribuidos, como la firmeza de las liquidaciones en los registros distribuidos y el arbitraje cuando ocurren transacciones ilegales.

Desafortunadamente, las discusiones actuales parecen estancadas en debates triviales sobre reducciones locales y a corto plazo del costo de los sistemas empresariales o en escenarios fantásticos donde todas las instituciones centrales del mundo se verán afectadas por la Tecnología. Estas discusiones no conducirían a una visión precisa del futuro.

Lo que muchas empresas deberían considerar ahora es qué papel desempeñarán y qué tipo de valor añadido aportarán en un futuro en el que esta Internet del Valor pueda materializarse. Si las Finanzas se abrieran a los particulares, podría ser necesario que las instituciones financieras se adaptaran para ofrecer nuevas ofertas, como servicios de asesoría con mayor valor añadido o mayor credibilidad, gracias a su trayectoria de rendimiento.

No es fácil imaginar el futuro. En los inicios de Internet, ¿quién habría imaginado la aparición de la nube y las redes sociales que tenemos hoy?

Además, vivimos en un mundo donde las nuevas Tecnología se desarrollan a una velocidad asombrosa, por lo que es necesario considerar el impacto de la combinación de nuevas tecnologías que podría afectar el futuro de la cadena de bloques. Al igual que sucedió con internet, espero que la situación se aclare gradualmente en el futuro.

En NRI nos gustaría pintar una imagen de este futuro junto con nuestros clientes y socios, y avanzar hacia su realización.

Hacia la Internet del Valor

El NRI desempeña diversas funciones. Actúa como un centro de estudios que proyecta y transmite una visión del futuro de la sociedad basada en su filosofía corporativa de "Soñar con el futuro".

También actuamos como proveedor de servicios de TI financieros y de soluciones avanzadas de seguridad de la información. Creemos que, al unificar estas funciones, podemos contribuir al futuro de blockchain como nueva infraestructura financiera.

Hasta ahora, hemos avanzado constantemente en nuestra comprensión y evaluación de las tecnologías, a través de investigación conjunta con instituciones financieras, colaboraciones con empresas emergentes y cooperación con instituciones académicas.

En el futuro, deseamos continuar con estas actividades, así como transmitir y co-crear una visión del futuro que traerá blockchain, y contribuir proactivamente al cultivo de tecnologías y ecosistemas que hagan uso de nuestro conocimiento y experiencia.

¿Tienes una Opinión sobre blockchain en 2016? ¿Una predicción para 2017? Correo electrónicoCoinDesk para Aprende cómo puedes contribuir a nuestra serie.

Imagen vía Shutterstock