¿Por qué el peso? El escalado de Bitcoin va más allá del tamaño del bloque.

"Estábamos todos ocupados discutiendo sobre el tamaño del bloque, pero todo lo demás es crucial".

Esa declaración, de CornellEmin Gün Sirer, puede haber llegado a mitad del segundo y último día de laEscalado de Bitcoinconferencia, pero fue quizás el tema principal de la última edición de la cumbre de desarrolladores de la red de moneda digital.

A pesar de la visibilidad pública de unevento de protestaProgramado en paralelo con la conferencia, el contenido del evento de este año hizo mucho para demostrar que, para muchos desarrolladores, el "tamaño del bloque" ya no es un factor significativo en las discusiones sobre cómo la red debería aumentar la capacidad.

A lo largo de ambos días, las conversaciones avanzaron en gran medida hacia una discusión más gradual de las diversas "compensaciones" que se deben considerar al realizar cambios en los componentes básicos de Bitcoin y las formas complejas en que interactúan.

El desarrollador de Bitcoin CORE, Eric Lomborozo, le dijo a CoinDesk:

Toda ingeniería requiere concesiones. Estamos tratando de determinar el abanico de posibilidades y qué concesiones son las más preferibles.

Aun así, Lombrozo reconoció que el tamaño del bloque (y la pronunciada ydisputa pública sobre si cambiar el límite codificado para la cantidad de transacciones que Bitcoin puede procesar con cada lote de transacciones) sigue siendo un "fenómeno cultural", ONE que su comunidad técnica todavía está tratando de superar mientras navega en un mercado ahora dominado por soluciones blockchain.

Las charlas del día brindaron una explicación más profunda de este sutil cambio de pensamiento, y el arquitecto principal de Blockstream, Christopher Allen, señaló que el consenso social de los desarrolladores ha considerado que el tamaño del bloque no es un problema.

Creo que quedó muy claro después de [la conferencia anterior], donde se estrenó SegWit, que ahora hay un consenso general sobre cómo van las cosas. La comunidad técnica ya está un paso más allá", explicó.

Greg Sanders de Blockstream enfatizó el argumento en su charla matutina centrada en las lecciones que espera que la comunidad aprenda del progreso enTestigo segregado, una bifurcación suave planificada que cambiará la forma en que la red almacena las transacciones y que continúa avanzando hacia su implementación.

"Dejemos de hablar del tamaño del bloque. Hablemos del peso, del peso de una transacción, del peso de un bloque, de las externalidades que genera en el sistema. Hablemos del rendimiento. Podemos almacenar más información en espacios pequeños, así que analicemos estos problemas", dijo Sanders.

Dicho de forma más sencilla, Jorge Timón de Blockstream dijo que el tamaño del bloque simplemente "no es un tema interesante".

'Bifurcación social'

Sin embargo, aunque Timón habló en nombre de la mayoría de los asistentes encuestados, una minoría vocal todavía estaba representada en la conferencia con toda su fuerza, un miembro del comité organizador de desarrollo a quien Pindar Wong llamó una "bifurcación social".

El inversor Roger Ver, firme defensor de bloques más grandes, organizó una "Fiesta de la Libertad de Expresión" la noche del primer evento. Con aproximadamente 20 invitados en un hotel cercano, el evento incluyó la proyección de propuestas rechazadas en la conferencia Scaling Bitcoin , así como un debate sobre por qué debería aumentarse drásticamente la capacidad para dar cabida a más usuarios.

En esa reunión se puso énfasis en la discusión de una propuesta para “Bloques Xthin", así como el trabajo de los investigadores para demostrar cómo bloques de Bitcoin más grandes, como lo permite una propuesta alternativa llamada 'Bitcoin ilimitado', podría ejecutarse en la red sin aumentar el tiempo que tardan los datos de esos bloques en llegar a los nodos y mineros ubicados en todo el mundo.

También se expresaron razones por las que la iniciativa debería haber sido considerada en la conferencia Scaling Bitcoin , así como el temor de que una moneda digital alternativa pudiera superar la posición de mercado de Bitcoin. Además, los asistentes criticaron el enfoque de la conferencia, ONE de "no basado en datos", mientras que iniciativas de escalado de Bitcoin de alto nivel como Iluminaciónfueron descartados como "vaporware".

Jerry Chan de Bitcoin Unlimited, quien habló durante y asistió a ambos Eventos, dijo que cree que la decisión de excluir la charla se debió al deseo de "evitar la disputa a toda costa".

"Creo que algunas de las charlas que fueron excluidas habrían sido muy útiles porque abordan directamente cuestiones que se plantearon en el pasado", dijo.

Sin embargo, quizás lo más notable fue a quiénes atrajo el evento de protesta. Estuvieron presentes importantes representantes del sector minero, incluidos Jihan Wu de Bitmain y Haipo Yang de ViaBTC.

Cambios incrementales

Por otra parte, el tema de las charlas del día se centró en cambios más pequeños que podrían realizarse en la red y los efectos secundarios, a veces intrincados, que podrían tener sobre Bitcoin en general.

Por ejemplo, Peter Wiulle de Blockstream dio una charla sobreFirmas de Schnorr y cómo se comparan con el algoritmo de firma digital de curva elíptica (ECDSA) que Bitcoin utiliza para garantizar que sus propietarios gasten sus fondos. Aun así, la charla destaca cuánto trabajo se necesitaría si se considerara incluso este pequeño ajuste en el funcionamiento de Bitcoin.

"Las firmas Schnorr no son un estándar. El ECDSA es un documento que especifica con precisión todos los cálculos necesarios", dijo Wiulle. "Schnorr es una idea general".

Con las firmas de Schnorr, Wiulle presentó cómo el concepto ahora es posible gracias a SegWit y cómo podría requerir una sola firma para transacciones con múltiples entradas, y que esta firma solo se enviaría a través de la red para la transacción. Sin embargo, señaló que la estructura de direcciones de Bitcoin planteaba un problema para el cambio, al igual que los nuevos vectores de ataque potenciales, lo que finalmente lo llevó a solicitar más investigación académica sobre la idea.

En otra charla, que analizó el rendimiento de las cadenas de bloques de prueba de trabajo, se comparó la propagación de bloques en la red de Bitcoin y otras cadenas de bloques alternativas.

Aquí, el presentador Arthur Gervaise de ETH Zurich analizó cómo las simulaciones realizadas en la universidad suiza muestran que el tiempo entre bloques de Bitcoin , actualmente establecido en aproximadamente 10 minutos, podría reducirse a 1 minuto, permitiendo al mismo tiempo 60 transacciones por segundo de forma segura.

Esto no significa que no se debatieran grandes ideas. Algunas propuestas se vieron impulsadas por desarrolladores destacados, como Peter Todd y David Vorick, quienes presentaron formas radicalmente nuevas de replantear el funcionamiento de Bitcoin .

Particularmente notable fue la charla de Todd sobre la escalabilidad a través devalidación del lado del clienteAquí, Todd planteó la cuestión de si los mineros eran necesarios para validar las transacciones, y cuestionó cómo redefinir su relación con los nodos (un componente fundamental) podría conducir a una mejor escalabilidad.

"Se puede decir que la validación por parte de los mineros es una especie de optimización. Tiene efectos sociales interesantes. Puedo crear esta regla y un Litecoin y un Bitcoin pueden coexistir en el mismo sistema", teorizó Todd.

Participación mental académica

Sin embargo, existía la sensación de que el énfasis de Bitcoin en los fundamentos es quizás frustrante para los académicos intrigados por cómo podría resolver problemas más grandes.

Por ejemplo, la charla de Sirer sobre una actualización de su 'Bóveda de Bitcoin' propuesta, en la que 'pactosSe añadiría a las transacciones para limitar el riesgo de que fueran ejecutadas por un agente malicioso en caso de robo. En una sesión de preguntas y respuestas, la idea generó preguntas más directas.

Hubo un desacuerdo particular, reconocido en la charla de Sirer, sobre cómo esto comprometería lafungibilidad de bitcoins individuales, o la propiedad por la cual ONE Bitcoin puede intercambiarse por otro. Sin embargo, Sirer instó a la disposición a aceptar soluciones quizás imperfectas para los efectos secundarios negativos.

"Al final del día, la fungibilidad no está protegida por ningún mecanismo dentro del protocolo; está protegida por el contrato social que exige que tengamos fungibilidad", dijo.

En sus comentarios, el académico visitante Bryan Ford, de la Escuela Politécnica Federal de Lausana (EPFL), señaló que le hubiera gustado ver más ejemplos de "mejoras significativas".

Ford, que se considera un "outsider" autoproclamado, cuestionó cuánto seguiría invirtiendo en la comunidad dado el enfoque limitado.

Como tal, los comentarios apuntan a las divisiones que podrían estar formándose en torno a la comunidad Bitcoin , incluso mientras intenta dejar en el pasado los debates más polémicos sobre escalamiento.

Sin embargo, Ford al menos reconoció que se han logrado avances y añadió:

"Es bueno que al menos esté diversificado más allá del tamaño del bloque".

Imágenes de Pete Rizzo para CoinDesk