¿Qué pasa si un Bitcoin no es como los demás? Se debate la fungibilidad en la conferencia de escalado.

Si bien la capacidad limitada de transacciones de Bitcoin no es ningún Secret, el ONE día de la conferencia Scaling Bitcoin que se está llevando a cabo en Milán sirvió para afirmar que tal vez haya otra etapa de desarrollo que deba tener lugar antes de que la red esté lista para un mayor volumen.

En lugar de centrarse en los elementos a los que se les ha prestado más atención (en particular, el tamaño del bloque, que ha sido objeto de controversia durante mucho tiempo), el ONE día se inauguró con debates centrados en el concepto económico defungibilidad, o la idea de que ONE Bitcoin debería poder considerarse menos valioso o menos legítimo como resultado de su uso o propiedad anteriores.

Que la mejor propuesta de valor de Bitcoin es su capacidad de permitir que los datos protegidos por blockchain se intercambien como dinero en efectivo fue un argumento FORTH en la primera discusión del día, dirigida por el recién nombrado BlockstreamEl director ejecutivo Adam Back y el fundador de Blockstream, Matt Corallo.

"Si lo miramos desde esta perspectiva, en términos de fungibilidad, Bitcoin es peor que PayPal", dijo.

Back infirió que, frente a otras formas de dinero digital, la fungibilidad es quizás la mayor fortaleza de Bitcoin como moneda digital. Sin embargo, afirmó que las empresas con fines de lucro están amenazando este atributo de la red al explotar sus limitaciones tecnológicas actuales.

Back comentó:

Algunas plataformas de intercambio y billeteras utilizan servicios de rastreo y, si existe una conexión con una actividad ilícita a una distancia de hasta cuatro pasos de ti, congelarán tu cuenta.

Back argumenta que la falta de fungibilidad, si se permite que continúe, podría en última instancia "filtrarse" al sistema, afectando la "falta de permisos" de Bitcoin, o la capacidad de cualquier parte de unirse y usar la Tecnología sin censura.

"Es fundamental y se necesita fungibilidad para que Bitcoin funcione. Si recibes monedas y no puedes gastarlas, empiezas a dudar si puedes recibir dinero", dijo Back.

Otras sesiones del ONE día, celebradas en Politécnico de Milán (y Patrocinado por empresas como Deloitte, Blockstream y BTCC), buscó enfatizar el trabajo en la comunidad de código abierto destinado a abordar la fungibilidad.

Por ejemplo, se dieron charlas sobre JoinMarket, un mercado que vincula a los usuarios del método de Privacidad de transacciones coinjoin <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/CoinJoin;">https://en.wikipedia.org/wiki/CoinJoin;</a> Tumblebit, un centro de pagos anónimo fuera de blockchain; y MimbleWimble, unpropuesta inusual que considera mejoras de escalabilidad que podrían lograrse si Bitcoin tuviera un diseño de cadena de bloques alternativo.

En otros lugares, la Privacidad resultó ser un tema importante, coloreando las sesiones de la tarde centradas en Lightning Network, una capa de nivel superior de Bitcoin para escalar.

Los intereses chocan

Pero si Back planteó la idea de que la fungibilidad es necesaria si Bitcoin quiere convertirse en una Tecnología más omnipresente, los asistentes APT a ver la transición como un efecto más directo de cómo las empresas y los reguladores están forzando la cuestión.

David Vorick, desarrollador de Bitcoin CORE y CEO de Nebulous, por ejemplo, señaló que la fungibilidad es una respuesta a las acciones tomadas por las empresas emergentes reguladas de Bitcoin .

"Se está convirtiendo en un problema cada vez mayor con Coinbase y todas las principales plataformas de acceso; hay más inquietudes sobre el conocimiento del cliente (KYC) y la prevención del blanqueo de capitales (AML)", declaró Vorick a CoinDesk. "La situación está tomando un rumbo tal que parece que si tus bitcoins tienen dinero del narcotráfico asociado, quizás las startups dejen de aceptarlos".

Entre los asistentes, había una desconfianza particular hacia Coinbase, una de las startups más destacadas del ecosistema, debido a prácticas que, según afirman, han provocado que usuarios de Bitcoin potencialmente inocentes fueran bloqueados del servicio.

Sin embargo, otros vieron la situación menos como una cuestión de cualquier dinámica de “nosotros contra ellos” en desarrollo en la industria.

El desarrollador de Bitcoin CORE , Bryan Bishop, señaló que el debate sobre la fungibilidad no es exactamente nuevo, pero que las sesiones ofrecieron una atención más pública a una frustración de larga data compartida por los desarrolladores.

El obispo continuó argumentando que las empresas emergentes y las grandes empresas deberían preocuparse por la fungibilidad, ya que si la Tecnología no logra esto, podría socavar su Tecnología.

"Sin fungibilidad, no hay Bitcoin", dijo Bishop. "Así que no habrá negocio de Bitcoin si Bitcoin no es completamente fungible".

Los talleres posteriores buscaron categorizar más de 10 propuestas disponibles para mejorar la fungibilidad, con técnicas que incluíanfirmas de anillo, coinswap y la blockchain alternativaZcashviendo discusión.

Propuestas examinadas

En general, las charlas de apoyo tuvieron como objetivo resaltar las fortalezas y debilidades específicas de las diferentes propuestas mencionadas en el taller de fungibilidad, respetando al mismo tiempo que el objetivo más amplio de la comunidad ahora es centrarse en escalar el protocolo.

El debate sobre las propuestas se dividió a menudo en aquellas que se pueden implementar hoy; aquellas que necesitarían un servidor o una red de usuarios que desempeñen un papel como intermediario; y aquellas que requerirían ajustes al protocolo de consenso subyacente de Bitcoin.

Pero hubo un consenso claro en que el debate sobre la escala proporciona un método adecuado mediante el cual se pueden evaluar las propuestas.

«Algunos métodos de fungibilidad, en algunas implementaciones, incluso aumentan los problemas de escalabilidad. Otros los reducen», explicó Bishop.

Por ejemplo, Bishop citó una propuesta llamada Transacciones Confidenciales (CT). Mencionada por Back en sus charlas como una forma deficiente de ofrecer Privacidad, Bishop coincidió en que el método es, en palabras de Back, "pésimo para el escalamiento".

Curiosamente, aquellos que requerirían cambios de protocolo (o el éxito de una futura red de Bitcoin impulsada por cadenas laterales) parecía ser el más capacitado para abordar la cuestión.

Polestra, en su charla, destacó cómo al reducir las transacciones a una combinación de "una lista de encabezados de bloque, una lista de salidas actualmente no utilizadas y sus pruebas de rango", cada transacción habilitada para MimbleWimble podría reducirse a 100 bytes.

"Usando MimbleWimble, podríamos obtener las mismas garantías de Privacidad , con suposiciones de seguridad ligeramente diferentes, [y sería] menos de 5 MB en total para todo el historial de la cadena de bloques", explicó.

Otras opciones, como TumbleBit, se pueden implementar de manera más inmediata, pero requerirían quizás más actividad del usuario final de lo deseado dado el énfasis del proyecto en la escalabilidad.

Si bien todo esto suena complicado, los asistentes vieron un objetivo claro a la vista.

Pavel Kravchenko, fundador de Distributed Lab, una startup que apunta a crear productos blockchain para el sector financiero, señaló que cree que hay consenso en que la fungibilidad debería ser importante para todos los usuarios finales, incluso aquellos que no usan la moneda Bitcoin.

Resumió además la fungibilidad ofreciendo un ejemplo de lo que él considera el actual dilema que crea, y agregó:

"Los malos no se unen a Bitcoin porque piensan que será legal, y los buenos no se unen al ecosistema porque piensan que será ilegal".

Imagen vía Pete Rizzo para CoinDesk