Documento de la ONU: Promover el uso de Bitcoin para atender problemas del Tercer Mundo puede ser considerado «tecnocolonialismo»

Un nuevo documento de trabajo de la ONU sostiene que la comunidad Bitcoin tiene una tendencia hacia el "solucionismo tecnocolonial" y el "evangelismo tecnolibertario" al proponer la moneda digital como una solución a los problemas del mundo en desarrollo.

Escrito por el investigador y consultor independiente Brett Scott paraInstituto de Investigaciones de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social, el papel Proporciona una introducción a los conceptos básicos de Bitcoin y analiza las posibles aplicaciones de la tecnología para las remesas, las estructuras cooperativas y los sistemas de microseguros.

Sin embargo, también señala posibles "puntos de preocupación y conflicto", como una tendencia de la comunidad Bitcoin a promover el "solucionismo" tecnológico desde arriba y a "evangelizar" ideales políticos libertarios.

Por el contrario, el documento analiza además las tecnologías blockchain 2.0 con "ideales abiertamente comunitarios" y su potencial para crear "cooperación a escala".

Desconectado de la cruda realidad social

El hecho de que la Criptomonedas se base en principios colaborativos de código abierto y redes peer to peer sugiere un compromiso con la solidaridad social y la ayuda mutua, dice Scott.

Sin embargo, citandoYelowitz y WilsonEn su artículo de 2015 "Características de los usuarios de Bitcoin ", afirma que la imagen de Bitcoin se ha asociado con "especuladores, empresarios con ánimo de lucro, libertarios fundamentalistas del mercado y fetichistas de la Tecnología ".

Si bien se ha promocionado a Bitcoin como una solución para los no bancarizados del mundo en desarrollo, todavía existen dudas en cuanto a la viabilidad de la moneda digital dentro de los países con acceso limitado a los servicios e infraestructura de Internet, afirma.

Además de la cuestión de establecer confianza en una Tecnología poco entendida, el uso de Bitcoin requiere disponibilidad constante tanto de Internet como de electricidad.

Scott concluye que, al no entender estas cuestiones, la comunidad Bitcoin tiene "poca conexión con la dura realidad social de muchos en los países más pobres".

Añadió:

"La retórica frecuentemente agresiva dentro de la comunidad, así como la desigualdad de acceso y riqueza dentro del sistema, parecen –a primera vista– chocar con los ideales de quienes participan en los movimientos de la economía social y colaborativa".

Internet puede no ser una solución

Scott también aprovecha la oportunidad para ofrecer una crítica más política, diciendo que aquellos que promocionan a Bitcoin como una "moneda salvavidas" parecen sugerir que es "deseable 'escapar a Internet' en lugar de buscar soluciones más fundamentales a los problemas subyacentes de un país sobre el terreno".

Al sostener que la adopción de Bitcoin por parte de las naciones "vulnerables" es, en el mejor de los casos, probablemente una solución a corto plazo, dice que "distrae a los países de fortalecer instituciones ya frágiles".

Continúa escribiendo:

Una cosa es usar Bitcoin para contrarrestar los poderosos cárteles bancarios en países como Estados Unidos, pero en un país como Zimbabue la verdadera necesidad puede ser fortalecer la integridad del sistema bancario, algo que solo se puede lograr mediante batallas políticas arduas y a largo plazo.

El autor cita además el surgimiento del "evangelismo tecnolibertario" y de los "misioneros blockchain en países en desarrollo que articulan un evangelio de la tecnología como salvador y de los mercados como salvadores junto con un mensaje antiestatal".

La Tecnología no opera en el vacío, dice, y, de manera similar, los sistemas de Bitcoin no simplemente "descienden a los países empobrecidos para el empoderamiento de todos".

Potencial en algunas áreas

Para concluir, Scott admite que existen usos potencialmente empoderadores de la Tecnología de Bitcoin y blockchain en ciertos contextos, pero advierte:

"Si bien la comunidad que rodea a esta Tecnología es entusiasta y experimental, aún tiende a la perspectiva elitista y centrada en la tecnología propia de la cultura de las empresas emergentes de Tecnología disruptiva".

Para el futuro, sugiere realizar más investigaciones sobre cómo se podría implementar la Tecnología teniendo en cuenta las "dificultades reales que enfrentan las personas al implementar la Tecnología dentro de diversos contextos culturales y políticos".

Imagen víaShutterstock