Grupos de defensa digital critican la regulación del Bitcoin en California

Si bien los miembros de la industria de Bitcoin y blockchain han elogiado abiertamente la regulación propuesta en California, grupos de defensa digital con un enfoque más amplio están adoptando una postura sorprendentemente crítica.

En el último análisis del proyecto de ley sobreAB-1326, presentada el13 de julio, la Fundación Frontera Electrónica (Fondo Europeo de Financiamiento) y Instituto CopiaIntrodujeron argumentos de oposición, una posición que los coloca en desacuerdo con la firma defensora de Bitcoin. Centro de monedas, que ha calificado la versión más reciente como "mucho mejor" en entrevistas ymateriales publicados.

La respuesta de la EFF, algunos fragmentos de la cual ya son públicos a través del sitio web estatal, sugiere que el grupo sin fines de lucro de derechos digitales considera que el proyecto de ley es "prematuro" y "técnicamente inexacto". Fundado en 1990, el grupo fue uno de los primeros en apoyar el Bitcoin como Tecnología, aceptándolo como método de pago y apoyando a estudiantes que han enfrentado... cuestiones legalescomo resultado de experimentaciones centradas en la industria.

La presentación de la EFF dice:

Las monedas virtuales aún están en desarrollo, y este proyecto de ley amenaza con frenar el crecimiento de esta innovadora industria y frenar el entusiasmo que impulsa el interés del consumidor. Además, la Privacidad y la libertad de expresión son cuestiones centrales en el ámbito de las monedas virtuales, que el proyecto de ley no contempla adecuadamente.

El grupo de expertos digitales Copia Institute fue quizás más amplio en sus críticas, argumentando que el proyecto de ley tenía poco sentido dada la necesidad de que los innovadores creen sin límites.

"Debemos ser extremadamente cuidadosos al implementar normas que puedan moldear, o sofocar, las raíces mismas de la innovación", escribió la firma con sede en Redwood City. "Nueva York, por ejemplo, ya ha establecido la regulación BitLicense, lo que frena la innovación en Bitcoin en el estado que es el centro financiero del mundo".

Los comentarios Síguenos notablemente más comentarios positivospor algunas de las empresas emergentes mejor financiadas de la industria, entre ellas BitGo, Blockstream, Chain y Xapo, que elogiaron el proyecto de ley incluso al tiempo que sugerían que debería ofrecer más indulgencias a las empresas en fase inicial.

El proyecto de ley pasó hoy una audiencia final en el Comité de Banca e Instituciones Financieras por unvotación de 7-0, y ahora pasa al Comité de Seguridad Pública para mayor deliberación.

Argumentos de la EFF

La EFF argumentó en su oposición al proyecto de ley que la definición estatal de "negocio de moneda virtual" seguía siendo demasiado amplia. Esto se produce a pesar de las presentaciones de apoyo de grupos de defensa de las monedas digitales como Coin Center, que argumentan que la redacción implementa su definición preferida de custodia.

Sin embargo, la EFF sugirió que los contratos inteligentes, o acuerdos automatizados utilizando tecnologías basadas en blockchain, podrían hacer que los marcos de custodia sean más complejos, ya que dichos acuerdos podrían involucrar a múltiples partes.

"El lenguaje vago del proyecto de ley dejará a quienes trabajan en el sector de las monedas virtuales sin claridad sobre sus obligaciones y también puede disuadir a quienes estén pensando en involucrarse en esta naciente industria", escribió la EFF.

Los problemas técnicos del proyecto de ley, según la EFF, incluyen su afirmación de que las transacciones en una blockchain se aprueban en un período de tiempo fijo, una propiedad que, según el grupo, no comparten otras blockchains alternativas como las ofrecidas por Ripple, Stellar y Tendermint.

"En términos más generales, es un error exigir este tipo de descripción técnica dada la gran variedad de diseños técnicos posibles", afirma la EFF.

La EFF argumentó además que las definiciones son quizás tan amplias que podrían interpretarse como una captura de las monedas de los videojuegos.

Las preocupaciones de Copia

Copia sugirió que sentía que el proyecto de ley había mejorado con respecto a las versiones iniciales, pero luego cuestionó si la concesión de licencias sería lo mejor para los innovadores de la industria.

En particular, Copia llamó la atención sobre el creciente interés del público en general en la cadena de bloques, el libro de contabilidad descentralizado subyacente de Bitcoin.

"Bitcoin es solo el aspecto monetario, y la cadena de bloques en sí es mucho más poderosa. Y existe un riesgo real de que, al establecer un sistema basado en permisos para Bitcoin , se caiga en una pendiente muy resbaladiza hacia la regulación de toda la innovación basada en la cadena de bloques", escribió el grupo.

Copia continuó señalando que la comprensión de la Tecnología se encuentra en sus primeras etapas y que considera crucial que esta investigación continúe sin inmutarse. También mencionó una carta emitida por importantes empresas de Bitcoin , que, según él, buscaba llegar a una conclusión similar.

"Añadir a una nueva infraestructura CORE como Bitcoin y la cadena de bloques un marco basado en permisos establece un tono totalmente equivocado", se lee en el comunicado, "y prácticamente garantiza que Silicon Valley no será el hogar de los principales innovadores en este nuevo y apasionante espacio".

La opinión de Coin Center

Como alternativa, Neeraj Agrawal y Peter Van Valkenburgh del Coin Center han sugerido que el proyecto de ley sigue siendo mejorado en su forma actual en comparación con BitLicense de Nueva York, especialmente en la redacción que considera excluye la innovación basada en blockchain.

"La posibilidad de compensación, liquidación y gestión de transacciones en un libro mayor... no queremos que se vean arrastrados a un sistema de transferencia de dinero", declaró Agrawal a CoinDesk. "La BitLicense tiene una redacción tan amplia... el proyecto de ley de California parece estar bastante bien redactado".

Agrawal y Van Valkenburgh continuaron expresando su creencia de que regulaciones como el proyecto de ley de California están destinadas a estar "estrechamente enfocadas" en la definición tradicional de transmisión de dinero.

"Es curioso que lo apliquen a una Tecnología que puede hacer tantas cosas, pero ese es el papel que hemos visto desempeñar a los estados en la industria de pagos tradicionales y ese es el campo que nos gustaría verlos desempeñar en la industria de las monedas digitales", continuó Agrawal.

Coin Center también elogió la claridad del proyecto de ley con respecto a la Tecnología multisig, argumentando que el proyecto de ley en general es mejor que BitLicense al centrarse en reglas que normalmente son el foco de los reguladores estatales en lugar de los federales.

En este sentido, el equipo expresó además su esperanza de que el proyecto de ley actual no cambie, al menos para peor.

"Esto acaba de llegar al Senado; aún se puede enmendar", dijo Van Valkenburgh. "Aún tenemos que luchar por lo que tenemos".

Imagen de flechas opuestasvía Shutterstock