Juez dicta sentencia en demanda por préstamos peer-to-peer de Bitcoin

Un juez estadounidense ha dictaminado que un hombre de Kentucky debe devolver un préstamo que solicitó originalmente en Bitcoin.

Juez Frank Fletcher

del Tribunal de Distrito del Condado de Breathitt, en una orden firmada el 5 de junio, declaró que Dennis Kerley debe reembolsar$67,591 sobre un préstamo que había recibido en Bitcoin a través de la plataforma de préstamos entre pares (P2P) BTCJam.

El préstamo, que databa de diciembre de 2013, cayó en mora a los pocos meses de recibirlo. El demandante, Daniel Kaminski de Souza, prestó a Kerley 11,95 BTC, con un valor de poco más de 10.000 dólares al momento de la solicitud.

El caso es quizás indicativo de cómo los jueces estadounidenses que carecen de un entendimiento general de Bitcoin consideran los casos, e incluso proporciona un cierto grado de precedente para casos futuros que involucren préstamos P2P denominados en Bitcoin, según el abogado Kevin Palley, quien representó a de Souza en el caso.

Palley le dijo a CoinDesk:

El juez no entendía qué era el Bitcoin , y esto es un pequeño condado en la zona rural de Kentucky. Así que preguntó a todos los presentes en la sala si sabían algo al respecto y una o dos personas levantaron la mano.

Palley dijo que luego trató a Bitcoin como una especie de moneda extranjera altamente especulativa, una explicación que finalmente fue aceptada por el tribunal.

Kerley, según Palley, hizo una aparición durante la audiencia del 5 de junio, y aunque Kerley respondió a la demanda inicial, Palley solicitó con éxito al tribunal que considerara esa respuesta como una falta de respuesta a las reclamaciones específicas de la demanda.

No fue posible contactar a Kerley para que hiciera comentarios sobre este informe.

Préstamo minero

En diciembre de 2013, Kerley buscó financiación para comprar equipos de minería de Bitcoin de Bitmine, una empresa suiza que finalmente... se declaró en quiebraen medio de acusaciones de fraude.

Kerley afirmó que pretendía comprar un minero de Bitcoin de 1 TH/s, así como una unidad de 400 GH/s si contaba con fondos suficientes. En la descripción del préstamo, escribió que planeaba generar hasta 0,76 BTC al día.

Kerley agregó que estaba ofreciendo una tasa de interés del 20% y explicó:

Soy consciente de que esta inversión conlleva cierta especulación y riesgo. Pero, como llevo más de un año minando bitcoins activamente, creo que es una inversión sólida y que vale la pena el riesgo.

Surgen problemas

Según los comentarios de los usuarios en la página de préstamos de BTCJam, los problemas de pago comenzaron poco después de que se completó la solicitud.

De Souza preguntó sobre el estado del pago el 6 de febrero del año pasado, y Kerley respondió que el problema se debía a problemas de envío y daños a los mineros que recibió.

"Tengo más de la mitad del pago listo para enviar y lo tendré todo en un par de días. Luego realizaré el pago y pondré mi préstamo al corriente", escribió Kerley. "De ahora en adelante, no habrá más pagos atrasados y, de hecho, estaré pagando el préstamo antes de tiempo".

Dos semanas después, cuando se le pidió una actualización, Kerley escribió:

He extraído 2,3 BTC , pero no puedo realizar un pago parcial del préstamo al diseño del sistema BTCJam. Pronto tendré las monedas para pagar el pago atrasado y pronto estaré a plena capacidad antes del próximo pago.

Ese mensaje, fechado el 22 de febrero, fue el último que Kerley publicaría en esa página.

Poco más de dos meses después, de Souza escribió que había recibido notificación de que el préstamo entraría en arbitraje por falta de pago.

Se busca alivio

Cuando los prestatarios aceptan utilizar BTCJam, celebran un acuerdo que establece: "La decisión del árbitro será definitiva y legalmente vinculante y se podrá dictar sentencia al respecto".

Los servicios de arbitraje son proporcionados a los usuarios de BTCJam por una empresa llamadanet-ARBSegún un documento de laudo arbitral proporcionado a CoinDesk, de Souza recibió un laudo por 64.74381250 BTC luego de 91 días de impago.

Tras el laudo arbitral, de Souza declaró a CoinDesk que contrató a Palley, quien posteriormente contactó a Kerley para solicitar una compensación por el préstamo impago. En una carta de respuesta, Kerley solicitó información sobre el monto que supuestamente debía, así como la verificación de las credenciales de Palley.

En marzo de 2015, Palley presentó una demanda formal contra Kerley en nombre de de Souza, buscando la ejecución del acuerdo de arbitraje o una reparación por incumplimiento del contrato.

La denuncia decía:

El demandante ha sufrido daños y perjuicios debido al incumplimiento contractual del demandado y solicita una indemnización por incumplimiento de contrato por un importe de 30.723,53 dólares al 3 de septiembre de 2014, intereses previos al juicio por un importe de 17,07 dólares diarios al 3 de septiembre de 2014, costas judiciales, honorarios e intereses posteriores al juicio.

Dos meses después, el juez Fletcher falló a favor de De Souza.

Próximos pasos

Según Palley, la siguiente fase de la demanda contra Kerley implica buscar el reembolso del préstamo, un proceso que, según sugirió, podría plantear desafíos adicionales.

"Lo difícil será la cobranza", explicó. "Así que tendré que hacer una búsqueda de activos y ver si hay algo que cobrar. Obtener una sentencia es más fácil que cobrar, y [de Souza] entiende que podría llevar tiempo".

De Souza dijo que un problema actual es identificar las instituciones financieras utilizadas por Kerley en Kentucky, un proceso que, según él, se ha visto obstaculizado por la falta de información de BTCJam.

"Una medida que [Palley] tendrá que tomar ahora es enviar una carta de embargo a todos los bancos del condado de Breathitt porque no sabemos en qué banco y agencia tiene una cuenta el deudor", dijo.

Cuando se le solicitó comentarios, BTCJam le dijo a CoinDesk que apoyaba el resultado de la demanda y lo calificó como un ejemplo exitoso del proceso de acuerdo que tiene implementado.

La empresa señaló que estaba obligada por ley a proporcionar información confidencial únicamente a través de procesos legales, pero que estaría dispuesta a hacerlo a través de los tribunales si se le solicitaba.

Imagen de la legislatura de Kentuckyvía Shutterstock

La orden completa sobre la moción de juicio sumario se puede encontrar a continuación:

Sentencia De Souza v Kerley

Jueces golpeando un mazo de madera (imagen vía Shutterstock)

Corrección: Una versión anterior de este informe afirmaba incorrectamente que Kerley no respondió a la demanda. Si bien presentó una respuesta inicial, el demandante solicitó con éxito al tribunal que la considerara como una falta de respuesta a las alegaciones específicas de la demanda.

Este informe se ha actualizado para mayor claridad.