Un bot llamado Willy: ¿El trading automatizado de Mt. Gox infló el precio de Bitcoin?

Hoy en día, existe más especulación sobre que el aumento repentino del precio del bitcoin en noviembre de 2013 y los volúmenes de negociación de Mt. Gox se generaron en parte gracias a actividades comerciales fraudulentas, específicamente a través de un bot al que los operadores serios han llamado "Willy".

BitcoinprecioEl precio de Mt. Gox se disparó desde unos 200 dólares a principios de noviembre hasta su máximo histórico de 1236 dólares el 4 de diciembre, entusiasmando a los primeros usuarios y provocando el pánico entre los analistas, preguntándose por la causa: ¿se debió a la especulación china sobre las plataformas de intercambio gratuitas de ese país? ¿O quizás a un éxodo masivo hacia las criptomonedas tras observarse su resistencia a la incautación gubernamental durante el caso Silk Road?

El 'Informe Willy', un sitio de Wordpress con una sola publicación como tema predeterminado, ofrece un resumen detallado de la actividad comercial de los bots sospechosos desde aproximadamente septiembre hasta fines de noviembre de 2013.

Los comerciantes misteriosos

Según el autor del blog, un comerciante que analizó registros publicados públicamente de la época, los robots comerciales corrían desenfrenadamente por el sistema bajo varios ID de usuario, incluido ONE llamado "Willy" que colocaba órdenes repetitivas de solo compra que siempre manipulaban el precio hacia arriba.

Otro bot, llamado "Markus", parece haber comprado y vendido a precios completamente aleatorios, sin pagar comisiones. Tanto Willy como Markus estuvieron muy activos justo antes y durante noviembre de 2013, cuando el precio del bitcoin se disparó repentinamente.

El análisis se basa en datos filtrados al público el 9 de marzo de este año, que incluían detalles de todas las operaciones enMonte Goxentre abril de 2011 y noviembre de 2013. Actualmente no hay datos disponibles desde ese período, aunque hay informes anecdóticos de actividad que coinciden con los de Willy y Markus después de diciembre.

Hasta noviembre, las dos entidades comerciales compraron un total de 570.000 BTC, suficiente para influir en el precio. ¿Acaso el valor de Bitcoin a finales de 2013 era aún menos inherente de lo que afirmaban los analistas económicos anticriptomonedas?

¿Quiénes eran?

Ahora se especula sobre si la actividad es el resultado de piratas informáticos externos que manipulan el sistema para obtener ganancias (como afirma el director ejecutivo de Mt. Gox, Mark Karpeles) o un trabajo interno que representa los intereses de las (muy) pocas personas con acceso a las entrañas del intercambio.

Ambos bots se encontraban entre los 500 usuarios de mayor volumen en Mt. Gox, cuyas actividades songraficado aquíWilly y Markus representan los dos gráficos comerciales más anómalos, #281 'Greater Fools' y #15 'Glitch in the System' respectivamente.

Markus con frecuencia parece gastar la misma cantidad baja de dinero (alrededor de $15) sin importar cuán grande sea la operación, lo que sugiere que los datos en ese campo son engañosos o inexistentes.

Registros extraños

Los patrones inusuales en el comportamiento de compra de las dos entidades comerciales se ven agravados por detalles sospechosos en sus datos de registro. Willy solo tenía "??" como código de país cuando todas las demás cuentas eran identificables. La ubicación de Markus figuraba como "Japón", y ambos tenían números de ID inusualmente altos en comparación con los de otros usuarios.

La entidad Willy tampoco se vio afectada por las caídas de Mt. Gox, y continuó comprando entre 10 y 20 BTC cada 5 o 10 minutos, incluso cuando el intercambio no funcionaba para los usuarios habituales, lo que llevó al autor del blog a concluir:

Esto hace probable que el bot se ejecutara desde un servidor local de Mt. Gox. No es imposible que un hacker instalara algún tipo de rootkit en los servidores de Mt. Gox y ejecutara el bot desde allí, pero eso parece extremadamente improbable.

El autor anónimo del Informe Willy no da mucho crédito a la teoría del hacker externo. El saldo de Willy no aparece en el resumen de saldos filtrado tras el colapso de Gox en febrero, y el de Markus es de solo 20 BTC. No parece haber retiros que se correspondan con las grandes operaciones.

Curiosamente, los detalles de la actividad de Markus se corrigen en una versión separada y anónima de los datos comerciales de Mt. Gox de abril de 2013, que coincidía con la versión filtrada en todos los demás aspectos. El número de ID de la entidad también aparece en esa versión como «634», el ID vinculado a Mark Karpeles.

La presunta actividad comercial manipuladora en Mt. Gox había sido un tema de discusión entre los comerciantes serios que observaban el intercambio incluso en 2013, y fueaparentemente confirmadouna vez que se filtraron los datos comerciales.

El autor del Informe Willy también sugiere señales de actividad sospechosa en el período previo a la primera corrida de Bitcoin que llamó la atención en abril de 2013.

Intercambios de confianza

Una vez más, se han acumulado nubes oscuras, no alrededor de la red Bitcoin en sí, sino alrededor de las puertas centralizadas que resguardan las rampas de entrada y salida entre ella y el sistema financiero tradicional.

Estas empresas han operado principalmente fuera de la cadena de bloques y se basan inherentemente en la confianza, funcionando eficazmente como bancos no oficiales y sin seguro. Con desarrolladores y ejecutivos provenientes del mundo Tecnología , en lugar del financiero, se les ha acusado de todo, desde incompetencia hasta malicia, antes de que sus fondos simplemente desaparezcan, a menudo junto con los dueños de las empresas.

Un sistema de pago basado en criptomonedas, sin confianza, aún depende en gran medida de plataformas de confianza. Con frecuencia, estas plataformas no están reguladas, lo que atrae a comerciantes y especuladores sin escrúpulos.

Quienes están a favor de la regulación señalan la debilidad inherente de los intercambios no regulados como ONE de los mayores problemas que enfrenta Bitcoin, pero la regulación sigue siendo un tema controvertido en la comunidad Bitcoin y no hay un consenso claro sobre lo que se debería o podría hacer para erradicar el abuso.

Imagen víaKletr/Shutterstock