Los accionistas de ConsenSys AG se preparan para emprender acciones legales por la valoración de sus acciones

Un grupo de ex empleados y accionistas de la empresa de desarrollo de Ethereum ConsenSys alegan que ConsenSys AG, dirigida por el multimillonario Joseph Lubin, valoró incorrectamente activos clave en su cartera antes de una transferencia de activos que involucraba al gigante bancario JPMorgan.

Según documentos vistos por CoinDesk, el grupo tiene la intención de Request que un tribunal suizo revise una transferencia de activos entre ConsenSys AG y ConsenSys Inc., con un enfoque particular en la billetera Web 3 MetaMask y el producto de infraestructura blockchain Infura, dos de los pilares más fundamentales del ecosistema Ethereum actual.

También se informó que una carga de deuda (un préstamo personal de 39 millones de dólares que el fundador Joseph Lubin hizo a ConsenSys AG (también conocida como Mesh)) se canjeó con los activos.

“Tenemos conocimiento de un pequeño porcentaje de accionistas descontentos con ConsenSys Mesh en relación con la transacción de ConsenSys Software Inc.”, declaró un portavoz de ConsenSys a CoinDesk. “Creemos que estos accionistas están confundidos sobre varios puntos clave, y hemos estado trabajando para compartir con ellos información que creemos que aclarará aún más el expediente y les permitirá comprender mejor los asuntos que aún no comprenden con precisión.”

La incipiente acción legal se produce cuando ConsenSys LOOKS volver a ingresar a “modo de crecimiento”, habiendo formado alianzas con importantes entidades bancarias como JPMorgan y Mastercard en los últimos meses.

Sigue leyendo: El centro de Ethereum ConsenSys recauda 65 millones de dólares de JPMorgan, Mastercard, UBS y otros.

A medida que Ether, el activo nativo de la cadena de bloques Ethereum , alcanza nuevos máximos, ConsenSys ha renovado su impulso a las integraciones de “Enterprise Ethereum” con grandes corporaciones, aunque con un giro de Finanzas descentralizadas (DeFi) diferente de esfuerzos similares en 2018.

Arthur Falls, un ex empleado que presiona para que el tribunal revise las valoraciones de los activos, dijo a CoinDesk que, además de las diferencias de valor para los accionistas en juego, hay una cuestión de ideologías en conflicto entre el espíritu peer-to-peer de Ethereum y su infraestructura clave ahora parcialmente controlada por intermediarios de Wall Street, incluido JPMorgan, que, como parte de la transacción en juego, ahora posee el 10% de ConsenSys Software Inc.

“ConsenSys AG desarrolló el portal a través del cual la mayoría de la gente interactúa con Ethereum, que es MetaMask, y la forma en que la mayoría del software interactúa con Ethereum, que es Infura”, declaró Falls en una entrevista. “Ahora que está en manos de JPMorgan, UBS y Mastercard, ¿cómo se sentirán esos custodios respecto a la descentralización?”

Entidades cambiantes

En el CORE de la revisión judicial deseada se encuentra el intercambio de activos entre dos personas jurídicas: la empresa suiza ConsenSys AG y la empresa estadounidense ConsenSys Software Inc.

Según documentos vistos por CoinDesk, una valoración realizada por la firma de contabilidad PwC del 16 de julio de 2020, fijó el precio de los activos de ConsenSys AG, incluidos Infura, MetaMask, Truffle, PegaSys, CoDeFi, así como las subsidiarias de ConsenSys en Francia, el Reino Unido, Irlanda, Australia y Hong Kong, en una valoración total de $46,6 millones.

La totalidad de ConsenSys AG fue valorada en $332,3 millones por una empresa separada en junio de 2019, según documentos vistos por CoinDesk.

La cuestión es qué valoración se utilizó entonces en la transferencia de los activos listados de ConsenSys AG a ConsenSys Software Inc. a cambio del 10% de las acciones de ConsenSys Software, así como la transferencia de un préstamo de 39 millones de dólares que Lubin había hecho previamente a ConsenSys AG a ConsenSys Software Inc.

Como parte de la transferencia de activos, JPMorgan también adquirió el 10% de ConsenSys Software Inc. a cambio de su negocio blockchain Quorum, según muestran los documentos.

Mesh cuenta con una larga trayectoria en la creación exitosa de proyectos para maximizar el valor para nuestros accionistas, lo que a su vez beneficia a nuestra visión y estrategia más amplias de la Web 3.0. La transacción de ConsenSys Software Inc. no es la excepción —declaró un portavoz sobre el intercambio de activos—.

Sigue leyendo: ConsenSys adquiere Quorum Blockchain de JPMorgan

ConsenSys Software Inc. ahora busca recaudar 250 millones de dólares con una valoración de 3 mil millones de dólares, según fuentesdijo CoinDesk en octubre. La cifra se debe en gran parte al éxito de MetaMask. Intercambiosfunción, que ha generado más de $9 mil millones en volumen comercial y se lanzó solo tres meses después de que la valoración de PwC estableciera un precio de tan solo $4,4 millones para la interfaz de la billetera.

“Es innegable que los fundamentos del negocio y el entorno operativo son completamente diferentes hoy que en el momento de la transacción”, declaró el portavoz de ConsenSys sobre la valoración. “Estamos agradecidos de que, tras muchos años de arduo trabajo, la empresa y el ecosistema estén ahora en plena forma y superando el abismo hacia la adopción generalizada”.

Batallas de valoración

Falls dice que tiene la intención de Request que un tribunal suizo evalúe si los activos de ConsenSys AG fueron valorados correctamente en el momento de la venta.

Según Falls, la acción legal lleva seis meses preparándose. Otros accionistas del grupo que solicitan la revisión judicial han solicitado examinar ciertos documentos, incluida la resolución del consejo de administración de ConsenSys AG para la venta de los activos, y han solicitado a Consensys AG una lista completa de los miembros de su consejo. Falls afirmó que ambas solicitudes han sido postergadas.

“Ha habido un retraso tras otro, y por eso dijimos: ‘Al diablo con esto, vamos a los tribunales’”, dijo Falls.

Un portavoz de ConsenSys señaló que se ha programado una reunión para noviembre, cuando la compañía explicará la transacción con mayor detalle.

Un abogado familiarizado con el asunto que pidió no ser identificado señaló que PwC realizó su valoración utilizando el método Swiss Practitioner, que utiliza una combinación ponderada de FLOW de caja descontado y el costo de recreación de activos para llegar a una valoración.

Sigue leyendo: ConsenSys mantiene negociaciones para una ronda de financiación con una valoración de 3.000 millones de dólares.

"El problema es que una startup como ConsenSys a menudo tiene activos intangibles, y estos no generan flujos de efectivo ni ganancias, por lo que el resultado es una valoración increíblemente baja", dijo el abogado, cuestionando si dicha valoración es apropiada cuando se utiliza para valoraciones observadas en fusiones y adquisiciones, como el tipo que ConsenSys Software Inc. realizó con JPMorgan y Quorum.

Según se informa, los accionistas minoritarios de ConsenSys AG solicitaron reiteradamente una auditoría especial independiente, pero sus solicitudes fueron rechazadas.

Los ex empleados y accionistas dicen que esperan presentar sus presentaciones iniciales ante el tribunal en diciembre.

Alto riesgo

Lubin fue recientementecoronado El “susurrador de Wall Street” de Ethereum, y cada vez más se le considera como alguien que tiene una influencia significativa sobre cómo las grandes empresas se involucran con la Tecnología blockchain.

Una ronda de financiación para ConsenSys en abril incluyó entidades importantes como UBS, Mastercard y JPMorgan, una señal de que los productos anteriores de ConsenSys AG podrían usarse para importantes aplicaciones bancarias.

“Éstos fueron socios elegidos que nos dicen el futuro de estos productos”, dice Falls.

Sigue leyendo: MetaMask alcanzó los 10 millones de usuarios mensuales en julio, con Asia a la cabeza del crecimiento.

Falls dice que cree en ambosMetaMask y Infura– lo que él llama “las joyas de la corona” de ConsenSys – podrían haber sido descentralizadas y tokenizadas, y que su uso proyectado es “completamente anatema” para los principios peer to peer del espacio.

Mientras tanto, varios equipos están buscandotraer“DeFi institucional” –con sus contrapartes conocidas y acuerdos de custodia compatibles– al mercado.

“Olvídense de los accionistas por un momento”, dijo Falls. “Piensen en las consecuencias del cambio en la influencia sobre estas infraestructuras”.

Actualización (2 de noviembre, 21:14 UTC):Añade “AG” al título para mayor claridad.